15962 ук рф

15962 ук рф

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 31 июля 2009 года Дело N А46-15962/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП — 4082/2009) Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2009 по делу № А46 — 15962/2008 (судья Лебедева Н.А.), принятое по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь — Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правовая гарантия» о признании торгов недействительными,

в судебном заседании приняли участие представители:

от АК СБ РФ (ОАО) — Елизарьев М.Н. по доверенности № 01 — 1011 от 03.02.2009, сохраняющей свою силу по 09.11.2010;

от ООО «Сталь — Сервис» — конкурсный управляющий Кузнецов М.В.;

от ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия» — Тимофеев И.В. по доверенности от 25.03.2008, сохраняющей свою силу в течение трёх лет;

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее — Сбербанк России, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь — Сервис» (ООО «Сталь — Сервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правовая гарантия» (ООО «УК «Правовая гарантия») о признании торгов по реализации имущества ООО «Сталь — Сервис», проведенных 21 апреля 2007 года недействительными.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2009 по делу № А46 — 15962/2008 в удовлетворении исковых требований Сбербанка России отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, Сбербанк России в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что Сбербанк России, являясь кредитором ООО «Сталь — Сервис», заинтересован в признании торгов недействительными.

Также, по мнению истца, судом первой инстанции не была дана оценка представленным Сбербанком России в обоснование своих доводов доказательствам. В частности, истец считает, что судом необоснованно отклонена в качестве допустимого доказательства справка главы администрации Сухринского сельсовета Шадринского района Курганской области.

В судебном заседании представитель Сбербанка России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ответчиков просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашёл оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2006 по делу № А34 — 1069/2006 ООО «Сталь — Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов М.В.

Определениями Арбитражного суда Курганской области от 16.03.2007, 29.03.2007 и 01.04.2008 по делу № А34 — 1069(5г)/2006 требование Сбербанка России в размере 35 064 189 руб. 12 коп. как обеспеченное залогом включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сталь — Сервис».

Собранием кредиторов ООО «Сталь — Сервис», состоявшимся 27.09.2006, приняты решения, в том числе об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и утверждении начальной цены выставляемого на торги имущества, оформленные протоколом № 1. Указанным протоколом определено место проведения торгов — Курганская область, Шадринский район, с. Замараевское, ул. Центральная, 1.

21.04.2007 проведены торги в форме открытого аукциона по реализации имущества должника — ООО «Сталь — Сервис», а именно: железнодорожного пути участок 2У, протяженностью 93,2м от стрелки СП — 2 до Т1 и железнодорожного пути участок ЗУ, протяженностью 907м от стрелки СП — 4 до тупиков, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, 171 — А. По результатам торгов лицом, выигравшим торги, признано ООО «УК Правовая гарантия», с которым 23.04.2007 заключены договоры купли — продажи недвижимого имущества.

Считая, что торги, состоявшиеся 21.04.2007, проведены с нарушением порядка, установленного действующим законодательством, Сбербанк России обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в связи с продажей имущества ООО Сталь — Сервис» без права аренды земельного участка, на которых расположены объекты недвижимости, при проведении торгов не соблюдены нормы статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и пункта 1 статьи 135 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ).

Кроме того, конкурсным управляющим в извещение о проведении торгов был указан несуществующий адрес, по которому планировалось проведение торгов (642859, Курганская область, Шадринский район, с. Замараевское. ул. Центральная. 1 — А), поскольку согласно справок № 48 от 13.09.2007 и № 298 от 11.11.2007 главы администрации Сухринского сельсовета Шадринского района Курганской области в с. Замараевское не существует и никогда не существовало улицы Центральная. То есть, так как отсутствует место проведения торгов конкурсным управляющим фактически торги не проводились, документы, составленные по результатам проведения торгов, являются сфальсифицированными, а торги — недействительными.

Отказ в удовлетворении исковых требований Сбербанка России послужил поводом для подачи апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 6 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 — ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) предусмотрено, что продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 — 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными главой 7.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что юридическим адресом ООО «Сталь — Сервис» является адрес: 642859, Курганская область, Шадринский район, с.Замараевское, ул. Центральная, д. 1 — А, о чём свидетельствует выписка № 124 из единого государственного реестра юридических лиц, сформированная межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области по состоянию на 30.01.2007.

Собранием кредиторов ООО «Сталь — Сервис», состоявшимся 27.09.2006, утверждено место проведения торгов — Курганская область, Шадринский район, с. Замараевское, ул. Центральная, 1.

В объявлении о проведении 21.04.2007 торгов, опубликованном в «Российской газете» от 17.03.2007 № 55(4318) адрес обозначен как: 642859, Курганская область, Шадринский район, с. Замараевское, ул. Центральная, д. 1 — А. Адрес проведения торгов совпадает с юридически адресом должника.

Допустимых доказательств, подтверждающих проведение торгов по другому адресу или опровергающих факт проведения торгов 21.04.2007, истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Справки от 13.09.2007 и от 11.11.2007 главы администрации Сухринского сельсовета Шадринского района Курганской области, в которых указано, что в с. Замараевское не существует и никогда не существовало улицы Центральной, обоснованно не признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами, поскольку изложенное в них опровергается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Утверждение Сбербанка России о том, что посредством публичного предложения было реализовано недвижимое имущество, при этом право аренды земельного участка, расположенного под ним, реализовано не было, правомерно признано судом первой инстанции несостоятельным.

12.02.2007 конкурсный управляющий ООО «Сталь — Сервис» Кузнецов М.В. осуществил государственную регистрацию аренды земельного участка, общей площадью 47 642 кв.м., с кадастровым номером 55:36:03 01 20:0121, находящегося по адресу: г. Омск, пр. Мира, 171А.

Нормы гражданского, земельного законодательства, а также Закона о банкротстве не содержат указаний на обязанность конкурсного управляющего включения в конкурсную массу и последующей продажи права аренды земельного участка.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок продажи права аренды земельных участков лишь для жилищного строительства.

Статья 552 ГК РФ закрепляет обще правило о судьбе земельного участка, занятого продаваемым объекте недвижимости, в частности, в пункте 3 названной статьи установлено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пунктах 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

ЗК РФ также не содержит специальных правил о порядке заключения сделок по отчуждению объекта недвижимости, расположенных на землях муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» при покупке строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования земельным участком, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования, на тех же условиях, что и продавец недвижимости, если иное не предусмотрено законом. Если продавец недвижимости пользовался земельным участком, на котором она находится, на правах аренды, к покупателю переходит право на аренду той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Поскольку спорный земельный участок входит в состав муниципальной собственности, органы местного самоуправления, уполномоченные ФЗ от 28.08.95 № 154 — ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сдавать в аренду земельные участки, не вправе отказывать в перезаключении договора аренды с новым собственником недвижимости на ту часть земельного участка, на котором она расположена и необходима для использования недвижимости.

По смыслу указанных выше правовых норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Следовательно, покупатель недвижимости приобретает соответствующие права на земельный участок, занятый этой недвижимостью, в силу прямого указания закона, а не в силу сделки с предприятием — продавцом по отчуждению прав на земельный участок

При таких обстоятельствах, нарушений порядка реализации принадлежащего должнику недвижимого имущества, организатором торгов допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу статьи 2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Согласно статье 4 данного Кодекса за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Из содержания статей 1, 11 и 12 ГК РФ следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Поскольку истец является одним из кредиторов должника в деле о банкротстве, следовательно, он вправе ставить вопрос о признании совершенной должником сделки недействительной (ничтожной).

Однако Сбербанк России, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что сделка купли — продажи недвижимого имущества, принадлежащего должнику, затрагивает его имущественные интересы, влияет на размер конкурсной массы и объем прав кредиторов в деле о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Как уже было указано выше порядок, сроки и условия продажи имущества должника и начальная цена выставляемого на торги имущества должника утверждены собранием кредиторов ООО «Сталь — Сервис», состоявшимся 27.09.2006, оформленным протоколом № 1, не обжалованным истцом в установленном Законом о банкротстве порядке. Торги по продаже имущества ООО «Сталь — Сервис» проведены в соответствии с принятыми собранием кредиторов должника порядком, в установленные сроки и на согласованных условиях. Обратное истцом не доказано, что не позволяет сделать вывод о нарушении имущественных интересов Сбербанка России.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины апелляционной жалобе относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2009 года по делу № А46 — 15962/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно — Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:

Как вести себя на допросе

Зоя Светова: как вести себя на допросе, какие права есть у свидетеля, подозреваемого и обвиняемого.

Сегодня никто из нас не может быть уверен, что в ближайшее время ему не суждено оказаться на допросе в Следственном комитете РФ.

Самый лучший вариант, если вас вызовут в качестве свидетеля, возьмут с вас подписку о неразглашении тайны предварительного следствия и после нескольких часов беседы отпустят восвояси. И больше не вызовут.

Но если ваше имя, не дай бог, значится в списке фигурантов «Болотного» или какого-либо другого политически мотивированного дела, то после допроса в качестве свидетеля вас могут допросить как подозреваемого, а потом, после предъявления обвинения, и как обвиняемого.

Ваше поведение во время этих допросов может определить вашу дальнейшую жизнь на многие годы вперед. Поэтому так важно знать, как правильно себя вести.

Не бегайте от следователя

Существует предубеждение, что на допрос нужно являться, только если вам вручили повестку. На самом деле в статье 188 ч. 2 УПК РФ (Уголовно-процессуальный кодекс) сказано: «Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи».

То есть следователь, которому лень присылать повестку, потому что письмо почтой даже по Москве идет несколько дней, вызывая вас на допрос по телефону, закон не нарушает. Другое дело, что вы вправе отказаться приходить «по звонку» и можете требовать официальную повестку.

«Если следователь нормальный человек, — говорит Марина Андреева, бывший следователь, а ныне адвокат, — с ним можно договориться на удобное для вас время.

Если же вы не явитесь на допрос после нескольких вызовов по телефону, то к вам на работу или домой придет полицейский с повесткой и вам придется подчиниться».

Адвокат Вадим Прохоров советует «не торговаться» и приходить на допрос и после телефонного звонка. «Главное, удостовериться, что это не розыгрыш, позвонить по телефону, который указал следователь. Лучше не уклоняться от явки».

Не свидетельствуйте против себя

«Самое главное, что вы должны понять раз и навсегда, — дает совет адвокат Анна Ставицкая, — следователь вам не друг, а враг. Ему обязательно нужно получить от вас показания, чтобы выстроить уголовное дело.

Поэтому будьте очень осторожны, даже если следователь вам нравится: ведь они умеют производить хорошее впечатление. Надо это помнить и не поддаваться на уговоры».

В повестке о вызове на допрос написано, что вы имеете право пригласить с собой адвоката. Поэтому лучше не полагаться на себя, не рисковать, а договориться с адвокатом, который поможет вам в общении со следователем.

В любом случае свидетель имеет право, согласно 51-й статье Конституции РФ, не давать показания: «не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников».

Другое дело, что если на допросе вы будете один на один со следователем, то он, опытный юрист и психолог, сможет запутать вас, запугав ответственностью за отказ от дачи показаний, за заведомо ложные показания и т.д.

Например, следователь задаст вам вопрос: «Знаете ли вы, был ли имярек на Болотной площади 6 мая?» Вы ответите: «Не знаю».

Тогда следователь, пользуясь вашей юридической неграмотностью, начнет убеждать вас, что, по его сведениям, вы прекрасно осведомлены, что имярек там был. И если вы не подтвердите эту информацию, то он сможет привлечь вас за дачу ложных показаний.

Он откроет перед вами УК и покажет статью 307, в которой черным по белому написано, что вам грозит ответственность от штрафа (до 80 тыс. рублей) до ареста на срок до трех месяцев. Те же три месяца ареста — «потолок» по статье 308 («отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний»). Этим следователь сможет вас пугать, если вы заикнетесь про 51-ю статью Конституции.

«Другое дело, что следователю будет трудно доказать, что вы сознательно отказались от дачи показаний или дали заведомо ложные показания, — объясняет адвокат Вадим Прохоров. — Следователь вряд ли станет возбуждать против вас дела по этим статьям, тем более что арестные дома у нас практически не функционируют».

Но вполне возможно, своего он добьется: вы испугаетесь и начнете отвечать на вопросы.

«Без адвоката разговаривать со следователем категорически нельзя, — рассказывает о своем опыте бывший сиделец Сергей Мохнаткин. — Следователь умело расставляет вам ловушки, в которые неопытному человеку легко попасть».

Адвокат Прохоров предупреждает: «Бывает так, что вы отказываетесь давать показания, ссылаясь на 51-ю статью Конституции, а следователь вам говорит: «Почему вы не даете показаний, ведь я задаю вопрос, который не имеет отношения ни к вам, ни к вашим родственникам, на него вы обязаны отвечать».

Здесь следователь лукавит: нельзя механически считать, что вопрос, например, про дядю Ваню не приведет к вам. Универсальных рецептов нет, но не все умеют правильно отвечать на вопросы и давать при этом минимум информации. Только адвокат в каждом конкретном случае может определить, какую лучше выбрать позицию».

Бывает так, что свидетель месяцами ходит на допросы, а потом в одночасье становится обвиняемым. «Опытный адвокат, наблюдающий за тем, как допросы становятся все более агрессивными, и к тому же обладающий информацией, всегда чувствует, когда над его подзащитным сгущаются тучи, — говорит адвокат Виктор Паршуткин. — Я дважды участвовал в подобных делах и в обоих случаях, когда наступил час икс, посоветовал своим клиентам не искушать судьбу и уехать за границу».

Ведите аудиозапись допроса

Адвокаты советуют во время допроса включать диктофон. Это законом не запрещено и очень может помочь, если следователь, например, будет вам угрожать, намекать на взятку (так часто случается по «экономическим» делам) или попробует вас вербовать.

Используя диктофонную запись, вы всегда можете пожаловаться на незаконные методы ведения следствия и оказанное на вас давление.

После допроса следователь попросит вас дать подписку о неразглашении тайны предварительного следствия.

Если вы такую подписку давать откажетесь, то следователь вызовет двух понятых и в их присутствии объявит вам, что вы можете быть привлечены к уголовной ответственности (статья 310 УК РФ). Санкция — от 80 тыс. рублей штрафа до трех месяцев ареста.

«За разглашение тайны предварительного следствия свидетелей привлекают редко, — говорит адвокат Андреева. — Для адвокатов ситуация гораздо хуже: если против них возбудят уголовное дело, они могут быть лишены адвокатского статуса».

В любом случае, если вами заинтересовались следователи, подумайте о будущем. Вам стоит пойти к нотариусу и оформить генеральную доверенность на все ваше движимое и недвижимое имущество. Опыт показывает, что если вас арестуют, то в СИЗО получить такую доверенность вашим близким будет крайне трудно.

Для того чтобы начальник СИЗО заверил вашу доверенность или пригласил в СИЗО нотариуса, нужно разрешение следователя. А он из «воспитательных» целей может месяцами отказывать вашим родным в этом праве.

Не давайте показаний без своего защитника

Большинство обысков заканчивается тем, что обыскиваемого увозят на допрос к следователю. Представьте себе: несколько часов обыска, ваша квартира перевернута вверх дном, у вас забрали все компьютеры, флешки, мобильный телефон, вы напряженно думаете о том, что в вашем компьютере или в ваших записных книжках могут найти, вас привозят в Следственный комитет и начинают с вами разговаривать.

«Первым делом вы должны сказать, что без адвоката разговаривать не будете, — советует Анна Ставицкая. — Следователь начнет вам говорить: «Зачем вам адвокат? Неизвестно, когда он подъедет, дайте показания и пойдете домой!»

Не поддавайтесь на уговоры. Без адвоката вообще нельзя давать никаких показаний: обычный человек совершенно не понимает, что любое его слово может обернуться против него.

Очень хочется объяснить следователю, что произошла ошибка, я, мол, не виноват, а следователь поймет и его отпустит. Это совсем не так: если следователь начал работать, это означает, что никто никого не отпустит.

С момента допроса начинается настоящая борьба. Вам нужно молчать и требовать, чтобы вам дали позвонить родственникам или друзьям, которые найдут для вас адвоката.

У следователя своя задача: вытащить из вас какие-то показания, чтобы из ваших слов «развернуть» дело.

Классический пример — дело ученого Игоря Сутягина. Если бы он не начал давать показания без адвоката, никакого дела против него не было бы. Впоследствии все обвинение было построено на его показаниях».

Не верьте госадвокату

Двадцатому фигуранту «Болотного дела» Игорю Гущину обвинение было предъявлено в СК, куда его привезли после обыска. Обыск начался в шесть утра, продолжался несколько часов, и следователи, увозя Гущина в Технический переулок, не сказали родственникам, что он домой не вернется.

Телефон у него отобрали и начали допрашивать его как свидетеля. Когда он заикнулся о том, что ему нужен адвокат, следователь его успокоил, что-де пока твой адвокат подъедет, пройдет около часа, а мы за 20–30 минут все решим — и поедешь домой.

«Следователь ввел его в заблуждение, — рассказывает адвокат Максим Рачковский. — Он показал ему фотографии, на которых видно, что Гущин был на Болотной площади 6 мая. Он не стал это отрицать. Потом следователь показал ему другую фотографию, на которой видно, как какой-то парень хватает полицейского за форму. Илья сказал, что это не он. Но следователь повторил свой вопрос несколько раз, и измученный Гущин, которому больше всего хотелось, чтобы допрос скорее закончился, подтвердил, что это он. И тогда довольный следователь пригласил потерпевших полицейских и они опознали Гущина».

Так допрос свидетеля Гущина плавно перешел в допрос Гущина-подозреваемого. Следователь позвал государственного адвоката. Потом задержанному предъявили обвинение, он все подтвердил и в конце концов написал чистосердечное признание.

Только вечером Гущину разрешили позвонить домой. Родственники обратились в «Росузник», ему нашли адвоката. После того как суд проштамповал арест, Гущина поместили в СИЗО, и на первом же допросе, уже со своим адвокатом, он заявил, что предыдущие показания дал под давлением.

Но вряд ли это будет иметь значение для суда, ведь при первых, признательных, показаниях присутствовал государственный адвокат.

«Назначенные государством адвокаты, как правило, находятся в сговоре со следствием, — говорит Анна Ставицкая. — Поэтому нельзя на них соглашаться. Они не будут вам помогать, а, напротив, будут давать такие советы, которые выгодны следствию».

Опасайтесь следователя

Александру Марголину, доставленному в СК после обыска 20 февраля, повезло больше, чем Илье Гущину. Как только следователь увез его на допрос, жена начала бить тревогу. Она связалась с «Росузником», и адвокат Анна Полозова через два часа была уже в Следственном комитете. Она звонила следователю, уведомляя его, что у нее есть ордер на оказание защиты Марголину.

В это время Марголина уже допрашивали в присутствии государственного защитника. Так же быстро провели его опознание сотрудником полиции.

«Марголин сообщил следователю, что был на Болотной, и рассказал, как был одет, — говорит адвокат Анна Полозова. — На опознании рядом с Марголиным посадили двух человек, оба моложе его лет на десять. И конечно, полицейский опознал его.

Я бы никогда этого не допустила. Вся эта операция была продумана заранее: как только опознание закончилось, госадвокат дал Марголину свой мобильник, чтобы тот позвонил жене. Жена дала ему мой телефон. Он позвонил мне».

Полозова уговорила Марголина отказаться от первоначальных показаний. Теперь она обжалует действия следователя.

А к Марголину в ИВС ходят оперативники. Они предлагают ему признать вину, напоминая, что у него двое маленьких детей.

Давно известно, что чужой опыт никого ничему не учит. Но все-таки есть правила, которым стоит следовать: в каком бы статусе вы ни находились — свидетеля или обвиняемого, не стоит давать показаний без адвоката, которому вы доверяете.

Если вам не удается добиться его вызова, отказывайтесь от дачи показаний.

Если вы свидетель, то ссылайтесь на 51-ю статью Конституции.

Если же вы — обвиняемый, ссылайтесь на 47-ю статью УПК. Согласно этой статье, вы также имеете право отказаться от дачи показаний.

И не верьте следователю, который будет вас уговаривать давать показания и обещать облегчить вашу участь.

«Есть специальное разъяснение Пленума Верховного суда, — говорит адвокат Дмитрий Аграновский, — где сказано, что отказ от дачи показаний не должен ухудшать положение обвиняемого. Следователь на вашу судьбу повлиять не может.

Вспомните случай с Максимом Лузяниным. Я знаю, что даже следователи, которые с ним работали, были потрясены, что ему дали четыре с половиной года. Они ему что-то обещали.

Но обещания следователя ничего не стоят. В политических процессах следователи не могут повлиять на окончательное решение по делу».

Сергей Железняк: Россия в качестве поставщика энергоресурсов является ответственным, конкурентоспособным и надежным партнером

Член комитета Госдумы по международным делам Сергей Железняк (ЕР) прокомментировал выступление президента России Владимира Путина на пленарном заседании форума «Российская энергетическая неделя».

«Россия в качестве поставщика энергоресурсов является ответственным, конкурентоспособным и надежным партнером, о чем сегодня заявили отраслевые эксперты из разных стран в рамках пленарного заседания Российской энергетической недели. Это лишний раз говорит о том, что энергетические проекты России в Европе и других регионах мира носят исключительно экономический характер, выгоду от которых прекрасно понимают наши партнеры», — заявил Железняк.

Парламентарий отметил, что макроэкономический анализ, который предоставил в ходе дискуссии президент России Владимир Путин, «еще раз указал на отсутствие у нашей страны политических мотивов в вопросах снабжения энергоресурсами зарубежных стран и категорическое неприятие любых незаконных ограничений, в том числе в сфере энергетики». «Глава нашего государства продемонстрировал, что в числе основных задач России — сохранение баланса на рынке углеводородов и стабильное обеспечение доступными источниками энергии конечных потребителей», — добавил политик.

«В свою очередь США,- отметил политик,- демонстрируют пример недобросовестной конкуренции, оказывая давление на Европу, чтобы не допустить реализации энергетического проекта «Северный поток-2», используя для достижения цели полный набор инструментов гибридной войны. Американские санкции в отношении иностранных компаний, участвующих в проекте строительства газопровода, являются прямым вмешательством во внутренние дела европейских стран и откровенным шантажом международного энергетического бизнеса. При этом в Европе прекрасно понимают, что газопровод «Северный поток-2″ исключительно выгоден и позволит европейцам стабильно получать российских газ. Это сегодня вновь подтвердил австрийский канцлер Себастьян Курц, заявив, что энергоснабжение Европы, в том числе Австрии, невозможно без России».

«Наша страна не раз доказывала свою надежность в качестве поставщика энергоресурсов, ответственно подходит к своим обязательствам перед партнерами и предлагает экономически выгодный и эффективный способ прямых поставок газа европейскому потребителю. В этом очевидно заинтересованы в Европе, о чем свидетельствует поступательное развитие проекта «Северный поток-2″ и других энергетических проектов России в разных регионах, несмотря на постоянный шантаж со стороны американских газовых магнатов и зависимых от них политиков»,- добавил депутат.

В Василеостровском районе местный житель осужден за незаконные организацию и проведение азартных игр

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга вынес приговор по уголовному делу в отношении Владимира Садовникова.

Он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.171.2 УК РФ (незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные организованной группой).

По версии следствия, Садовников в сентябре 2016, находясь в заранее приисканной и оснащенной игровым оборудованием квартире, обеспечивал непосредственный доступ игроков к игровому оборудованию, информировал о правилах и условиях азартной игры и выплате выигрыша, вел прием ставок и проводил игру.

Подсудимый признал вину в совершении преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, способствовал раскрытию преступления.

С учётом позиции государственного обвинителя, суд признал Садовникова виновным в совершении преступления и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Вопрос-Ответ

Согласно положениям ст. 307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи. Заявление о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния подается в суд по месту жительства заявителя.

Положения ст. 279 ГПК РФ предусматривают, что решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

В соответствии с положениями ст. 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение.

Новое решение суда является основанием для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Таким образом, гражданин вправе обратиться в органы ЗАГС с заявлением о внесении изменений в записи актов гражданского состояния, а в случае отказа — в суд; либо, при наличии решения суда о признании его умершим, — в суд с заявлением о его отмене.

Экс-мэр Ноябрьска продолжает лечиться: суд отложен до 26 августа

Суд Ноябрьска (Ямало-Ненецкий автономный округ) отложил до 26 августа слушания уголовного дела по обвинению главы администрации города Николая Коробкова в превышении должностных полномочий.

Накануне, 18 августа, судебное заседание, которое было перенесено с 13 августа в связи с болезнью Коробкова, вновь не состоялось.

«Не явился подсудимый, защитники Голубев и Любимый. Ответ на ранее направленный в госпиталь имени Вишневского запрос суда о продолжительности лечения и диагнозе заболевания Н.Коробкова не получен. От защитника Голубева поступила телефонограмма, в которой он указал, что курс лечения Коробкова будет составлять до 20 дней. Cудебное заседание отложено на 26 августа на 10 часов 30 минут», — говорится в сообщении пресс-службы суда.

Дело в отношении Коробкова было возбуждено в 2007 году, тогда его обвиняли по части второй статьи 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»). По версии следствия, Коробков, занимая пост главы города, издал незаконное распоряжение об изъятии имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями «Электрические сети» и «Тепловодоканал» и передал его в аренду ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск». По оценкам следователей, это нанесло ущерб местному бюджету на сумму около 10 миллионов рублей.

Уголовный кодекс Российской Федерации : Статья 159.6

(в редакции, действующей по состоянию на 10.08.2018) НПА:Уголовный кодекс Российской Федерации:Статья 159.6

Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ Глава 21 дополнена статьей 159.6

Статья 159.6. Мошенничество в сфере компьютерной информации

См. комментарии к статье 159.6 УК Уголовный кодекс Российской Федерации РФ

1. Мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей, —

#Lbl15961 наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ в часть 2 статьи 159.6 внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —

#Lbl15962 наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Часть 3 изменена с 4 мая 2018 г. — Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ

См. предыдущую редакцию

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) лицом с использованием своего служебного положения ;

в) с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, —

#Lbl15963 наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, —

#Lbl15964 наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Смотрите еще:

  • Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного Образец протокола общего собрания 2018 (по новой форме) скачать - приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр Мы актуализируем этот материал по мере выхода поправок или иных документов связанных с протоколом общего собрания. Последняя […]
  • Ст 46 жк рф п6 Кассационное определение Московского городского суда от 08 июня 2012 N 33-11277/12 (ключевые темы: общее собрание - создание ТСЖ - истечение срока исковой давности - специальные сроки исковой давности - выбор способа […]
  • Исковое заявление в суд обра Исковое заявление о защите прав потребителя Обращение в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя является действенным способом защитить свои права. Приобретенный товар оказался некачественным, заказанная работа оказалась […]
  • Статьей 165 ук рф Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием Информация об изменениях: Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ статья 165 изложена в новой редакции Статья 165. Причинение имущественного […]
  • Ст 46 жк рф 4 Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от […]
  • Кандидат в президенты рф может иметь двойное гражданство Кто может и кто не может участвовать в выборах президента РФ. Досье ТАСС-ДОСЬЕ. 27 декабря 2017 года Центральная избирательная комиссия РФ начнет регистрацию кандидатов в президенты РФ. Прием документов от претендентов на высший пост в […]
admin

Обсуждение закрыто.