Warning: Use of undefined constant ddsg_language - assumed 'ddsg_language' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /home/u184830/ol-group.ru/www/wp-content/plugins/sitemap-generator/sitemap-generator.php on line 45
К какому виду состава преступления относится разбой — Ol-Group.ru

К какому виду состава преступления относится разбой

К какому виду состава преступления относится разбой

Разбой — что такое разбойное нападение? Состав преступления и статья

Преступления в сфере экономики, в частности, направленные против чужой собственности, в последнее время имеют широкое распространение. Лидирующее положение среди них занимают кража, грабеж, разбой и мошенничество в различных проявлениях. При этом большую общественную опасность среди названных составов имеет разбойное нападение. Именно поэтому попытаемся разобраться в том, что такое разбой, как происходит квалификация данного деяния и какие специфические черты ему присущи.

Что такое разбой?

Определение понятия «разбой» можно найти в ст. 162 Уголовного кодекса России, а дополнительные разъяснения — в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27.12.2002 г. Под ним понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения.

Как можно заметить, представленная дефиниция отображает защиту не только имущественных прав человека, но и его жизни и здоровья. Это означает, что посягательство происходит на несколько объектов одновременно, хотя пострадавшим от преступления будет одно лицо.

Важно: данный состав отличается от иных имущественных преступлений в силу приоритета личных неимущественных прав человека.

Какая статья за разбой?

Ст. 162 УК России устанавливает несколько видов составов указанного преступления:

  1. Простое (без квалифицирующих признаков) – ч. 1. В данном случае мера ответственности может быть выражена в следующих видах наказания:
    • принудительные работы на срок до 5 лет.
    • лишение свободы до 8 лет (со штрафом или без).
  2. Квалифицированный (ч. 2-4). Здесь появляются обязательные для установления деяния признаки, в частности, речь идет о разновидностях соучастия, применении оружия, наличии имущественного ущерба или вреда здоровью. В связи с этим наказание будет более строгим по сравнению с простым разбоем.

Разбой — состав преступления

Как и любое другое преступление, разбойное нападение характеризуется определенными обязательными признаками. Остановимся на них несколько подробнее:

  1. Объект. Как было отмечено ранее, разбой является двуобъектным преступлением, то есть направленным против собственности и здоровья (жизни) человека.
  2. Объективная сторона может быть выражена только в форме активных действий, которые указаны в ст. 162 (нападение, применение насилия либо совершение угрозы его применения). При этом под данные действия могут подпадать не только явные поступки виновного лица, но и, например, использование для нападения собак, введение инъекций, которые несут опасность для здоровья человека.
  3. Субъектом может выступать вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
  4. Субъективная сторона заключается только в прямом умысле с обязательным наличием корыстной цели. При этом необходимо понимать, что умысел на завладение чужим имуществом должен возникнуть до момента нападения.

Отличие разбойного нападения от грабежа

Поскольку разбой наряду с грабежом выступает в качестве преступления, направленного против собственности человека, правоприменителю необходимо уметь разграничивать смежные составы. Так, насильственный грабеж будет отличаться от разбоя последующим признакам:

  • при грабеже отсутствует насилие опасное для жизни или здоровья;
  • разбой всегда имеет формальный состав, для его окончания не требуется наступления фактического ущерба потерпевшему (кроме психического вреда личности), для грабежа же необходимо наступления возможности распоряжения чужим имуществом;
  • для грабежа является нехарактерным использование оружия или иных предметов в таком качестве.

В заключение рассматриваемого вопроса хотелось бы обратить внимание на такие моменты, как:

3.5.4. Виды составов преступлений

В теории уголовного права все конкретные составы преступлений классифицируется, исходя из следующих критериев (рис. 8).

1. По степени общественной опасности они подразделяются на следующие виды: а) ос- новной состав; б) состав со смягчающими обстоятельствами; в) состав с отягчающими (квалифицирующими) обстоятельствами.

Основной вид состава преступления — это состав того или иного конкретного преступления без отягчающих (квалифицирующих) и смягчающих обстоятельств, например, состав убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Состав преступления, совершаемого при смягчающих обстоятельствах, например, состав убийства, совершаемого в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (ст. 107 УК РФ).

Состав с отягчающими (квалифицирующими) обстоятельствами предусматривает повышенное наказание по сравнению с преступлением, образующим основной состав (например, ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 161 УК РФ и др.).

2. По способу описания законодателем состава преступления они подразделяются на про- стые, сложные и альтернативные.

Простой состав преступления содержит описание одного деяния, посягающего на один определенный объект, которое совершается с одной формой вины (например, ч. 1 ст. 158 УК РФ кража относится к простому составу преступления, так как включает в себя только один объект, совершается одним действием и характеризуется одной формой вины — умыслом).

Сложный состав — это состав, содержащий несколько действий, объектов посягательств, либо двух форм вины.

Например, состав бандитизма (ст. 209 УК РФ) включает такие признаки, как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой); при захвате заложника (ст. 206 УК РФ) посягательство одновременно направлено на несколько объектов — общественную безопасность, на жизнь и здоровье, а также неприкосновенность личности; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, характеризуется двойной формой вины (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Альтернативный состав преступления представляет собой совершение хотя бы одного (любого) из действий, указанных в диспозиции уголовно-правовой нормы, признаваемых законом преступлением. Например, совершение любого из перечисленных в диспозиции ч. 1 ст. 222 УК РФ действий — незаконное приобретение, либо передача, либо сбыт, либо хранение, либо перевозка или ношение огнестрельного оружия — влечет за собой уголовную ответственность.

3. По особенности конструкции объективной стороны составы преступлений разделяются на материальные, формальные и усеченные.

К материальным относятся составы преступлений, признаки которых характеризуют не только общественно опасное деяние, но и вызванные им общественно опасные последствия, а также обязательно причинную связь между ними.

Последствия являются необходимым признаком материальных составов, так как в случае их отсутствия, нет состава оконченного преступления, и виновный несет уголовную ответственность за покушение на совершение конкретного преступления. Например, убийство (ст. 105 УК РФ), относясь к преступлениям с материальным составом, является оконченным с момента причинения смерти другому человеку. Ненаступление смерти потерпевшего, независимо от каких-либо обстоятельств, квалифицируется как покушение на убийство, т.е.

К формальным относятся составы преступлений, объективная сторона которых не предусматривает общественно опасных последствий как одного из признаков, характеризующих преступления с материальным составом.

Здесь для привлечения к уголовной ответственности достаточно одного общественно опасного деяния (действия или бездействия). Следовательно, с формальным составом преступление будет считаться оконченным с момента совершения деяния, запрещенного уголовным законом, независимо от наступления каких-либо последствий. Например, оставление в опасности (ст. 125 УК РФ) является оконченным преступлением с момента заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан проявить о нем заботу либо поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Наступление в данном случае последствий учитывается, как правило, судом при назначении наказания.

Усеченный состав преступления характеризуется тем, что законодателем (в отличие от формальных составов) еще больше сужается общая характеристика преступной деятельности, т.е. момент окончания таких преступлений переносится на более ранние сроки, и здесь не требуется ни наступление общественно опасных последствий, ни доведения до конца действий, которые могли бы вызвать эти последствия.

Следовательно, усеченные составы преступлений включают в себя лишь приготовительные действия или сам процесс выполнения определенного деяния, направленного на причинение общественно опасных последствий.

Следует особо подчеркнуть, что в качестве обязательного признака данного состава законодатель включает не только общественно опасное деяние, но и реальную угрозу наступления общественно опасных последствий. Преступление с таким составом является оконченным с момента совершения деяния, которое создало реальную угрозу наступления преступных последствий. Например, разбой (ст. 162 УК РФ) считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В данном случае сам факт нападения образует оконченный состав преступления, независимо от того, завладел ли виновный имуществом потерпевшего или нет. К усеченным составам можно отнести преступления, предусмотренные ст. 209, 210, 237, 247 УК РФ и др.

По степени общественной опасности

Основной состав т.е. без смягчающих или отягчающих обстоятельств

(например, ч. 1 ст. 105 УК)

Состав со смягчающими обстоятельствами (например, ст. 107 УК)

По способу описания законодателем состава преступления

Виды составов преступления

Группы соста­вов преступлений

1. В уголовном праве различают несколько видов (групп) соста­вов преступлений.

В основу классификации могут быть положены различные критерии.

Прежде всего это степень общественной опасности преступления, в соответствии с которой выделяют че­тыре вида составов:

а) основной состав включает признаки, свойственные всем пре­ступлениям данного вида, но без отягчающих или смягчающих обстоятельств, например ч. 1 ст. 105 УК — убийство; ч. 1 ст. 158 УК — кража и др.;

б) квалифицированный состав с отягчающими обстоятельствами, например п. «з» ч. 2 ст. 105 УК — убийство из корыстных побужде­ний; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК — кража, совершенная неоднократно;

в) особо квалифицированный состав обычно формулируется в третьей части соответствующих статей, например ч. 3 ст. 158 УК — кража, совершенная в крупном размере;

г) квалифицированный состав со смягчающими обстоятель­ствами — в него наряду с признаками основного состава закон включает обстоятельства, значительно уменьшающие степень об­щественной опасности совершаемого деяния.

Иногда их называют привилегированными составами, например убийство при пре­вышении пределов необходимой обороны — ч. 1 ст. 108 УК; убий­ство, совершенное в состоянии аффекта — ст. 107 УК.

Способ описания состава преступления

2. Следующий критерий классификации связан со способом описания состава преступления, в соответствии с которым выделя­ют простой, сложный, альтернативный.

Простой состав включает признаки одного объекта, одного деяния, влекущего одно послед­ствие, одну форму вины.

Например, кража чужого имущества: объект — собственность, объективная сторона — противоправное, безвозмездное, тайное изъятие чужого имущества с причинением ущерба собственнику; субъективная сторона — умысел.

Сложный состав характерен тем, что он включает либо два объекта посяга­тельств (разбой — ст. 162 УК), либо несколько деяний (массовые беспорядки — ст. 212 УК), либо несколько последствий (захват заложника, если это повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия), или две формы вины (ч. 4 ст. 111 — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по­влекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

Следует иметь в виду, что, несмотря на такую сложную конструкцию, речь идет об одном составе, и квалифицировать деяние следует по одной норме УК РФ.

Альтернативный состав является разновидностью сложного состава.

При этом закон связывает наличие состава с совершением любого действия, перечисленного в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Так, ч. 2 ст. 228 УК гласит: «Незаконное приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, перера­ботка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ».

Совершение любого из перечисленных действий влечет ответственность по ч. 2 ст. 228 УК, т.е. образует состав.

Материальный и формальный состав преступления

3. По особенностям законодательного конструирования соста­вы делятся на материальные и формальные.

Материальный состав отличает то, что законодатель включил в объективную сторону этого состава в качестве обязательного при­знака преступные последствия и, соответственно, причинную связь.

Формальный состав, в отличие от материального, сконструиро­ван так, что его объективную сторону характеризует только дея­ние.

Преступные последствия вынесены за рамки состава: д — пс – пп). Поэтому с момента совершения деяния преступление считается оконченным независимо от наступления последствий.

Например, состав разбоя (ст. 162 УК) сконструирован следующим образом: нападение в целях хищения чужого имущества, совер­шенное с применением насилия, опасного для жизни или здоро­вья либо с угрозой применения такого насилия.

Разбой считается оконченным с момента нападения независимо от того, сумел ли нападающий изъять чужое имущество, причи­нить вред здоровью потерпевшего.

Законодатель прибегает к таким приемам конструирования состава по различным причи­нам: вред практически трудно оценить, измерить (клевета, оскор­бление и др.); деяние само по себе настолько общественно опасно, что его совершения достаточно для оконченного состава.

Следовательно, подразделение составов преступления на фор­мальные и материальные осуществляется не на том основании, что виновный посягает на материальные или нематериальные ценнос­ти, а на том, с чем закон связывает момент окончания состава преступления.

Усеченный состав преступления

Усеченный состав преступления — это состав, для признания которого оконченным не требуется не только наступления преступного результата, но и доведения до конца тех действий, которые способны вызвать данные последствия. Усеченные составы преступлений законодатель считает оконченными на более ранней стадии преступных действий (разбой, бандитизм и др.).

Наступление преступною последствия является последней стадией преступной деятельности — стадией окончания преступления. Однако в советской уголовно-правовой литературе существует и иное мнение. Полагают, что в некоторых составах преступлений момент окончания перенесен законодателем на более ранние стадии — стадии исполнения и даже приготовления. В этих составах преступное последствие оказывается таким образом «усеченным», а отсюда и составы были названы «усеченными».

Такой точки зрения придерживаются авторы учебного пособия по общей части уголовного права, Н. Д. Дурманов, М. Д. Шаргородский, Красильников, И. Слуцкий, П. Денисов, Н. Дворкин, Н. Меркушев. Авторы учебника считают конструкцию «усеченных» составов законодательно-техническим приемом в целях усиления борьбы с отдельными категориями общественно опасных преступлений. Они пишут, что подобного рода конструкции для советского уголовного права не типичны, редки, ибо по советским законам приготовление и покушение наказываются наравне с оконченным преступлением.

С подобной оценкой значения «усеченных» составов авторами учебника как умаляющей их «политически принципиальное значение для советского уголовного права» не согласны М. Д. Шаргородский и Н. Д. Дурманов.

Сторонники признания «усеченных» составов считают, что эти составы нужны для того, чтобы способствовать активизации борьбы с наиболее опасными преступлениями. Составы, которые законодатель объявляет законченными на стадии приготовления и покушения без реального причинения ущерба объекту целесообразны якобы потому, «что они исключают необходимость при особо опасных формах приготовления доказывать наличие умысла в отношении преступного результата.

Характерной чертой «усеченных» составов, по мнению Н. Д. Дурманова, является то, что законодатель признает преступление оконченным, «когда деяние, прямо направленное на объект, охватываемый умыслом виновного, еще не совершено, (но этот объект уже ставится в явную опасность причинения ему ущерба.

От так называемых «формальных» составов эти составы отличаются тем, что прямым умыслом виновного охватываются не только действия, входящие в состав преступления, но и дальнейшие, направленные на тот же объект действия и их результат, находящиеся за пределами данного состава».

В качестве примеров «усеченных» составов авторы учебника называют состав оставления в опасности (ст. 156 УК), понуждения женщины (ст. 154УК), поставления в опасные условия работы (ч. 3 ст. 133 УК). Авторы рецензии на учебник советского уголовного права относят к «усеченным» составам также угрозу (ст. 731 УК) и подлог (ст. 72 УК), Н. Д. Дурманов считает «усеченными.» составы бандитизма (ст. 593 УК), разбойного нападения, подлога.

Проблема «усеченных» составов уходит своими корнями в работы немецких криминалистов конца XIX и начала XX веков. Наиболее обстоятельно она впервые была изложена в восьми томной монографии Биндинга «Нормы и их нарушения».

Биндинг, ярко выраженный сторонник нормативистской теории, делил составы на три вида в зависимости от характера запретительных норм (Verbot). Первый, нормальный вид — норма, запрещающая причинение результата (Verletzungsverbote). Эта норма предполагает полный состав преступления — состав причинения ущерба (убийство, хищение и т. п.).

Второй вид нормы — норма, запрещающая создание опасности причинения вреда (Verbot der Gefahrdung). Ей соответствуют деликты опасности (оставление в беспомощном положении и т. д.). Наконец, третий тип норм — простой запрет (Verbot schlechthin). В соответствии с этой нормой конструируются составы простых правонарушений (быстрая езда, недозволенное хранение оружия и т. п.).

Первый состав — нормальный, два остальных — являются «усеченными», при этом во втором нужно доказывать не реальное причинение ущерба, а лишь опасность такого причинения, а в третьем доказывается только наличие самого действия.

Даже с точки зрения буржуазных криминалистов теория «усеченных» составов не была бесспорной. Так, Белинг писал, что преступление есть деяние, запрещенное под страхом наказания, поэтому нельзя противопоставлять законодательную структуру преступления какой-то несуществующей, нормальной, естественной его структуре. Если в деянии имеются все признаки, указанные в законе, то это полное целое преступление, и оно не может считаться «усеченным».

В русском дореволюционном уголовном праве теория об «усеченных» и «не усеченных» составах не имела сторонников. Исключение составляли лишь А. М. Круглевокий и С. П. Мокринский. А. М. Круглевский в монографии «Имущественные преступления» отстаивал и развивал точку зрения Биндиига об «усеченных» составах. Он также признавал основные и неосновные нормы. «Усеченный» состав, по его мнению, «не заключает в себе всех признаков, принадлежащих акту нарушения основной нормы». «Усеченный» или, как он его называл, «урезанный» состав полностью выполняет состав правонарушения и частично состав преступления.

К сожалению, многие ошибочные положения буржуазной теории «усеченных» составов некритически восприняты отдельными советскими теоретиками.

Так, Дурманов начинает главу о понятии оконченного преступления тем положением, что «об оконченном преступлении можно говорить в двояком смысле или в смысле конструкции оконченного преступления в законе, то есть в соответственной статье особенной части, или же в смысле определения конкретного оконченного преступления в судебной практике». Дурманов критикует авторов учебника, которые не учитывают этого обстоятельства, говоря о конструкции так называемых «усеченных» составов в законе. Сам же Н. Д. Дурманов пишет в различных параграфах об оконченном преступлении в законе и об «установлении момента окончания конкретного преступления судом». Сопоставляя закон и судебную практику, автор делает следующий вывод: «В общем, судебная практика Верховного Суда СССР при определении оконченного преступления исходит из характера формулировки состава данного преступления в статье особенной части советского уголовного закона».

Подобное утверждение ни на чем то основано и должно быть отвергнуто. Судебная практика понимает оконченное преступление так и только так, как законодатель формулирует составы преступлений. Противопоставление понятия оконченного преступления в судебной практике и в законе является причиной ошибочной трактовки так называемых «усеченных» составов.

Правильно пишут Т. В. Церетели и В. Г. Макашвили в рецензии на книгу Н. Д. Дурманова «Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву», что «признание существования двух понятий оконченного преступления, по нашему мнению, лишено оснований. Оно может создать впечатление, что точка зрения суда на оконченное преступление расходится с точкой зрения закона по данному вопросу. Но разве это допустимо, чтобы законодатель и суд вкладывали в одно и то же понятие разное содержание? С таким положением согласиться нельзя».

Рецензенты далее правильно отмечают, что концепция «усеченных» составов — буржуазная концепция. Ее реакционный характер заключается в том, что она вопреки закону, решение вопроса об оконченном деяния предоставляет свободному усмотрению буржуазных судей и, кроме того, ведет к расширению уголовной ответственности. Т. В. Церетели и В. Г. Макашвили правильно заключают, что «следует избегать двух понятий оконченного преступления в каком бы то ни было виде, так как с этим связаны тенденции, неприемлемые для советского уголовного права».

В самом деле, понятие «усеченности» состава весьма относительно. Определить «усечен» ли состав, можно лишь сравнивая его с другими «не усеченными», то есть «полными», «целыми» составами преступлений. Следовательно, неизбежно появляется необходимость в том самом нормальном, полном преступлении, о котором в свое время писал Биндинг.

А. Н. Трайнин справедливо отмечал: «Закон «усеченных» составов не знает, и знать не может. Закон все составы заполняет надлежащими элементами. Необходимо учесть и другое: различие «усеченных» составов логически предполагает существование какой-то средней нормы составов, ниже которой, очевидно, и опускается так называемый «усеченный состав». Однако хорошо известно, что никаких средних нормальных составов не существует и существовать не может: состав преступления таков, каким он описан в законе».

Н. Д. Дурманов считает неудачным термин — «усеченный состав» и предлагает в подобных случаях говорить о составах, в которых момент окончания преступления перенесен на более раннюю стадию, то есть приготовление и покушение. Но от подобной замены положение не меняется. Покушение и приготовление, наказуемые якобы как оконченное преступление, тоже предполагают соответствующее оконченное преступление, стадией которого они являются.

Признать «усеченным», например, состав оставления в опасности (ст. 156 УК) можно лишь в сопоставлении с «неусеченным» составом убийства: сравнительно с убийством в составе оставления в опасности не хватает смерти жертвы. Отсюда и делается вывод, что оставление в опасности есть покушение на убийство, наказуемое как оконченное преступление.

Приобретение яда или огнестрельного оружия опять-таки рассматривается в виде наказуемого как оконченное преступление приготовления к тому же «целому» составу убийства.

О составе угрозы (ст. 731 УК) авторы учебника «Советское уголовное право» 1952 года пишут даже как о самостоятельно наказуемой стадии убийства (не существующей в действительности) — обнаружении умысла на убийство. Н. Д. Дурманов пишет об угрозе, как о действии, создающем условия для причинения вреда объекту. Какому объекту? Очевидно, жизни человека, ибо действительному объекту угрозы, предусмотренному в ст. 731 УК, то есть общественно политической деятельности граждан, интересам коллективизации и т. п. — ущерб причиняется реально. С этой точки зрения разбой, как «усеченный» состав, оказывается самостоятельно наказуемой стадией покушения на хищение, а подлог так же наказуемым как оконченное преступление приготовлением к хищению, и другим преступлениям.

Нетрудно убедиться, к какой невероятной путанице приведет на практике реализация подобного рода положений. Если признать оставление в опасности (ст. 156 УК) «усеченным составом убийства» или самостоятельно наказуемым покушением на убийство, «когда виновный еще не закончил действий, выражающихся в посягательстве на объект» (на жизнь человека), когда «прямым умыслом виновного охватываются не только действия, входящие в состав преступления, но и дальнейшие, направленные на тот же объект действия и их результат, находящийся за пределами данного состава» (на лишение жизни), то это означает, во-первых, полное искажение как состава оставления в опасности, так и самого учения о составе преступления вообще, и, во-вторых, лишает суды, какой бы то ни было возможности решить практически важный вопрос о разграничении оставления в опасности и покушения на убийство.

Получается следующая картина: последствия при оставлении в опасности (ст. 156 УК), «усечены», то есть лежат за составом, и так как эти последствия охватываются прямым умыслом виновного, то вина оказывается также за составом оставления в опасности, ибо вина есть субъективное отношение к общественно опасным последствиям. Кроме того, и объект (жизнь и здоровье жертвы) также находятся за составом. Таким образом, оказывается, что все элементы, за исключением действия и субъекта, вынесены за пределы состава.

В действительности же состав оставления в опасности ничего общего с убийством не имеет. Объектом его является не жизнь, а безопасность человека. Объективная сторона выражается в действиях, которые вполне закончены и причиняют реальный ущерб своему объекту. Они представляют собой поставление лица, находящегося в беспомощном состоянии, в опасное для жизни и здоровья положение. Умысел субъекта при этом не выходит за пределы состава, ибо это противоречило бы понятию умысла, как признака субъективной стороны преступления. Содержанием умысла всегда является предвидение элементов состава преступления. В данном случае умысел состоит в том, чтобы заведомо подвергнуть жертву известной опасности, но не лишать ее жизни. Если же будет установлено, что «прямым умыслом виновного охватываются не только действия, входящие в состав преступления, «но и дальнейшие, направленные на тот же объект действия, и их результат, находящийся за пределами данного состава», как правильно, виновные будут отвечать не за оставление в опасности, а за покушение на убийство.

Именно по тому, направлен ли умысел субъекта на причинение смерти или только на оставление в опасности, и можно разграничить состав преступления, предусмотренный ст. 156 УК, и покушение на убийство. Верховный Суд ООСР в определении по делу Г., решая вопрос о разграничении оставления в опасности и покушения на убийство, указал, что умышленное создание родителями тяжелых условий для ребенка с целью привести его к смерти должно квалифицироваться как покушение на убийство.

Не менее ошибочным является также рассмотрение изготовления и хранения оружия и ядов как наказуемых в форме оконченных «усеченных» составов приготовления (создание условий) к убийству. Законодатель не случайно поместил статьи, предусматривающие эти преступления, в главу о нарушении правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и порядок. Объектом этих преступлений являются не жизнь человека и его здоровье, а установленный в СССР порядок хранения и обращения с ядами и оружием. Лицо, разумеется, может, приобретая оружие, готовиться к убийству. Но от этого объект преступления, указанный в ст. 182 УК, не меняется. Появляется лишь необходимость в дополнительной квалификации по совокупности (ст. ст. 19 и 136 УК). Умысел на убийство при незаконном хранении оружия доказывать не приходится, но вовсе не потому, как пишет М. Д. Шаргородский, что это состав особого рода, где умысел на убийство презюмируется законодателем. Он не доказывается потому, что не имеет ничего общего с умыслом состава хранения оружия. Для ответственности по ст. 182 УК с субъективной стороны достаточно того, что субъект предвидит нарушение им системы обращения с огнестрельным оружием и желает ее нарушить.

Все сказанное об «усеченных» составах или стадиях убийства, наказуемых как оконченное преступление, распространяется и на мнимые составы «усеченного» хищения — разбоя и подлога.

Вместо того чтобы в соответствии с предельно ясной редакцией ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении охраны личной собственности граждан» считать разбой оконченным с момента нападения или угрозы нападения А. А. Пионтковский в Курсе советского уголовного права начал развивать теорию усеченных составов. В результате он пришел к выводу, что: «разбой, если взять не усеченный состав преступления, а состав преступления в его полностью завершенном виде, как похищение имущества, есть противоправное насильственное изъятие имущества из чужого владения».

Таким образом, А. А. Пионтковскцй конструирует новый состав — насильственное завладение имуществом, несмотря на то, что законодатель определяет разбой как нападение или угрозу нападения с целью изъятия имущества.

Об ошибочности отождествления подлога, преследуемого по ст. ст. 72 и 120 УК, с приготовлением к хищению и другим преступлениям будет сказано далее.

Б. С. Никифоров, с полным основанием отрицая концепцию «усеченных» составов как не имеющую под собой серьезного научного основания, верно отмечает, что «при внимательном изучении составов этой группы неизменно обнаруживается, что речь здесь в действительности идет не о незавершенной преступной деятельности, а о действиях, нарушающих особые, самостоятельные интересы, особые общественные отношения, которые законодатель, конструируя эти составы, стремится поставить под охрану».

Сторонники деления преступлений на «усеченные» и «не усеченные» правы лишь в одном: законодатель в стремлении максимально оградить ценные объекты от преступных посягательств конструирует составы таким образом, чтобы действия, которые создают даже самые отдаленные возможности причинения ущерба этим объектам, оказались в сфере уголовно-правовой репрессии. И, конечно, конструируя составы создания опасности для жизни или здоровья гражданам, запрещая хранить оружие, законодатель в конечном итоге исходил из того, что эти преступления могут причинить вред личности. Но сторонники теории «усеченных» составов недопустимо смешали эти мотивы законотворчества с конструкцией составов указанных преступлений. Одно дело, по каким мотивам законодатель ввел данные преступления в Уголовный кодекс, а другое, какова конструкция данного состава преступления. Если уголовный кодекс говорит, что объектом хранения яда является общественная безопасность, то суд не может считать таковым жизнь и здоровье человека и в соответствии с этим доказывать объективную и субъективную стороны храпения яда как приготовление к преступлениям против личности.

По нашему мнению, не существует составов с «урезанными», «усеченными» последствиями, лежащими якобы за составом деяния и охватываемые умыслом субъекта. Преступный ущерб всегда прямо входит в состав преступления и умысел может распространяться только на этот ущерб. Умысел на ущерб, лежащий за составом преступления, учитывается в плане индивидуализации наказания. Не существует наказуемых как оконченное преступление приготовлений и покушений, так как последние всегда лишь виды неоконченного преступления.

Административная ответственность
Судебная власть
Мировое соглашение

Назад | | Вверх

Что подразумевается под разбоем? Его виды и квалификация

Согласно статье 162 УК РФ, понятие разбой — хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Всем преступлениям этой группы присущи общие свойства – они относятся к преступлениям имущественного характера, отличаясь широким диапазоном агрессивности преступного деяния, это определяет характер каждого частного преступления, а также его квалификацию.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 653-64-11 . Это быстро и бесплатно !

Путём осуществления разбойных действий, производится преступное деяние по насильственному изъятию чужого имущества, с целью его присвоения.

Этот процесс может происходить с различной степенью жестокости, его характеризует проявление насилия в результате незаконного завладения имуществом.

Виды разбоя, определяются по разновидности, путем дифференцированного подход, согласно особенностям разбойных действий.

Включает в себя базисные характеристики преступления. Понятие имущественный разбой имеет мотив хищения, без применения насилия, угроз и других отягчающих вину, характеристик.

Несмотря на то, что каждое разбойное нападение, подразумевает возможность насилия при определённых обстоятельствах, в подобных случаях оно не применяется.

Как правило, в этом случае, преступники просматривают возможности, не отягощать характер преступления.

Покушение на разбой

Определяется в составе преступления в том случае, когда преступником (группой) инициировано преступное действие, которое не осуществилось по объективным причинам.

Несовершеннолетними

В преступном деяние, совершённым группой лиц, не достигших возраста 18 лет, что позволяет им, пользоваться преимуществом при определении ответственности и наказания за совершённое деяние, так как есть особенности уголовного наказания в России.

За вовлечение несовершеннолетних лиц в преступление разбойного характера, организатор группы, понесёт дополнительную ответственность, его уголовный статус будет определён как квалифицированный.

Зачастую организатором ОПГ с участием несовершеннолетних, являются опытные преступники.

Вооружённый

Преступление с элементами квалификации даже в том случае, если оружие не применялось. Его наличие свидетельствует о том, что преступление готовилось со степенью допущения его применения.
В таких случаях степень квалификации и возможных человеческих жертв зависит от воли случая, который помог их избежать.

Кроме огнестрельного и холодного оружия, при осуществлении разбойной деятельности, в качестве такового может учитываться любой предмет, которым пострадавшему были нанесены телесные повреждения различной тяжести.

Наиболее квалифицированный

Зачастую он совершается с особым цинизмом, и даже – с жестокостью. Как правило, в подобных случаях разбойное нападение осуществляется с совершением убийства.

То есть способ присвоения чужого имущества связан с уничтожением жизни владельца изымаемого имущества.

Убийство сопряженное с разбоем следует квалифицировать по следующим категория данного вида:

  1. Разбой на дорогах;
  2. Разбой группой лиц;
  3. Разбой совершенный группой лиц по предварительному сговору;
  4. Морской разбой.

Состав и виды преступления можно назвать классическим, так как они укореняются в глубоком историческом прошлом общественного сознания человечества. Естественно, что в современном мире они приобрели новую окраску.

Группой лиц

Разбой совершенный группой лиц по предварительному сговору (и без него), является базисной прерогативой ОПГ. Ими осуществляется преимущественное число преступлений данного вида.

Убийства пострадавших, при проведении преступных операций, достаточно многочисленны. В понятия преступного мира этого типа, ценность человеческой жизни не включена.

На дорогах

Применяется в отношении хищения транспортируемого имущества лиц. В подобных ситуациях, водители дальнобойщики зачастую лишаются жизни на трассе. Также разбой на дорогах связан с хищением дорогостоящих автомобилей и денежных средств, имеющихся у водителей.

Морской разбой

Пиратство во все времена каралось самой суровой мерой. Лица, покусившиеся на подобный образ жизни, навсегда являлись изгоями не только в своей стране, но и в дружественных странах, которые были готовы к поимке и сдаче преступников этого типа. И это не случайно, так как морской разбой выходит на арену мировой преступности. Он не только наносит имущественный ущерб посредством непосредственно разбоев.

Морской разбой перекрывает функционирование важнейших водных магистралей, по которым сообщаются экономические интересы различных государств.

К сожалению, подобное зло и сегодня неискоренимо. Современный морской разбой выходит за рамки имущественных, так как в понятие, состав и его виды, одновременно входит похищение людей или их незаконное удержание, убийства, истязания.

Квалифицирующие признаки

Общим признаком разбоя и вымогательства является присвоение чужого имущества, под угрозой расправы или с применением таковой.

От других преступлений имущественного характера, отличие разбоя, применение насилия- это наиболее опасное из всех преступлений данной категории.

Состав преступления является квалифицированным, когда он осуществился:

  1. С применением оружия или угрозой применения оружия;
  2. Группой лиц по предварительному сговору (или без него);
  3. При привлечении несовершеннолетних;
  4. Преступное деяние, приведшее к смерти пострадавшего (Квалифицированное убийство при совершении разбоя).

Особо квалифицирующие признаки грабежа и разбоя

Это совокупность перечисленных квалифицирующих признаков, а также последствия разбоя, приведшие к смерти двух и более лиц.

Особенности квалификации

Разбой не квалифицируется в отношении нанесённого имущественного ущерба.

Остальные преступления имущественного характера, имеют в характеристиках квалификации:

  • Общий ущерб;
  • Государству;
  • Частному лицу;
  • Юридическому лицу.

Этот момент связан с тем, что в отношении противостояния этому типу преступлений, приоритетным является принцип структурной организации преступного сообщества. В то же время, важнейшим элементом становится ценность человеческой жизни, подвергающейся опасности в процессе осуществления разбойных нападений.

Проблемы квалификации

В первую очередь, определяются проблемы, в отношении обозначенных особенностей.

Зачастую, при похищении крупных денежных средств или особо ценного имущества, но при проведённой без всякого насилия преступной операции, преступление юридически, не попадает в разряд квалифицированных.

Особую сложность квалификации преступления придаёт деятельность ОПГ. Достаточно часто один из представленных к правосудию преступников, зачастую несовершеннолетний, принимает всю ответственность за содеянное на себя, во избежание усугубления положения, регламентируемого к деятельности преступной группы. В этом случае, признать преступление квалифицированным достаточно сложно.

Преступники представляли в качестве мотиваций иные причины, ссылаясь на признаки, менее квалифицированные, чем разбойное нападение.

В заключение можно резюмировать, что разбойное нападение, без преувеличения, является эрозией общественного сознания, разъедающей его изнутри.

Государство бросает многочисленные силы на его устранение, но преступный мир, теряя свои силы в борьбе с государственной системой правосудия, укрепляет свои позиции вербовкой новых членов.

Многочисленные виды исполнения преступных замыслов этой категории опираются на многообразие лазеек, которые преступники находят в устройстве общественного уклада.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Смотрите еще:

  • Земельный участок в железнодорожном купить Земельные участки в Железнодорожный Всего 13 объявлений Всего 13 объявлений Купить земельный участок, 14 соток, 10 км за МКАД. 4 октября 23 Агентство Пожаловаться Заметка 10 мин. до метро Бунинская аллея. 5 детских […]
  • Уголовный кодекс ст 185 ч 3 Статья 185 часть 3, возможно ли, что не посадят? (страница 3) Была совершена кража. ← следующая страница 3 предыдущая → 3 2 1 Совершил 1-й раз кражу(не судим и не привлекался) сказали 185 ч.3, […]
  • Закон материнского капитала в 2014 году Материнский капитал в 2014 году С 1 января 2014 года в очередной раз увеличен размер материнского (семейного) капитала – его размер составляет 429 408,5 руб. Несмотря на то, что размер материнского капитала ежегодно индексируется, его […]
  • Работа юрист в верхней пышме работа юриста в Верхней Пышме Чтобы найти вакансии, пожалуйста: 1. Упростите название должности или ознакомьтесь с вакансиями для похожих профессий или смежных отраслей. 2. Проверьте правильность написания должности. Первая 1 2 […]
  • Ч1 ст31 закона о защите прав потребителей Статья 31. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя Закон РФ "О защите прав потребителей" (ЗоЗПП) проверено сегодня закон от 03.09.2018 вступила в силу 16.01.1996 Ст. 31 ЗоЗПП в последней действующей редакции от 9 […]
  • Уголовный кодекс российской федерации ст162 Статья 162. Разбой Уголовный кодекс (УК РФ) проверено сегодня кодекс от 11.01.2018 вступила в силу 01.01.1997 Ст. 162 Уголовный кодекс в последней действующей редакции от 8 декабря 2011 года. Новые не вступившие в силу редакции […]
admin

Обсуждение закрыто.