Личная неприязнь статья ук рф 213

Личная неприязнь статья ук рф 213

Личная неприязнь статья ук рф 213

Объективная сторона: побои-хулиганство.

Постановление Президиума Томского областного суда от 12 мая 1999 г.
(извлечение)

По приговору Ленинского районного суда г. Томска 17 сентября 1998 г. Шарыпов осужден по ч. 4 ст. 222 и ч. 3 ст. 213 УК РФ.
Он признан виновным в совершении хулиганства с применением оружия.
Как установлено судом, 3 апреля 1998 г. между 16 и 17 часами Шарыпов встретил у дома бывшего одноклассника Савченко. Он задел его плечом. В ответ Шарыпов оскорбил его нецензурно. Савченко, униженный оскорблениями, ударил его рукой по голове, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой Шарыпов из личной неприязни произвел три выстрела в Савченко из имеющегося у него газового пистолета. Прохожий сделал им замечание, после этого они разошлись.
Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор изменила, исключив указание о незаконном приобретении Шарыповым газового оружия.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора — переквалификации действий Шарыпова с ч. 3 ст. 213 УК РФ на ст. 116 УК РФ с последующим прекращением производства по делу в указанной части на основании п. 6 ст. 5 УПК РСФСР.
Президиум Томского областного суда 12 мая 1999 г. протест удовлетворил, приговор изменил по следующим основаниям.
В соответствии с диспозицией ст. 213 УК РФ хулиганство может быть совершено только с прямым умыслом, т.е. когда лицо осознает то, что оно своими действиями грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Шарыпов в судебном заседании показал, что потерпевший Савченко был его бывшим одноклассником, с которым у него сложились неприязненные отношения. При встрече 3 апреля 1998 г. между ними произошла драка, прекратившаяся после замечания со стороны прохожего.
Как показал в судебном заседании потерпевший Савченко, он знал Шарыпова как своего бывшего одноклассника. Встретившись с Шарыповым, он нечаянно толкнул его плечом, на что последний отреагировал нецензурной бранью. Тогда он ударил Шарыпова рукой по голове и между ними завязалась драка, в ходе которой Шарыпов трижды выстрелил в него из газового пистолета.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Шарыпов имел прямой умысел на совершение хулиганских действий, ошибочен.
Когда Савченко ударил Шарыпова по лицу, тот в ответ выстрелил в него из газового пистолета с целью причинения телесных повреждений. Несмотря на то, что инцидент происходил на улице, в общественном месте, прямого умысла на нарушение общественного порядка Шарыпов не имел, поскольку, получив замечание от прохожего, он сразу прекратил свои действия.
Следовательно, в действиях Шарыпова содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (побои). Однако, как видно из материалов дела, Савченко не пожелал привлекать Шарыпова к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений, что является основанием для прекращения производства по делу частного обвинения.
[из БВС РФ N 2, 2000 г.]

Избиение потерпевшего на почве личных взаимоотношений, в ходе которого общественный порядок не нарушался, не может быть расценено как хулиганство. 1-030/98 30.04.98.

Из приговора военного суда Московского военного округа, осудившего Сок., Чуч. и Кит. по ст. ст. 105, ч. 2, п. «ж» и 213, ч. 2 УК РФ видно, что военнослужащие Сок., Чуч., Кит. и гражданин Фед. в квартире ночью распивали спиртные напитки.
В процессе этого между Фед. и указанными военнослужащими возник конфликт из-за того, что Фед. не налили водки, и он стал возмущаться.
Используя этот незначительный повод, Кит., Сок. и Чуч. вытащили Фед. на улицу и избили. Затем они посадили Ф. в машину, принадлежащую Кит., и повезли домой.
В пути Фед. стал угрожать военнослужащим расправой за то, что те избили его. В связи с этим Кит. остановил машину, все вместе они вытащили Фед. из салона и стали вновь избивать его руками и ногами, а затем Чуч., Кит. и Сок., поочередно, нанесли имевшимся у Кит. ножом удары Фед. в грудь и живот, причинив ему 31 рану, в т.ч. с повреждением сердца, обоих легких и желудка, от которых потерпевший на месте происшествия скончался.
Органы следствия и суд первоначальные действия осужденных в отношении Фед. квалифицировали как хулиганство, по ст. 213 ч. 2 УК РФ, а последующие, связанные с убийством потерпевшего, по ст. 105 ч. 2 п. «ж», как умышленное убийство, совершенное группой лиц.
Рассмотрев дело, Военная коллегия действия осужденных переквалифицировала со ст. 213 ч. 2 УК РФ (хулиганство) на ст. 116 того же УК (нанесение побоев) по следующим основаниям. Кит., Чуч., Сок. и Фед. длительное время вместе употребляли спиртные напитки, и именно в результате ссоры, возникшей на этой почве, они вывели Фед. на улицу и избили.
Поскольку события происходили глубокой ночью в отсутствии других людей, общественный порядок или чей-либо покой нарушены не были, а каких-либо телесных повреждений при этом избиении потерпевшему не причинено, Военная коллегия нашла, что действия осужденных, связанные с этим эпизодом избиения Фед., подлежат переквалификации со ст. 213 ч. 2 УК РФ на ст. 116 того же УК.

Отдел обобщения судебной практики
Военной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 апреля 1997 г. по протесту заместителя Генерального прокурора РФ изменила все решения и переквалифицировала действия Маркина в части причинения телесных повреждений Романову на ст. 109 УК РСФСР, в части нанесения побоев Щеголеву приговор отменила и дело прекратила на основании ст. ст. 5 и 7 УПК РСФСР.
Судебная коллегия считала, что вывод суда о грубом нарушении Маркиным общественного порядка и проявлении явного неуважения к обществу противоречит материалам дела, поскольку он, как видно из дела, причинил телесные повреждения потерпевшим не из хулиганских побуждений, а в связи с неприязнью, возникшей из-за неправильного, с его точки зрения, поведения потерпевших (они разбили стекла в окнах спортивного клуба, где он работал тренером).
При таких обстоятельствах действия Маркина следовало квалифицировать по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.
С учетом того, что в деле имелось заявление законного представителя Щеголева с просьбой не привлекать Маркина к уголовной ответственности, Судебная коллегия отменила в этой части

[из БВС РФ N 1, 1999 г.]

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 1997 г.
——————————————————————

Центральным районным судом г. Челябинска Маркин осужден по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР.
Он признан виновным в совершении злостного хулиганства. 16 апреля 1996 г. около 20 час. во дворе дома по улице Курчатова в г. Челябинске он умышленно трижды ударил несовершеннолетнего Щеголева — в грудь и по лицу, причинив побои, и нанес удары по лицу малолетнему Романову, причинив ему менее тяжкие телесные повреждения.
Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда приговор оставила без изменения.
Президиум Челябинского областного суда оставил без удовлетворения протест прокурора Челябинской области о применении в отношении Маркина ст. 46(1) УК РСФСР.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий осужденного с ч. 2 ст. 206 УК РСФСР на ч. 1 ст. 109 УК РСФСР и ст. 116 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 апреля 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
Согласно закону хулиганство — умышленное преступление, совершаемое с прямым умыслом. При этом лицо сознает, что грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
Однако это обстоятельство по данному делу не установлено.
Квалифицируя действия Маркина по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, суд указал, что они отличались по своему содержанию особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений Романову и Щеголеву, были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу.
Между тем такой вывод суда противоречит материалам дела. Как пояснил Маркин в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, он побил подростков не из хулиганских побуждений, а в связи с неправомерными действиями потерпевших, поскольку знал, что они разбивали стекла в окнах спортивного клуба.
Эти пояснения осужденного подтверждаются материалами дела.
Согласно показаниям потерпевшего Щеголева, 16 апреля 1996 г. около 20 час. из спортивного клуба вышел тренер Маркин и со словами «ты стекла бил» трижды ударил его кулаком в лицо. В это время к ним подошел Романов, Маркин ударил и его.
Потерпевший Романов подтвердил объяснения Щеголева. Как показал свидетель Б., он называл Маркину имена ребят, которые бьют окна в клубе, в том числе — Щеголева и Романова. 16 апреля 1996 г. он видел, как Щеголев и Романов бросали камни в окна клуба.
Свидетель С. сообщила, что Маркин говорил ей о подростках, разбивавших стекла в окнах, но письменное заявление не написал.
Эти обстоятельства дают основание считать, что Маркин причинил телесные повреждения Романову и побои Щеголеву не из хулиганских побуждений, а в связи с их неправильным поведением.
Таким образом, действия осужденного подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 109 УК РСФСР (умышленное менее тяжкое телесное повреждение) и на ст. 116 УК РФ (побои).
Однако в связи с тем, что в деле имеется заявление законного представителя Щеголева — Щеголевой о прекращении уголовного дела в отношении Маркина, приговор суда в части нанесения побоев Щеголеву подлежит отмене, а дело — прекращению производством на основании ст. ст. 5 и 7 УПК РСФСР.

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 1, 1998 г.

Статья 213. Хулиганство

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

в) на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования, —

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, —

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.

Комментарий к Ст. 213 УК РФ

1. Общественная опасность преступления состоит в том, что при посягательстве на общественный порядок могут существенно нарушаться права человека, здоровье, честь, достоинство, спокойствие граждан, условия их быта, труда и отдыха, интересы предприятий, организаций, учреждений, транспорта и т.д.

2. Понятие хулиганства, его признаки, способы совершения, отличия от других сходных преступлений даны в Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2007 N 45.

3. Хулиганство заключается в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопряженное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как специфического способа действий виновного лица, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Если во время хулиганства причиняется вред здоровью потерпевшего без применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо виновное лицо действует не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, то содеянное может квалифицироваться как преступления против личности из хулиганских побуждений по статье, в которой это обстоятельство является квалифицирующим признаком, либо как мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП).

4. Объектом преступления является общественный порядок. Под общественным порядком следует понимать систему, комплекс отношений между людьми, правил поведения, общежития, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенность личности, целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

Дополнительным объектом преступления могут являться здоровье, честь, достоинство, телесная неприкосновенность граждан, в том числе пресекающих нарушение общественного порядка, представителей власти.

5. Объективная сторона хулиганства выражается в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Признание нарушения общественного порядка «грубым» является вопросом факта, поскольку данный признак оценочный, связан с характером действий виновного лица. При решении этого вопроса следует учитывать способ, время, место совершения хулиганских действий, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение к обществу как признак, характеризующий внутреннюю сущность действий виновного лица, выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, морали, продиктованном желанием виновного демонстративно противопоставить себя окружающим людям, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, проявить грубую силу, буйство.

6. Под применением оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, понимаются умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в результате чего грубо нарушается общественный порядок, причиняется умышленный или неосторожный вред жизни и (или) здоровью людей, создается угроза причинения вреда здоровью потерпевшего.

Под оружием понимаются любые устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой цели, — огнестрельное, холодное, метательное, газовое, пневматическое, иное оружие самодельного и заводского изготовления, отвечающее требованиям Закона об оружии, взрывчатые вещества, взрывные устройства.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, обладающие качествами оружия, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, как специально приготовленные или приспособленные, подобранные на месте или принесенные с собой для этого, например камень, обрезок арматуры или кабеля, цепь, палка, бейсбольная бита и т.д., так и предметы хозяйственно-бытового назначения, например молоток, топор, пила, лом, вилы, лопата, коса и т.д.

В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано как хулиганство.

Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного как хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При условии грубого нарушения общественного порядка образует состав хулиганства и стрельба из огнестрельного оружия ночью в населенном пункте или в другом не отведенном для таких целей месте. Если такое условие отсутствует, то действия лица рассматриваются как административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.13 КоАП РФ.

Например, было прекращено уголовное дело в отношении О., который просил не шуметь у окон своей квартиры распивавших спиртные напитки трех мужчин и убрать автомашину; услышав в ответ нецензурную брань, О. взял охотничье ружье, нож и вышел на улицу, полагая, что, увидев оружие, они прекратят свои действия, на улице он еще раз повторил свое требование, однако реакции не последовало, он дважды выстрелил из ружья в сторону машины, двое убежали .
———————————
БВС РФ. 2005. N 5. С. 29.

7. Хулиганство не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), поэтому в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и соответствующими статьями УК, предусматривающими ответственность за преступление против личности.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений и повлекшее причинение значительного ущерба следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК, а в случаях, когда лицо помимо этого совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, например с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности с комментируемой статьей.

8. Местом совершения хулиганства могут быть как общественные места (улица, транспорт, клуб, кинотеатр, кафе, ресторан, парк, офис и т.д.), так и малопосещаемые, безлюдные места (проселочная дорога, лес, поле, пустырь, свалка и т.д.). Важно, чтобы действия виновным лицом были совершены из хулиганских побуждений, сопряженные с грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, а не из личных неприязненных отношений.

Например, по делу Д. и Г. было признано обоснованным их осуждение за хулиганство, совершенное на берегу реки, в отсутствие граждан. Используя малозначительный повод, выразившийся в отказе Ш. предоставить сигареты, они вначале избили его руками и ногами, потом, поочередно угрожая ножом, заставили его съесть химический порошок, найденный на месте, а затем Д., поддавшись уговорам Г., нанес потерпевшему Ш. удар ножом в спину .
———————————
БВС РФ. 2009. N 8. С. 20.

9. Хулиганство является преступлением с формальным составом, признается оконченным с момента совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, совершенных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

10. С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом: лицо осознает, что грубо нарушает общественный порядок, проявляет явное неуважение к обществу, что применяет оружие или предметы, используемые в качестве оружия либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, и желает совершить эти действия.

11. Обязательным признаком преступления является хулиганский мотив, за исключением хулиганства по экстремистским мотивам» (п. «б» ч. 1 ст. 213 УК), которое также относится к преступлениям экстремистской направленности (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2011 N 11).

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода, несоразмерного содеянному и причиненному насилию, например отказ потерпевшего на просьбу хулигана дать ему закурить, уступить место в общественном транспорте, случайный толчок, неправильный, по мнению хулигана, взгляд на него со стороны потерпевшего, или сделанное ему, как он считает, несправедливое замечание и т.д.

Как хулиганство квалифицируются и действия лица, совершенные на почве личных неприязненных взаимоотношений, если они совершаются в общественном месте и если виновный при этом осознает, что его действия грубо нарушают общественный порядок.

Если умысел на нарушение общественного порядка не установлен, то состав хулиганства отсутствует.

Например, было признано, что действия М. при отсутствии умысла на нарушение общественного порядка ошибочно квалифицированы как хулиганство. Осужденный с женой на своей автомашине искали пропавшего теленка, заехали на свекольное поле, где их автомашина заглохла. М. пытался устранить неисправность, чтобы уехать, в это время к нему подошел пьяный охранник К. и стал прогонять его. М. ударил К. неустановленным предметом по голове и толкнул, затем подошел другой охранник, также находившийся в состоянии опьянения, потребовал от М. уехать, он в него кинул свеклу. Действия М. были квалифицированы в отношении К. по ст. 115 УК, а в отношении второго охранника по ст. 116 УК .
———————————
БВС РФ. 2003. N 6. С. 5.

По делу Е. признано, что действия лица, совершенные из личной неприязни, необоснованно квалифицированы как хулиганство. Он на улице, на виду у посторонних лиц ударил бывшую сожительницу по голове разводными ключами и нанес несколько ударов коленом в грудь и лицо, причинив ее здоровью вред средней тяжести. В части осуждения по ч. 3 ст. 213 УК приговор отменен, дело прекращено за отсутствием в действиях состава преступления, а действия с п. «д» ч. 2 ст. 112 УК переквалифицированы на ч. 1 ст. 112 УК .
———————————
БВС РФ. 2003. N 5. С. 11.

По делу Л. признано, что суд ошибочно квалифицировал его действия как хулиганство, приговор отменен и дело по ч. 3 ст. 213 УК прекращено. Вывод суда о совершении Л. хулиганства ошибочный, осужденный не имел умысла на грубое нарушение общественного порядка, своими действиями применил насилие в отношении потерпевших Р. и К. из неприязни, приняв их за лиц, причастных к продаже наркотиков его другу .
———————————
БВС РФ. 2002. N 11. С. 11.

12. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, является вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

13. Часть 2 комментируемой статьи к квалифицирующим признакам хулиганства относит те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанные с сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

При квалификации действий виновного как хулиганства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, необходимо исходить из требований ч. 2 ст. 35 УК. При решении этого вопроса следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников. Не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

Например, по делу А. квалифицирующий признак хулиганства «с применением ножа, используемого в качестве оружия», исключен из приговора. Установлено, что А. совершил хулиганские действия в отношении потерпевшего К. вместе с осужденным по делу Г., который был инициатором, у него же был нож, который он использовал при совершении преступления. Осужденный А. ножа не брал и не применял, предварительной договоренности с Г. о его применении у него не было .
———————————
БВС РФ. 2003. N 11. С. 22.

14. Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, понимается активное противодействие осуществлению ими служебного или общественного долга, умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий, попытка хулигана вырваться от задерживающих его лиц, их связывание, ограничение свободы, применение к ним насилия.

Хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти, в ходе которого применено насилие, неопасное или опасное для жизни и здоровья, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи и соответствующей частью ст. 318 УК.

Если виновный при оказании сопротивления лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинил средней тяжести или тяжкий вред здоровью либо совершил убийство такого лица, то содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи и соответственно п. «б» ч. 2 ст. 112 УК, п. «а» ч. 2 ст. 111 УК или п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.

В тех случаях, когда сопротивление представителю власти оказано лицом после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием, его действия не должны рассматриваться как квалифицирующее обстоятельство хулиганства и подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи и соответствующей статьей УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Например, по делу Д. признано, что суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по совокупности преступлений как хулиганство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (ч. 3 ст. 213 УК), и применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти (ч. 2 ст. 318 УК). Установлено, что Д., совершая хулиганские действия, оказал сопротивление представителю власти — работнику милиции В., ударил его молотком по голове, причинив легкий вред его здоровью, т.е. применил насилие, опасное для здоровья потерпевшего. По смыслу ст. 213 УК, если при совершении хулиганства, сопряженного с сопротивлением представителю власти, было применено насилие, опасное для здоровья, то оно (в зависимости от конкретных обстоятельств) должно быть дополнительно квалифицировано по ст. ст. 317 или 318 УК .
———————————
БВС РФ. 1999. N 1. С. 16.

15. Под пресечением нарушения общественного порядка следует понимать не только прямое применение физической силы к лицу, совершающему хулиганство, но и другие активные действия, например вызов наряда полиции, защита потерпевшего от избиения и т.д., а не просто увещевания или просьбы к хулигану о прекращении противоправного поведения.

16. В соответствии с примеч. к ст. 318 УК представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 N 19 к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примеч. к ст. 318 УК, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

К ним относятся прокуроры, следователи, лица, производящие дознание и осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, сотрудники органов внутренних дел, контрразведки, государственной охраны, контрольных, таможенных органов, надзора и иные лица.

17. Под иными лицами, исполняющими обязанности по охране общественного порядка или пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются военнослужащие, лица, осуществляющие частную детективную и охранную деятельность, привлекаемые к охране общественной безопасности и общественного порядка, должностные лица органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка. Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.

В содержание умысла виновного при совершении хулиганских действий, сопряженных с сопротивлением, входит осознание того, что потерпевшим является представитель власти либо иное лицо, исполняющее обязанности по охране общественного порядка либо пресекающее нарушение общественного порядка.

18. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, является лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Хулиганство статья 213 УК РФ

Хулиганство уже давно не асоциальное явление в обществе. Сейчас это преступление расценивается как административный проступок, и часто уголовно наказывается. В УК РФ эта статья кажется не такой уж и серьезной, по сравнению с прочими, однако, что за ней скрывается, знает далеко не каждый. Поэтому рассмотрим подробнее, что такое хулиганство, какие его виды существуют и какое наказание предусматривает Закон.

Происхождение термина

Когда впервые появился термин «хулиганство» сказать трудно. Но, согласно официальным источникам XIX века, это слово уже фигурировало в полицейских рапортах в Лондоне. Некоторые аналитики выдвигают и такую версию происхождения: в то время в Англии был хорошо известен в криминальных кругах (и не только) вор и дебошир Патрик Халиген (Huligan). Именно с этим именем стали ассоциировать людей, ведущих аморальный способ жизни, бездельников, зарабатывающих на жизнь аферами, вымогательством, а также издевательством над простыми гражданами.

В России массовость это понятие приобрело в дореволюционный период. Этот вид преступления превратился в субкультуру и начал приобретать угрожающий для страны масштаб. В низших слоях общества была (и сегодня существует) иерархия со своим «кодексом чести». Ее члены выделяются своими манерами, формой одежды, разнятся по своей специализации, ведут бесцельное существование, сопряженное с явным неуважением, как к отдельным гражданам, так и к государственной политике в целом. В 1922 г. в России в уголовный кодекс была введена статья за хулиганство.

Виды хулиганства

УК РФ предусматривает за хулиганские проступки не только наказание, применяемое к нарушителю Закона, но и разделяет это преступление на три главенствующих вида:

1. Бытовое хулиганство. Человек оскорбляет других людей бранью или ведет себя непристойно по отношению к окружающим. Для совершения своих преступных действий использует предметы, которыми может нанести телесные травмы (ножи, кастеты, цепи, инструменты и прочее).

2. Экстремистское хулиганство. В действиях человека или группы людей нет признаков, характерных первому виду преступления, но присутствует мотив — религиозный, расовый, идеологический, социальный и другие.

3. Смешанный вид хулиганских действий. Наряду с серьезным мотивом используется оружие или его заменяющие предметы.

Объект хулиганства

Основа любого преступления — проблема в общественных отношениях. Общество любыми способами обеспечивает безопасность людей во всех жизненных сферах: в деятельности, здоровье, экологии и тому подобном. Но с тех пор, как начала существовать цивилизация и до сегодня, в теории и на практике не утихают споры относительно интересов, как личности, так и групп людей, чьи права затрагиваются. От этого зависит возможность или степень наказания; вопрос всегда остается открытым, так как с течением времени постоянно требуются доработки.

Объективная сторона

Во всех трех видах преступных деяний, предусмотренных статьей 213 УК РФ, объективная их сторона одинаково имеет опасный характер. Грубое нарушение порядка в обществе выражено в открытом неуважении к нему. Нарушаются общепризнанные нормы и правила поведения, что продиктовано пренебрежительным отношением к окружающим, стремлением противопоставлять себя, демонстрацией своего превосходства над другими членами общества. Как правило, хулиганские действия совершаются публично. Это и есть обязательное условие для объективной оценки действий.

Если в преступлении используются животные, представляющие опасность для здоровья и жизни человека, то такие действия квалифицируются как хулиганские деяния, предписанные ст. 213 УК РФ часть 1, пункт «А». Под этот пункт также подпадает использование незаряженного, неисправного или сувенирного оружия. Преступление признается совершенным, когда человек или группа людей понесли убытки, увечья, унижения.

Субъективная сторона

Статья Закона предусматривает и общий субъект. В статьях 19; 20 УК РФ ответственности подлежат все лица, вменяемые психически и достигшие 16 лет. Если злостные хулиганские действия по ст. 213 УК РФ повлекли за собой отягчающие обстоятельства, возрастной порог снижается к 14 годам. В частности это:

· оказание вооруженного сопротивления органам власти

· предварительный сговор групп лиц для совершения преступления или организованные группы.

Если в этих случаях в итоге имеет место смерть людей, то обвиненный человек несет полную ответственность по Закону с 14 лет.

С субъективной стороны степень наказания будет зависеть от степени жестокости преступника и самого повода к преступному деянию. Мотивом для хулиганства могут быть такие незначительные поводы как: потерпевший «не так» посмотрел, случайно наступил на ногу или толкнул, не то сказал и тому подобное.

В Законе хулиганские действия квалифицируются по содержанию и четко отграничиваются от иных, подобных по содержанию преступлений. Отличительной особенностью хулиганства является личная неприязнь виновного к потерпевшему или неприязненные отношения с группой лиц, ссора, перерастающая в опасные действия. На почве неприязни построено всё определение хулиганства.

Юридическая грамотность населения с каждым годом повышается благодаря глобальной компьютеризации и интернету. Несмотря на это, многие юные люди часто недооценивают свои действия в отношении соблюдения общественного порядка, и хулиганство считают несерьезным юридическим термином. Однако наказание может быть достаточно серьезным в виде значительного штрафа или лишения свободы.

За простой состав преступления, включая выше перечисленные серьезные мотивы, предусматриваются одинаковые санкционные рамки, в которых присуждается:

· штраф 300-500 тыс. рублей, соразмерный минимальному прожиточному минимуму за 3 года

· обязательные работы до 480 часов

· исправительные работы сроком не менее 1 года и до 2 лет

· принудительные работы или лишение свободы на срок до 5 лет.

При злостном хулиганстве штраф увеличивается до 1 млн. рублей, а срок лишения свободы — до 7 лет.

Комментарии к статье УК РФ за хулиганство

Такого рода преступлением считается деяние, опасное для человека или общества обозначенном в главе 24 УК РФ. Оно может быть неосторожным или умышленным, но одинаково создает угрозу вреда интересам личности или государству в целом. Статья 213 УК РФ устанавливает хулиганство как нарушение общепринятых норм поведения с явным неуважением к обществу в грубой форме, совершенное:

· по мотивам ненависти или вражды на религиозной, расовой, социальной, идеологической, национальной, политической почве

· с использованием оружия или иных предметов в качестве оружия.

Характер преступления зависит также от места его совершения: на воздушном, морском, железнодорожном, автомобильном транспорте.

Такие же деяния, совершенные организованной группой или по сговору, включая сопротивление представителям власти, наказываются штрафом до 1 млн. рублей либо лишением свободы до 7 лет.

Хулиганские действия, обозначенные в частях 1; 2 статьи 213 УК РФ, совершенные с использованием взрывных устройств, наказываются лишением свободы до 8 лет.

Мелкое хулиганство

Наказание за мелкое хулиганство предусматриваются положениями КоАП РФ. Их содержание аналогично Уголовному кодексу, но отличаются смягченными санкциями ввиду их меньшей опасности.

Закон в этом случае описывает мелкое хулиганство как нарушение общественного порядка или в отношении отдельного человека, сопровождаемое нецензурной бранью, непристойным или оскорбительным поведением обвиняемого.

В эту же категорию правонарушения входит повреждение или уничтожение имущества потерпевших. Квалификация противоправных действий малозначительного характера может быть осложнена неподчинением представителю власти либо лицу, контролирующему порядок в определенном месте.

Санкции относительно мелкого хулиганства следующие:

· административный штраф 500-1000 рублей, по усложняющей квалификации — 1000-2000 рублей

· административный арест на 48 часов.

Для поддержания общественного порядка могут быть уполномочены: народные дружинники, военнослужащие, охранники или детективы, органы местного самоуправления.

Как наказываются телефонные хулиганы

Такой вид преступления не содержит признаков, предусмотренных в статье 213 УК РФ и в КоАП. Но если по телефону поступают оскорбления, угрозы с целью вымогательства или шантажа, то наказание за подобные действия предусматривают уже другие статьи УК РФ по определенным квалификациям.

В большинстве случаев работники правоохранительных органов советуют заявителям сменить абонентский номер, либо в качестве доказательства записать разговор с анонимом на диктофон.

Профилактика хулиганства

Профилактика хулиганства в обществе особенно эффективна систематическим и целенаправленным воздействием на сознание молодых людей. Просветительные работы могут проводиться и с лицами зрелого возраста, которые считают неуважение к окружающим нормой их жизни. Профилактика хулиганских правонарушений разделяется на несколько видов, в зависимости от их характера и целей.

К примеру, в рамках общей профилактики применяется предупредительное воздействие на человека, чтобы он не считал нормой антиобщественные действия. Она может быть криминологической, правовой или процессуальной. В последней человеку даются разъяснения по статьям УК, и какое наказание за тот или иной проступок предусматривает закон. Предупредительная профилактика также подразделяется во видам: педагогическая, психологическая, моральная, медицинская. Ведется активная работа по развитию досуга: спортивных секций, кружков. Берутся во внимание и неблагополучные семьи.

Социальная профилактика хулиганства давно уже не является прерогативой только юридических органов, сегодня она приобрела иные черты, и распространяется во всех сферах жизни общества. К работе привлекаются психологи, наркологи, педагоги и другие специалисты, участие которых в социальных проблемах довольно эффективно. Государство решает наболевший вопрос путем расширения сетей кризисных центров, учреждений социальной помощи, фондов. Своевременное предупреждение хулиганских проявлений — это одно из приоритетных направлений деятельности государства в полноценном развитии общества.

Смотрите еще:

  • 317 статья часть 2 Статья 317 УК РФ. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа Новая редакция Ст. 317 УК РФ Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования […]
  • Общество защиты прав потребителей инн Городское Общество Защиты Прав Потребителей информация актуальна на 11.10.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Реквизиты Учредители Связи ОКВЭД Выписка из ЕГРЮЛ ФНС РФ"> […]
  • Мировое соглашение о прощении части долга Высший арбитражный суд освободил сэкономленные суммы от налогового бремени Инспекции по Кировскому району Самары не удалось обложить налогом 1,6 млрд руб. долга авиационного завода «Авиакор» (входит в машиностроительный холдинг «Русские […]
  • Моэк написать письмо ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» О компании ОАО «МОЭК» – компания российской столицы, обеспечивающая отопление и горячее водоснабжение Москвы и ряда городов ближнего Подмосковья. Деятельность компании охватывает […]
  • Документы для вступление в наследство по дарственной Оформление дарственной без вступления в наследство умершего долевого собственника Здравствуйте.Собственниками в нашей квартире являются 4 человека.В 2009 г. мама умерла и нас осталось 3 собственника:я,папа и моя совершеннолетняя дочь.В […]
  • Упк рсфср ст 2 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. С изменениями и дополнениями от: 15 апреля, 10 сентября 1963 г., 14 декабря 1965 г., 24 августа, 31 августа, 16 сентября […]
admin

Обсуждение закрыто.