Мировой суд гзеленогорска красноярского края

Мировой суд гзеленогорска красноярского края

Зеленогорский городской суд Красноярского края

понедельник – четверг: с 9-00 до 18-00

пятница: с 9-00 до 16-45

КАКИЕ ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА РАССМАТРИВАЕТ ЭТОТ СУД

Споры о праве собственности на землю

Споры о защите прав потребителей в сфере торговли и услуг

Споры о защите прав потребителей с финансово-кредитными учреждениями

КАКИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕЛА РАССМАТРИВАЕТ ЭТОТ СУД

Нарушение порядка деятельности некоммерческой организации

Статья 19.34. Нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента

1. Осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики

Статья 20.3. Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами

12-6/2017 Зеленогорск

Дата: 18.01.2017
Регион: Зеленогорск
Номер дела: 12-6/2017
Категория дела: п. 3. Осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования
Инстанция: Апелляция
Конфессия: Свидетели Иеговы
Результат: Удовлетворен
Источник: https://rospravosudie.com/court-zelenogorskij-gorodskoj-sud-krasnoyarskij-kraj-s/act-549265947/
Тип участника процесса: Религиозная организация

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 января 2017 года город Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,

с участием прокурора Шиловой М.Л.,

при секретаре Плехановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Местной религиозной организации «Свидетели Иеговы» г. Зеленогорска ИНН 2453007978, ОГРН 1032400004009, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, , на постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г.Зеленогорска от 28 ноября 2016 года,

Названным постановлением Местная религиозная организация(МРО) «Свидетели Иеговы» г. Зеленогорска была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель Местной религиозной организации «Свидетели Иеговы» г. Зеленогорска ФИО2 Д.В. обратился в городской суд с жалобой(дополнив ее 18.01.2017г.), в которой просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным поскольку: проводилось административное расследование и дело должен был рассматривать городской суд; надлежащий представитель МРО, ФИО2 Д.В., отсутствовал в городе Зеленогорске и не был надлежащим образом уведомлен об административном преследовании. Кабанов, которому было вручено прокурорское уведомление не является представителем МРО; какого-либо ознакомления представителя МРО «Свидетели Иеговы» с его правами в административном процессе не было; МРО не проводило в каких-либо обрядов и служений, в представленном МРО помещении собирались группы граждан сочувствующих данной вере, за их действия МРО ответственности не несет; в данном случае прокуратура и мировой суд в отношении МРО «ФИО1» допустили дискриминацию. В постановлениях прокурора и мирового судьи не установлено надлежащим образом время события правонарушения. В силу этого, представитель МРО «Свидетели Иеговы» в судебном процессе, С.Г., просит отменить постановление мирового судьи, производство по административному делу прекратить.

Прокурор Шилова М.Л. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, считала необходимым в ее удовлетворении отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. При этом Шилова пояснила, что административное расследование не назначалось и не проводилось, в связи с этим дело правильно было направленно в мировой суд. МРО «Свидетели Иеговы» надлежащим образом было уведомлено о проведении проверки, уведомление получил член комитета МРО «Свидетели Иеговы» А.А. Председатель комитета МРО «Свидетели Иеговы ФИО10 надлежащим образом заблаговременно уведомлялся повесткой-письмом по месту регистрации МРО. Время и место совершения административного правонарушения, и его существо указано в постановлениях прокурора и мирового судьи. Какой-либо дискриминации при привлечении МРО «Свидетели Иеговы», к административной ответственности допущено не было. При проведении проверки было установлено, что 04.09.2016г., в дневное время, в помещении МУП , МРО «Свидетели Иеговы» осуществляло религиозную деятельности без указания своего официального полного наименования, что является нарушением действующего законодательства. Вина МРО «Свидетели Иеговы», в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.5.26 ч.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 КОАП РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 3 ст.5.26 КОАП РФ предусматривает ответственность религиозной организации за осуществление деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой.

Нарушение данной нормы влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов.

Из материалов дела следует, что Местная религиозная организация «Свидетели Иеговы» г. Зеленогорска зарегистрирована в качестве некоммерческой религиозной организации до 01.07.2002 года, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.09.2016 основным видом деятельности является «деятельность религиозных организаций».

Уставом МРО Свидетели Иеговы, зарегистрированным в последней редакции 25.10.2016 г., предусмотрено, что одна из основных форм деятельности МРО «Свидетели Иеговы» – подготовка и проведение богослужений, религиозных собраний… иных религиозных мероприятий, в … иных местах предоставленных для этих целей на договорных началах.

01.01.2016г. между МРО «Свидетели Иеговы» и был заключен контракт №, по которому МУП , за установленную контрактом плату, предоставило МРО «Свидетели Иеговы» помещение для организации и проведения мероприятий.

Судом установлено, что в связи с поступившей от ОУФСБ информацией Прокуратурой ЗАТО г.Зеленогорска была проверена законность религиозной деятельности МРО «Свидетели Иеговы». Уведомление о проведении проверки было вручено члену комитета МРО «Свидетели Иеговы» А.А., в связи с временным отъездом председателя комитета ФИО2 в другой регион России. В ходе проверки было установлено, что в период с 10 часов 00 минут 04.09.2016 до 17 часов 09.09.2016 года, и конкретно в 10.00ч. 04.09.2016г. Местная религиозная организация «ФИО1» г. Зеленогорска осуществляла религиозную деятельность в помещении МУП , по адресу г.Зеленогорск, , без указания своего официального полного наименования. Каких-либо объявлений или баннеров, информирующих о деятельности МРО «ФИО1», с официальным и полным наименованием МРО, в указанное время в указанном месте, на входе в и в помещении , МРО выставлено не было.

В связи с установленными нарушениями Зам.прокурора Шиловой М.Л. 17.10.2016г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Перед вынесением постановления прокуратурой 05.09.2016г. председателю комитета МРО «Свидетели Иеговы» ФИО2, по официальному месту регистрации МРО, было направлено письмо-повестка о необходимости явки в прокуратуру 17.10.2016г., для принятия решения по результатам проверки, в письме представителю МРО были разъяснены его процессуальные права и последствия не явки. При этом ФИО2 в прокуратуру не явился, МРО «Свидетели Иеговы» своего представителя-защитника в прокуратуру не направила. В дальнейшем дело было законно и обоснованно, без проведения административного расследования, 25.10.2016г. направлено прокурором в мировой суд. При рассмотрении дела в мировом суде, МРО «Свидетели Иеговы», надлежаще уведомленная, так же не направила в судебное заседание своего представителя, тем самым уклонилась от реализации своих прав в административном процессе.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-постановлением прокурора ЗАТО г. Зеленогорска о возбуждении дела об административном правонарушении(л.д.2);

-объяснениями директора МУП ФИО11, из которых следует, что в помещении МУП « » (далее МУП « ») по адресу г. Зеленогорск в «Танцевальном зале» на протяжении десяти лет МРО Свидетели Иеговы обычно с 10 до 12 часов по воскресеньям проводятся собрания, содержание данных собраний ему неизвестно(л.д.25);

-копией письма-повестки и уведомления (л.д.23,12);

-копией контракта № от 01.01.2016 года, заключенного между МУП « » и МРО ФИО1, а также копия плана работы МУП « » на сентябрь 2016 года, также подтверждает, что в период проведения проверки в одном из залов здания МУП « » по г. Зеленогорска проводилось собрание МРО ФИО1(л.д.70,72);

-фотографиями, которыми подтверждается, что в период проведения религиозного обряда в помещении МУП , где доступ на вход не был ограничен, 04.09.2016 года отсутствовала где-либо информация об официальном полном наименовании религиозной организации, осуществляющей деятельность в одном из залов МУП , отсутствовала информация (таблички, вывески, баннеры) с официальным полным наименованием религиозной организации, проводящей службу(л.д. 16-22);

-показаниями ФИО1 Д.В., из которых следует, что при осуществлении проверки отсутствовала какая-либо информация о проходившем собрании граждан в здании № по г. Зеленогорска(л.д. 6);

-копиями устава МРО и документов утверждающих состав комитета МРО «ФИО1», прошедших регистрацию в ИФНС, из которых в том числе видно, что А.А. является членом Комитета МРО «ФИО1» (л.д.13,59-69).

В связи свыше установленным, мировым судьей дана правильная оценка доказательствам и всем обстоятельствам по делу. Действия МРО ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ, как осуществление религиозной деятельности без указания своего официального полного наименования.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ и с учетом обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений, которые влекут за собой отмену принятого решения, мировым судьей не допущено.

Оценив изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 28 ноября 2016 г., которым Местная религиозной организации «ФИО1» г.Зеленогорска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Местной религиозной организации «ФИО1» г. Зеленогорска без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Мировой суд гзеленогорска красноярского края

06 апреля 2010 г. г. Зеленогорск.

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Еромасов А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя Прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Михайлова В.Н.,

осужденной Алимовой Д.А.,

защитника Миловой О.В., представившей удостоверение и ордер № 042060 от 05.04.2010 г.,

при секретаре Андриевской Н.А.,

уголовное дело в отношении Алимовой Дарьи Анатольевны, по апелляционной жалобе Алимовой Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 04 февраля 2010 г., которым,

Алимова Дарья Анатольевна, . года рождения, уроженка . -45 Красноярского края, образование среднее, не военнообязанная, разведена, имеющая двоих малолетних детей . рождения, не работающая, проживающая . . . . ранее судимая:

1) 25.02.2009 г. Зеленогорским городским судом за совершение 32 преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3, с применением ст. 82 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет, постановлением Зеленогорского горсуда от 15.09.2009 г. отсрочка реального отбытия наказания отменена и Алимова Д.А. направлена в исправительную колонию на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

2) 17.09.2009 г. мировым судьей судебного участка № 136 г. Зеленогорска с учетом изменений, внесенных приговором Зеленогорского горсуда от 27.10.2009 г., по ст. 160 ч. 1, ст. 160 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 4 года лишения свободы,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима,

Приговором мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 04.02.2010 г. Алимова Д.А. признана виновной в мошенническом завладении путем обмана . г. денежных средств в размере 3800 руб., принадлежащих ФИО4, и осуждена по ст. 159 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе Алимова Д.А. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 04.02.2010 г. и назначить ей более мягкое наказание по тем основаниям, что мировой судья суд не в полной мере учел смягчающие ее наказание обстоятельства, не принял во внимание данные о ее личности, признание вины, раскачивание в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в связи с чем, имелись основания для назначения наказания ниже низшего предела либо не применения к ней ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Заслушав подсудимую Алимову Д.А., защитника Милову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшего апелляционную жалобу Алимовой Д.А. не подлежащей удовлетворению, суд также находит приговор мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 04.02.2010 г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Алимовой Д.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело по ходатайству Алимовой Д.А., после консультации с защитником, а также с согласия потерпевшего и государственного обвинителя рассмотрено мировым судьей судебного участка № 136 г. Зеленогорска по правилам ст. ст. 314, 316 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что Алимова Д.А. . года совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в г. Зеленогорске, при следующих обстоятельствах.

. г. в дневное время Алимова Д.А., работая продавцом без заключения трудового договора и договора о полной материальной ответственности, вместе с продавцом ФИО5 находилась на своем рабочем месте в торговом отделе по продаже цветов и растений, расположенном в торговом зале на первом этаже около эскалатора гипермаркета . по . в . Когда неустановленный в ходе дознания покупатель приобрел в торговом отделе пальму, стоимостью 3800 руб. и передал Алимовой Д.А. деньги 5000 руб., последняя возвратив сдачу 1200 руб., реализуя возникший умысел на хищение путем обмана денежных средств в сумме 3800 руб., заверила другого продавца ФИО5, что эти деньги за покупку передаст владельцу отдела ФИО4 самостоятельно. При этом Алимова Д.А. в действительности не намеревалась передавать деньги ФИО4 ФИО5, будучи введенной Алимовой Д.А. в заблуждение относительно действительности этих намерений, поверила Алимовой Д.А. и не стала препятствовать ее уходу из отдела. Убедившись, что ФИО5 не обращает на нее внимания, Алимова Д.А. путем обмана похитила принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 3800 руб.

В суде апелляционной инстанции Алимова Д.А. вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах также признала полностью, и заявила ходатайство о вынесении судебного постановления без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство заявлено Алимовой Д.А. добровольно и после консультации с защитником Миловой О.В.

Судом также установлено, что Алимова Д.А. осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Милова О.В., государственный обвинитель Михайлов В.Н., потерпевшая ФИО4 в ходе дознания также не возражали против вынесения судебного постановления без проведения судебного разбирательства.

Поэтому ходатайство Алимовой Д.А. об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

С учетом признания своей вины подсудимой Алимовой Д.А. по изложенным обстоятельствам совершения преступлений, согласия с предъявленным обвинением, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Алимовой Д.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.

Содеянное Алимовой Д.А. надлежит квалифицировать по ст. 159 ч. 1 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, и суд апелляционной инстанции находит данную квалификацию правильной.

Наказание Алимовой Д.А. в виде лишения свободы за данное преступление также назначено мировым судьей обоснованно с учетом обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, смягчающих ее наказание обстоятельств, и является справедливым.

При этом мировым судьей судебного участка № 136 г. Зеленогорска обоснованно приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Алимовой Д.А., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья, а также все предусмотренные ст. 61 УК РФ и действительно имеющиеся у нее смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, им было учтено и то, что Алимова Д.А. ранее не судима, совершила данное преступление впервые.

Наказание Алимовой Д.А. по ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Алимовой Д.А., ее отрицательной характеристики, привлечения к административной ответственности по ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела, не имеется.

Также мировым судьей судебного участка № 136 г. Зеленогорска правомерно применена ст. 159 ч. 1 УК РФ и наказания по приговору от 27.10.2009 г.

Предусмотренные ст. 369 УПК РФ основания отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 04.02.2010 г., судом апелляционной инстанции не установлены и отсутствуют.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 04.02.2010 г. обоснованным и законным, а апелляционную жалобу Алимовой Д. А., не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 367 ч. 3 п. 1, ст. 371 Уголовно-процессуального кодекса РФ горсуд,

Приговор мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска Красноярского края от 04 февраля 2010 г. в отношении Алимовой Дарьи Анатольевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алимовой Дарьи Анатольевны, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через горсуд г. Зеленогорска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Алимова Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, с изложением данного ходатайства в своей кассационной жалобе.

Мировой суд гзеленогорска красноярского края

ОТЧЕТ О РАБОТЕ ДЕПУТАТСКОЙ ФРАКЦИИ КПРФ В СОВЕТЕ ДЕПУТАТОВ ЗАТО Г. ЗЕЛЕНОГОРСКА ЗА ПЕРИОД С 1 ЯНВАРЯ 2011 ГОДА ПО 1 АВГУСТА 2012 ГОДА

Фракция КПРФ в Совете депутатов ЗАТО г. Зеленогорска образована 28 сентября 2010 года. В состав фракции входят пять депутатов-коммунистов: Коротюк Михаил Викторович, Утробин Борис Иванович, Федореев Алексей Павлович, Хвостов Виталий Николаевич и Шмидт Сергей Васильевич. Руководит работой фракции Коротюк М.В. Депутат Шмидт С.В. – председатель постоянной комиссии Совета по правовым вопросам и безопасности населения, Федореев А.П. – заместитель председателя постоянной комиссии по экономике и собственности. Депутаты Утробин Б.И. и Хвостов В.Н. входят в состав постоянной комиссии Совета по социальным вопросам и жилищно-коммунальному комплексу.

Фракция КПРФ в Совете депутатов действует в интересах широких народных масс. Мы защищаем тех, кто честно трудится и искренне желает городу процветания. Работа депутатов-коммунистов городского Совета направлена на разрешение целого ряда экономических, социальных и политических проблем, преодоление противоречий и негативных явлений, являющихся результатом «реформ» и разрушительной деятельности властей в последние два десятилетия.

Относительное спокойствие обусловлено еще и тем обстоятельством, что 2011 и 2012 года были выборными — в декабре состоялись выборы в Государственную Думу Российской Федерации и Законодательное Собрание Красноярского края, в марте – выборы Президента Российской Федерации. Одна из «горячих» тем городской жизни — сокращение работников на ОАО «ПО «ЭХЗ» в рамках проводимой реструктуризации. Во время своего визита в Зеленогорск глава госкорпорации «Росатом» С.Кириенко публично заявил, что реструктуризация и, следовательно, сокращения закончились. Ближе к середине 2012 года (после мартовских выборов президента РФ) сокращение персонала на основном предприятии продолжилось. Власть вновь показала свою лживую натуру.

Таким образом, можно сделать вывод, что основные потрясения 2012 года еще впереди. С 1 июля повысились тарифы на услуги ЖКХ. Повторное повышение ранее сдерживаемых тарифов (в чисто политических целях) ожидается в сентябре. На этом фоне угрожающе растет задолженность населения по коммунальным платежам перед управляющими компаниями. Усугубление всех негативных процессов может привести к социальному взрыву. Мало кому известно, но политика тотального сокращения на предприятиях атомной отрасли привела к тому, что в начале лета в Новоуральске состоялся митинг работников ОАО «УЭХК» на котором собравшиеся выразили недоверие нынешнему гендиректору предприятия А. Белоусову и руководителю «Росатома» С.Кириенко, а также потребовали вывести завод из под управления ТК «ТВЭЛ». Если сокращения на ОАО «ПО «ЭХЗ» продолжатся, подобные митинги могут состояться и в Зеленогорске. Депутаты-коммунисты считают, что все преобразования на промышленных и муниципальных предприятиях должны проводиться только при условии организации на территории города новых промышленных производств, обеспечивающих полное трудоустройство высвобождающихся работников, и будут этого добиваться.

За отчетный период депутаты-коммунисты приняли участие в работе 15 сессий городского Совета, на которых приняты такие, важные для горожан, решения:

  • — «Об утверждении комплексной программы социально-экономического развития ЗАТО г. Зеленогорска на период до 2017 года»;
    — «О местном бюджете города Зеленогорска на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов»;
    — «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан на 2012 год»;
    — «Об утверждении Правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории города Зеленогорска, для личных и бытовых нужд»;
    — «Об утверждении Порядка предоставления в аренду муниципального имущества, находящегося в муниципальной казне города Зеленогорска»;
    — «Об утверждении Перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг, и Порядка определения размера платы за их оказание»;
    — «О расходах муниципальных учреждений на предоставление социально-трудовых гарантий»;
    — «О внесении изменений в Положение о порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования Зеленогорск Красноярского края на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам»;
    — «Об утверждении Положения о порядке управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в муниципальной собственности города Зеленогорска»;
    — «О содержании 6 койко-мест временного пребывания отдельных категорий граждан в отделении срочного социального обслуживания Муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» на 2012 год»;
    — «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа»,
    — «Об обеспечении новогодними подарками детей».
    Были заслушаны отчеты:
    — об исполнении местного бюджета города Зеленогорска за 2011 год;
    — отчет о результатах деятельности Главы ЗАТО г. Зеленогорска;
    — главы Администрации ЗАТО г. Зеленогорска о результатах своей деятельности и деятельности Администрации ЗАТО г. Зеленогорска;
    — отчет начальника Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск о деятельности Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в 2011.

Депутаты фракции КПРФ консолидировано голосовали по большинству принципиальных вопросов в жизнедеятельности города. В конце 2011 года депутаты фракции поддержали обращения Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска к депутатам Законодательного Собрания Красноярского края по ряду принципиальных вопросов. В частности, был направлен запрос о возможности выделения на территории ЗАТО г. Зеленогорск земельных участков для жилищного строительства для многодетных семей. Второй запрос касался увеличения размера заработной платы работникам школ, детских садов и преподавателей учреждений дополнительного образования. Оба ответа были неудовлетворительными. В первом случае краевые парламентарии ссылаются на особый статус ЗАТО, где свободный оборот земель ограничен. В ответе на второе обращение зеленогорских депутатов вежливо отослали в Правительство края.

В январе 2012 года фракция КПРФ обратилась к коллегам из других фракций Совета депутатов с предложением поддержать наше обращение в адрес Законодательного Собрания края о включение в план работы краевого парламента на 2012 год законопроекта о «Детях войны», которое наделяет особым статусом людей, родившихся в период с 1928 по 1945 гг., и дает им право пользоваться рядом мер социальной поддержки. Однако большинство депутатов Совета (в основном члены фракции «Единой России» и примкнувший к ним депутат от ЛДПР) проголосовали против принятия данного заявления. Несмотря на противодействие, депутаты-коммунисты отправили обращение на имя председателя Заксобрания А. Усса от имени фракции КПРФ. Стоит так же добавить, что 5 октября 2011 г. фракция КПРФ почти в полном составе приняла участие в учредительном собрании местного отделения Всероссийского общества «Дети войны» в г. Зеленогорске, в рядах которого на данный момент состоит более 3,5 тысяч человек. В настоящее время, силами депутатов-коммунистов Законодательного Собрания Красноярского края, подготовлен законопроект о «Детях войны», который будет вынесен на осеннюю сессию краевого парламента.

Более двух лет фракции КПРФ городского Совета и Законодательного Собрания Красноярского края совместно с городским Комитетом КПРФ и социальной защитой города Зеленогорска добивались увеличения количества поездок на автобусах для льготных категорий граждан. Коммунисты обращались к губернатору Красноярского края, краевым министрам. В первом полугодии 2011 года вопрос был частично решен – количество поездок увеличили до 120. Но коммунисты считают, что необходимо убрать все ограничения на проезд для льготных категорий граждан и ввести бесплатный проезд для школьников города в учебный период.

Достаточно остро в городе стоит вопрос с оборудованием дополнительных остановочных пунктов. Это касается и пос. Орловка и «1000 дворов», а также нескольких участков городских автодорог. Во всех случаях с подачи комиссии по экономике и собственности, заместителем председателя которой является депутат А.П. Федореев, вопросы были рассмотрены на заседаниях Совета и различных комиссий. Дополнительных денег в бюджете найти не удалось, но пожелания людей были включены в так называемое «протокольное поручение»: это подразумевает возвращение к вопросу в случае появления в бюджете дополнительных средств. Поскольку речь идет об относительно незначительных суммах, есть уверенность, что до конца 2012 года поручение зеленогорцев будет либо исполнено, либо включено в бюджет 2013 года.

Депутаты-коммунисты провели серьезную работу, в результате которой было закуплено 3D-оборудование для единственного в Зеленогорске кинотеатра. Депутаты М.В. Коротюк и А.П. Федореев инициировали поднятие вопроса в руководстве города, а городское отделение компартии и комсомола провели сбор подписей в поддержку переоборудования кинотеатра. После того, как к нашему мнению о необходимости появления в Зеленогорске 3Д-оборудования (и вообще – цифрового) присоединился глава города, вопрос был вынесен на совместное обсуждение с представителями топливной компании ТВЭЛ, которая в итоге дала согласие на финансирование проекта. На всем протяжении исполнения данного решения мы отслеживали ситуацию и довели контроль до логического завершения: цифровой кинотеатр заработал.
Фракция КПРФ единственная фракция в Совете депутатов ЗАТО г. Зеленогорска, которая заострила внимание общественности на проблеме ликвидации в п. Орловка школы № 165 как юридического лица. Наши предложения по сохранению здания школы под юрисдикцией Управления образования, сохранения на базе школы учебных мест для начального звена и перевод на площади здания школы детского сада нашли поддержку у Администрации ЗАТО г. Зеленогорска. Сообща мы — городской комитет КПРФ и депутаты-коммунисты — добились главного: реорганизация школы пройдет максимально безболезненно. И все же, успокаиваться рано. Политика государства направлена на сокращение образовательных учреждений. Начали со школ, закончат детскими садами. И наша задача этого не допустить.

Летом 2011 года депутатская группа нашей фракции в составе депутатов М.В. Коротюка, Б.И. Утробина, А.П. Федореева, В.Н. Хвостова оказала юридическую помощь и обеспечила представительство нашего юриста в мировом суде жильцам дома по ул. Ленина, 23. Часть жильцов этого дома высказалась против перевода двух квартир на первом этаже из жилого фонда в нежилой и устройства там магазина промышленных товаров. На жителей оказывалось серьезное давление со стороны директора фирмы, нанятого предпринимателем для осуществления перевода недвижимости из одного вида в другой.
В апреле 2012 года депутаты фракции КПРФ совместно с некоторыми депутатами из других фракций активно выступили за создание при Совете депутатов ЗАТО г. Зеленогорска контрольно-ревизионной службы. Цель данного органа — контроль за рациональным использованием бюджетных средств. Депутаты столкнулись с жестким противостоянием руководителей администрации города по этому вопросу. Они считают, что еще один контролирующий орган в Зеленогорске не нужен. Тем не менее, противодействие общими усилиями удалось преодолеть — постоянной депутатской комиссии по правовым вопросам и безопасности населения, которую возглавляет член фракции КПРФ С.В. Шмидт, было поручено разработать положение о контрольно-ревизионном органе.

Депутатам-коммунистам удалось решить вопрос по организации доставки гражданина на дорогостоящее лечение в город Красноярск, помочь жителям города с трудоустройством, получить комнату в общежитии. Коммунисты оказывают спонсорскую помощь творческим коллективам города для поездок на конкурсы и фестивали. Депутаты постоянные гости в шахматном клубе «Каисса», многих спортивных клубах и детских досуговых заведений города. Регулярно депутаты-коммунисты помогают центру дополнительного образования детей «Витязь» и другим образовательно-патриотическим детским организациям.

Депутаты-коммунисты продолжают активно участвовать в общественной жизни Зеленогорска и встречаться с избирателями. 5 апреля депутат Б.И. Утробин принял участие в отчетно-выборной конференции местного отделения всероссийского Общества инвалидов. Борис Иванович вручал памятные медали на мероприятиях, посвященных Дню пожарной охраны, Дню пограничника, Дню ВМФ, Дню Танкиста. 12 сентября депутат Б.И. Утробин провел встречу с бывшими воинами-десантниками, которые были возмущены зверским убийством молодого человека около ночного клуба «Город», произошедшее в конце августа 2011 года.

Депутаты-коммунисты частые гости образовательных учреждений города. Так, например, 17 октября депутат М.В. Коротюк провел уставной урок в школе № 176. 11 марта М.В. Коротюк принял участие в заседании дебат-клуба гимназии № 164 по проблеме трудовых мигрантов. Позже депутат был приглашен на заседание дебат-клуба по теме государственного контроля над СМИ. А.П. Федореев за отчетный период также дважды принимал участие в работе дебат-клуба.

За отчетный период проведены девять заседаний фракции КПРФ. На заседаниях рассматривались проекты решений, вносимые на рассмотрение сессий городского Совета, заслушивались отчеты депутатов, входящих во фракцию, об их работе в постоянных комиссиях, участии в круглых столах, депутатских слушаниях, а также о работе депутатов в избирательных округах города. Депутаты фракции на своих заседаниях обсуждали наиболее острые вопросы социально-экономической ситуации в городе, основными среди которых были: ситуация в ЖКХ; исполнение бюджета города; транспортное обслуживание населения; дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи населению; реструктуризация и сокращение персонала на промышленных и муниципальных предприятиях и другие.

Много внимания депутаты и их помощники уделяли работе с гражданами, в том числе информируя их о работе фракции и участвуя в рассмотрении обращений граждан по различным вопросам. Активно депутаты фракции КПРФ участвовали в круглых столах, семинарах и депутатских слушаниях. Депутат Шмидт С.В. принял участие в VI Cъезде депутатов Красноярского края. Депутаты Коротюк М.В., Утробин Б.И., Федореев А.П., Хвостов В.Н. приняли участие в I Съезде депутатов-коммунистов Красноярского края. А.П. Федореев был избран в состав Совета депутатов-коммунистов Красноярского края — консультативный орган, задача которого укрепить вертикаль между депутатами Законодательного Собрания Красноярского края и депутатами представительных органов районных, городских, поселковых и сельских округов.

Депутатами фракции КПРФ и их помощниками с марта 2011 по август 2012 года проведено 12 выездных депутатских приемных, на которых рассмотрено более 300 обращений граждан. Депутаты-коммунисты проводят прием граждан в отведенные дни в администрации города и ежедневно в Общественной приемной КПРФ по адресу: ул. Калинина, 25-225.

Депутаты принимали участие в митингах, посвященных празднованию 1 Мая и 9 Мая, а также в общегородском субботнике.

Уважаемые товарищи! Впереди у депутатов-коммунистов всех уровней много работы. Наша задача — максимально противостоять политике либерализации, отстаивать интересы местного самоуправления и, самое главное, интересы наших избирателей. Мы будем и впредь плотно работать со своими избирателями, искать пути выполнения их наказов. Наша общественная приемная работает 5 дней в неделю, вы всегда можете обратиться к нам по телефону 3-83-52.
Вместе мы победим!

Руководитель фракции КПРФ
в Совете депутатов ЗАТО г. Зеленогорска М.В. Коротюк

Мировой суд гзеленогорска красноярского края

Обобщение судебной практики рассмотрения дел мировыми судьями и апелляционными судами Красноярского края

1. Обзор наиболее интересных дел.

За присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, Алексей С., 1980 года рождения, приговорен мировым судьей участка №50 Центрального района г.Красноярска к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Также С. по решению суда обязан возместить причиненный ООО «Аквастрой» материальный ущерб в размере похищенных денежных средств.

Судьей установлено, что Алексей С., работая торговым представителем отдела оптовых продаж ООО «Аквастрой», являясь материально ответственным лицом, неоднократно присваивал вверенные ему денежные средства фирмы. В соответствии с должностной инструкцией С. должен был своевременно производить сборы с заказчиков наличных средств за отгруженную продукцию (тару с питьевой водой) и полученные деньги незамедлительно передавать в бухгалтерию предприятия. Однако часть получаемых от клиентов денежных средств он присваивал. Таким образом С. в период с января 2007 года по 31 июля 2008 года совершил хищение денежных средств ООО «Аквастрой» на общую сумму 132 933 рубля 50 копеек (31 эпизод хищения). В суде С. свою вину полностью признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом (сокращенном) порядке. Суд учел, что С. ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Мировой судья судебного участка №51 Кировского района г.Красноярска признал виновной Светлану К., 1968 года рождения, в оскорблении частного нотариуса и назначил наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей в доход государства. В суде установлено, что 24 мая 2006 года индивидуальный предприниматель Светлана К. ворвалась в служебный кабинет частного нотариуса и потребовала документ из нотариального наследственного дела, получать который она не имела права. В ответ на просьбу успокоиться и покинуть служебное помещение посетительница принялась оскорблять нотариуса нецензурной бранью, унижая ее честь и достоинство в присутствии клиентов и сотрудников нотариального кабинета, и высказала угрозу оклеветать женщину в нотариальной палате.

За самоуправство житель г.Зеленогорска Игорь П., 1982 года рождения, не работающий, приговорен мировым судьей участка №30 г.Зеленогорска к исправительным работам на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. В суде установлено, что в декабре 2007 и январе 2008 года потерпевший Евгений К. приобрел в кредит бытовую технику: два телевизора «Самсунг», DVD-плеер марки «ББК», фотоаппарат марки «Олимпус» на общую сумму 24 680 рублей. В дальнейшем, нуждаясь в наличных деньгах, он заложил всю купленную технику, а также собственную машинку для стрижки «Филипс» на 1 месяц своему знакомому и получил в счет залога 8000 рублей. Они договорились, что через месяц П. вернет технику и получит обратно 8000 рублей и 2000 рублей за хранение. По истечении срока, в феврале, К. сообщил, что погасит свои кредитные обязательства в ближайшее время, на что кредитор согласился. Однако 8 мая К. по постановлению Зеленогорского городского суда задержали и заключили под стражу за кражу. В связи с этим кредит в банке выплатила мать К., а после обратилась к П., чтобы отдать 10000 рублей и получить обратно технику. Игорь П., нарушая условия договора, завысил сумму выкупа техники до 12 600 рублей. Позже он заявил женщине, что технику продал, на самом же деле П. самовольно стал пользоваться данной техникой. Матери Евгения К. был причинен существенный вред на общую сумму 25 870 рублей. П. виновным себя не признал.

Суд установил, что Евгений К. приобретал указанное имущество для личного пользования, и не имел намерения продавать его П. и не заключал с ним договора купли-продажи. При таких обстоятельствах ссылка П. на то, что ему не вернули сумму залога и проценты по нему, не может быть принята во внимание, так как это обстоятельство не давало права распоряжаться чужим имуществом, в том числе удерживать его. Отказ вернуть имущество был сделан самовольно, предполагаемое право на получение денег в счет залога, процентов по нему, а также распоряжение имуществом и обращение его в свою пользу, было реализовано вопреки установленному законом порядку, без уведомления владельца, без обращения в суд в гражданско-правовом порядке. При назначении наказания судья учел смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые. Материальные претензии подсудимого к потерпевшим не являются смягчающим обстоятельством. Вся техника по приговору суда будет возвращена законному владельцу — матери Евгения К., а 8000 рублей, которые подсудимый давал К. под залог, были взысканы решением суда по гражданскому иску. Апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи Зеленогорска городской суд оставил без удовлетворения.

Мировой судья участка №90 Центрального района признал Сергея М., 1982 года рождения, и Дениса Д., 1981 года рождения, виновными в совершении административного правонарушения — пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных средств или их прекурсоров. Суд установил, что 5 мая 2009 года на пересечении пр. Ленина с ул. Макса у памятника Ленину в 2 часа дня Денис Д. распространял прохожим листовки и брошюры. Он и Сергей М. пропагандировали легализацию употребления легких наркотиков, а именно, марихуаны. В судебном заседании Д. вину в совершении данного правонарушения признал полностью, от дачи объяснений отказался. М. вину признал полностью, в содеянном раскаивается. У Дениса Д. были обнаружены и изъяты: брошюры «История нескольких недоразумений», листовки с такими названиями, как «5 мая 2007: Приходи, поддержи», «Конопля не наркотик», «Вырасти сам» и т. д., самоклеящиеся рисунки с изображением листьев конопли, флажки с черными крестами. У Сергея М. был изъят плакат с надписью «Сохраним планету зеленой». В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказаний суд учел то, что ранее молодые люди не подвергались наказанию за правонарушения. Суд постановил назначить наказание в виде административного штрафа в размере 23 минимальных размеров оплаты труда (2 300 рублей) с конфискацией рекламной продукции — для Дениса Д. и административного штрафа в размере 22 минимальных размеров оплаты труда (2 200 рублей) с конфискацией рекламной продукции для Сергея М.

По уголовному делу в отношении Андрея М, 1960 года рождения, обвинявшегося в оскорблении, мировой судья участка №123 г.Сосновоборска вынес оправдательный приговор. В 2008 году Б., проходивший по делу в качестве потерпевшего, переехал с семьей в Красноярский край из Казахстана. Семейство поселилось в садовом домике. В течение порядка девяти месяцев Б. не платил членские взносы, пока не оформил сад в собственность, чем вызвал гнев председателя садового некоммерческого товарищества Андрея М. Председатель товарищества назвал уроженца Казахстана и его семью «беженцами, переселенцами» и распорядился отключить электроэнергию в их садовом домике. Такое отношение Б. счел оскорбительным и обратился с заявлением на имя участкового. Мировой судья, оценив собранные и исследованные доказательства, не нашел в действиях подсудимого признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, поскольку слова «беженцы» и «переселенцы» не являются неприличными или оскорбительными. От заявленного ранее требования взыскать с обидчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей Б. в ходе процесса отказался.

Мировой судья участка №89 Центрального района Красноярска удовлетворил исковые требования Сергея М. к супругам К. о взыскании ущерба. 27 декабря 2008 года возле дома 62 по улице 3-го Интернационала Сергея М. укусила собака ответчиков. В результате рукав дубленки М. оказался разорван. В травмпункте, куда пострадавший обратился за помощью, засвидетельствовали рану правого предплечья. Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что собака только зарычала и встала передними лапами на истца, укусить же его она не могла, так как находилась в наморднике. Однако диагнозы травмпункта и поликлиники №1, куда истец обратился позже, свидетельствуют о причинении М. телесных повреждений. Суд также полагает доказанным факт приобретения М. дубленки стоимостью 13 000 рублей — это подтверждено товарным и кассовым чеками. Так как собака является собственностью супругов К., они должны нести солидарную ответственность. Суд решил исковые требования Сергея М. удовлетворить в полном объеме: с владельцев собаки в пользу ответчика в счет возмещения материального ущерба взыскать 13 000 рублей и 490 рублей госпошлины. Апелляционной инстанцией решение оставлено без изменений.

Мировой судья участка №26 г.Железногорска удовлетворил исковые требования Евгения Ш. к председателю жилищно-строительного кооператива о возмещении материально ущерба. В июле 2005 года истец стал членом кооператива «Жилье XXI век», председателем которого была Елена П. В кооперативе ему пообещали приобрести двухкомнатную квартиру в течение трех-четырех месяцев. Ш. сразу же уплатил регистрационные, вступительные и членские взносы на общую сумму 20940 рублей. В мае 2005 года кооператив закрыли, а в отношении Елены П. было возбуждено уголовное дело. Выяснилось, что она использовала денежные средства членов кооператива в личных целях. За присвоение или растрату, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия, Железногорским городским судом Елена П. была приговорена к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Исковые требования П., в данное время отбывающая наказание в местах лишения свободы, не признала. Суд установил, что между сторонами была достигнута договоренность о приобретении истцом недвижимости. Свои обязательства Евгений Ш. выполнил, заплатив все взносы, а кооператив свои не выполнил. Истцом было подано заявление о выходе из членов кооператива. Несмотря на то, что согласно положению ЖСК уплаченные взносы не подлежат возврату членам кооператива в случае прекращения членства по любым основаниям, суд счел возможным взыскать ущерб в полном объеме, исходя из того, что председатель кооператива умышленно действовала вопреки интересам членов кооператива. Помимо ущерба в сумме 20 940 рублей в пользу истца с ответчицы взыскана и государственная пошлина — 728 рублей в доход государства. Определением Железногорского городского суда, куда П. направила апелляционную жалобу, решение мирового судьи оставлено без изменения.

Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Красноярска рассмотрел гражданское дело по иску Р.И. к А.Г. о возмещении ущерба, причиненного имуществу. Данное, в общем-то простое дело о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате затопления, интересно тем, что в процессе рассмотрения дела удалось склонить стороны к заключению мирового соглашения на условиях, выгодных для обеих сторон. Истец Р.И. обратилась в суд с иском к А.Г. о возмещении ущерба, причиненного имуществу. В ходе судебного заседания истец и ответчик заключили мировое соглашение.

Условия мирового соглашения отражены в отдельном заявлении и подписаны сторонами. По условиям мирового соглашения истец — Р.И.-, отказывается от своих исковых требований к ответчику А.Г. о взыскании ущерба, причиненного имуществу, в сумме 47521 руб. 00 коп, а ответчик -А.Г. — обязуется выплатить Р.И. 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, в течение 6 месяцев, начиная с 15 января 2009 года, по 5000 (пять тысяч) рублей в месяц. Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221, 173 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ.

Мировой судья определил: утвердить мировое соглашение, заключенное между Р.И. и Г.А. по иску о возмещении ущерба, причиненного имущества, на следующих условиях: Истец — Р.И. — отказывается от своих исковых требований к ответчику А.Г. о взыскании ущерба, причиненного имуществу, в сумме 47521 руб. 00 коп, а ответчик — А.Г. — обязуется выплатить Р.И. 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, в течение 6 месяцев, начиная с 15 января 2009 года, по 5000 (пять тысяч) рублей в месяц. Производство дела по иску Р.И. к А.Г. о возмещении ущерба, причиненного имущества, прекратить, в связи с заключением мирового соглашения Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

2. Судебная практика по обжалованию решений мировых судей в апелляционной инстанции.

Дело по иску КБ «Вест» ОАО к Сергееву С.А. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины. Решение отменено в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу, что ответчик получил средства банка в сумме 24300 рублей без предусмотренных законом или сделкой оснований, тем самым причинил банку убытки, которые подлежат взысканию с ответчика как полученные вследствие неосновательного обогащения. Однако при рассмотрении дела в апелляционном порядке факт получения Сергеевым денежных средств в сумме 24300 рублей не нашел подтверждение, поскольку документы, на основании которых мировой судья пришел к указанному выводу, не согласуются между собой, а документ на л.д. 27 (распечатка) нельзя признать достоверным и допустимым доказательством. Решением суда апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований КБ «Вест» ОАО отказано.

Дело по иску Ерошенко Е.В. к Кошевой Е.Г., ООО «Новая управляющая компания» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных издержек. Решением мирового судьи исковые требования Ерошенко Е.В. к указанным ответчикам удовлетворены полностью, с них солидарно в пользу истицы взыскан материальный ущерб и судебные издержки. При апелляционном рассмотрении данного дела решение мирового судьи в части возложения на ООО «Новая управляющая компания» обязанности по возмещению истице имущественного вреда отменено на основании п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, возлагая обязанность по возмещению имущественного вреда солидарно на ООО «Новая управляющая компания», суд первой инстанции указал на ненадлежащее исполнение ООО «Новая управляющая компания» обязательств по надлежащему содержанию дома, работ по контролю за техническим состоянием инженерного оборудования, осмотрам общего имущества дома. Вместе с тем, каких-либо данных о том, что причиной залива квартиры истицы явились виновные действия ООО «Новая управляющая компания» в материалах дела не имеется. Решением суда апелляционной инстанции обязанность по возмещению причиненного истице ущерба возложена на ответчика Кошевую Е.Г.

Дело по иску Андреевой Е.Б. к Андрееву А.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, по которому решением мирового судьи исковые требования истца удовлетворены частично — брак между супругами расторгнут, в остальной части иска отказано. Судом апелляционной инстанции решение мирового судьи изменено в части требований о разделе совместно нажитого имущества, поскольку при рассмотрении дела в суде второй инстанции ответчик признал иск Андреевой Е.Б. в части взыскания с него 5000 рублей, что составляет Ѕ суммы совместных с истицей денежных средств, потраченных на приобретение автомобиля, в остальной части иска Андреевой Е.Б. отказано.

Дело по иску ООО «Управляющая коммунальная компания» к Гоменюк А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Решение мирового судьи об отказе в удовлетворении требований истца отменено в силу того, что мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании акта приема передачи жилой дом № 76 по ул. Советской г. Зеленогорска на обслуживание ООО «УКК» не передавался, в связи с чем, у истца не имеется оснований требовать от ответчика оплаты за предоставленные услуги. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлен факт передачи данного жилого дома на обслуживание ООО «УКК», в связи с чем, требования истца признаны основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Дело по иску Вдовиной О.И. к индивидуальному предпринимателю Тарасенко А.Д. о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости телефона, выплате неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Решение мирового судьи отменено в силу заключения сторонами мирового соглашения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Апелляционным определением данное мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

Дело по иску ОАО «Красэнерго» к Милашенко В.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Решение мирового судьи, которым требования истца были удовлетворены, отменено в силу несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Решение по данному делу мировым судьей вынесено 03.10.2010 года, задолженность ответчика перед истцом погашена 24.10.2010 года, в связи с чем, обязательство исполнено до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судом второй инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

Дело по иску Афанасьева С.С. к ООО «Интертуризм» о принудительном переводе прав акционера по акциям, взыскании неустойки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Решение мирового судьи, которым в удовлетворении требований истца отказано, судом апелляционной инстанции отменено на основании п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В судебном заседании мировым судьей установлено, что апелляционным решением Зеленогорского городского суда от 31.07.2010 года договор купли-продажи акций, заключенный между ООО «Интертуризм» и Афанасьевым С.С. признан недействительным (ничтожным), и на этом основании в иске отказано со ссылкой на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Между тем, постановлением президиума Красноярского краевого суда от 05.12.2010 года апелляционное решение Зеленогорского городского суда от 31.07.2010 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении апелляционным решением Зеленогорского городского суда от 23.01.2011 года в удовлетворении искового заявления Гоппе В.Г. к Афанасьеву С.С., ООО «Интертуризм» о признании недействительным договора купли-продажи акций отказано. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по выдаче покупателю передаточного распоряжения на отчуждение акций, требования истца о принудительном переводе прав акционера по акциям обоснованно и подлежит удовлетворению. Апелляционным решением исковые требования Афанасьева С.С. к ООО «Интертуризм» о принудительном переводе прав акционера по акциям, взыскании неустойки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины были удовлетворены.

Дело по иску Романенко Л.Н. к ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ по г.Зеленогорску о взыскании расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно. Решение мирового судьи, которым в удовлетворении требований истца отказано, судом апелляционной инстанции отменено ввиду нарушения норм материального права. При апелляционном рассмотрении дела установлено, что Романенко обратилась с заявлением к ответчику о компенсации ей расходов на проезд к месту отдыха и обратно в 2009 году. 11.12.2009 года Управлением Пенсионного фонда РФ по г.Зеленогорску принято решение № 138 о выплате Романенко компенсации расходов по оплате стоимости проезда, однако выплата данной компенсации произведена только в феврале 2010 года. При этом компенсация стоимости проезда Романенко за 2010 год по ее обращению не произведена в силу того, что право на компенсацию возникает у нее с 01 января 2011 года. По указанным основаниям исковые требования решением мирового судьи оставлены без удовлетворения. Вместе с тем, несвоевременная выплата ответчиком расходов на проезд к месту отдыха и обратно не может служить основанием для отказа в получении причитающейся компенсации, а также ограничением права пенсионера на установленное законом возмещение. Апелляционным решением исковые требования Романенко Л.Н. удовлетворены частично.

Дело по иску Гречка Т.Е. к Гайдамаку Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных издержек, расходов по уплате государственной пошлины. Решением мирового судьи исковые требования Гречка Т.Е. к Гайдамаку Е.В. удовлетворены в полном объеме. Судом апелляционной инстанции данное решение отменено в силу неправильного применения норм материального права. Так, возлагая обязанность возмещения вреда на ответчика, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении ущерба истице, поскольку залив квартиры истицы произошел вследствие недостатков электроводонагревателя, установленного в квартире ответчика. Учитывая, что ответчик доказал отсутствие своей вины в причинении вреда истице, иск подлежал отклонению в полном объеме. Апелляционным решением в удовлетворении исковых требований Гречка Т.Е. к Гайдамаку Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных издержек, расходов по уплате государственной пошлины отказано.

Дело по иску Обушенкова Д.В. к ООО «Авиакомпания «КрасЭйр» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. Решением мирового судьи исковые требования Обушенкова Д.В. удовлетворены частично, и в его пользу с ответчика взысканы убытки в сумме 4258руб. 09 коп., расходы услуг представителя в сумме 5000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. При апелляционном рассмотрении данного дела решение мирового судьи в части отменено вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств. Судом апелляционной инстанции установлено, что доводы истца о несоответствии предоставленного гостиничного номера санитарным и техническим требованиям опровергаются информацией ООО «Сервис», согласно которой предоставленный семье истца номер находился в технически исправном состоянии, в силу чего требования истца в части взыскания расходов, связанных с проживанием в гостинице «Уют» суд второй инстанции признал необоснованными. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии причинной связи и вины в действиях ответчика, которые могли бы привести к выявленному заболеванию ребенка. При таких обстоятельствах, суд второй инстанции, исходя из характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости, пришел к выводу, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 6000 рублей. Кроме того, решение мирового судьи изменено в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, которые с учетом предела разумности, взысканы с ответчика в размере 3000 рублей. Апелляционным решением с ООО «Авиакомпания «КрасЭйр» в пользу истца взысканы расходы, связанные с приобретением питания в сумме 666 руб. 09 коп., компенсация морального вреда в сумме 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., в удовлетворении остальной части требований Обушенкову Д.В. отказано.

Таким образом, введение в Российской Федерации института мировых судей можно оценить как необходимый и своевременный шаг на пути создания в нашей стране независимой и доступной судебной власти.

Смотрите еще:

  • Адвокат энгельса Адвокат Аршинова Юлия Анатольевна г.Энгельс АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Аршинова Юлия Анатольевна Член Адвокатской палаты Саратовской области. Регистрационный номер 64/1655, зарегистрирован в реестре адвокатов […]
  • Земельный участок симферопольский район Продажа земли в Симферопольском районе АР Крым, Симферопольский район, Николаевка, Чудесная ул. Площадь: 8 соток предлагаем замечательный земельный участок на берегу Черного. АР Крым, Симферопольский район, Пионерское, Октябрьская […]
  • Заявление на сохранение номеров в гибдд Peugeot 308 Маленький трактор:) › Бортжурнал › Не совсем к покупке но все-же… Сохранение старых номеров и прочие рег. действия в ГИБДД… Итак вчера стукнул ровно месяц как я стал обладателем маленького трактора, вкратце (ну или не совсем […]
  • Консультации для родителей по математике для 2 младшей группы Сборник " Консультаций для родителей" второй младшей группы Қостанай қаласы әкімдігінің «Қостанай қаласы әкімдігінің білім бөлімінің №3 бөбекжай-бақшасы» Мемлекеттік коммуналдық қазыналық кәсіпорны. Государственное коммунально е казенное […]
  • Мировой суд головинский СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 71 ГОЛОВИНСКОГО РАЙОНА (МИРОВОЙ СУД): ТЕЛЕФОНЫ, АДРЕС, РЕКВИЗИТЫ Судебный участок № 71 Головинского района города Москвы В Головинском районе САО города Москвы 3 судебных участка - № 71, № 72 и № 73 и 3 должности […]
  • Тарифы на коммунальные услуги с апреля 2018 Тарифы на коммунальные услуги с апреля 2018 Тарифы на коммунальные услуги в 2018 году С 1 декабря 2013 года оплата стоимости горячей и холодной воды, поставленной населению, не имеющему приборов учета горячей и холодной […]
admin

Обсуждение закрыто.