Права потерпевшего гк рф

Права потерпевшего гк рф

Оглавление:

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Комментарий к Ст. 1083 ГК РФ

1. Если вред возникает вследствие умысла потерпевшего, то было бы нелогично возлагать неблагоприятные последствия на непосредственного причинителя вреда. Так, если некто, желая свести счеты с жизнью, бросается под паровоз, то нет оснований возлагать обязанность возместить вред на владельца паровоза.

В гражданском праве не различаются умысел прямой и умысел косвенный (как в уголовном праве).

Действие считается умышленным, если лицо понимает, что действует противоправно, осознает, что могут наступить отрицательные последствия, и желает их наступления или безразлично к ним относится. Ни о какой осмотрительности и заботливости говорить не приходится — субъект не только не проявляет ни того, ни другого, но и желает неблагоприятных последствий для себя или безразличен к ним.

2. Нередко в возникновении вреда виновен не только причинитель вреда (должник), но и потерпевший (кредитор). Например, вред причинен транспортным средством пешеходу, переходившему дорогу на запрещающий знак светофора или в неположенном месте. Иногда по вине потерпевшего увеличивается вред. В таких случаях говорят о смешанной вине — виновны и причинитель вреда (должник), и потерпевший (кредитор). Понятно, что такого рода обстоятельства не могут игнорироваться правом — в абз. 1 п. 2 комментируемой статьи предусматривается, что при смешанной вине размер возмещения должен быть уменьшен.

При уяснении этого правила необходимо обратить внимание на следующее.

Во-первых, учету подлежит не всякая смешанная вина, но только если со стороны потерпевшего она выражена в виде грубой неосторожности. При неосторожности лицо осознает противоправность своего поведения, не предвидело отрицательных последствий и, стало быть, не желало их наступления, но должно было понимать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления указанных последствий (вреда). Неосторожность — это всегда неосмотрительность. Неосторожность бывает грубой и простой. При грубой неосторожности проявляется явная неосмотрительность, а при простой неосторожности неосмотрительность не носит явно выраженного характера. В данном случае правовое значение имеет только грубая неосторожность потерпевшего (простая неосторожность игнорируется, а при умысле потерпевшего вред не возмещается вовсе).

Форма вины причинителя вреда значения не имеет.

Во-вторых, при грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения не может быть, но должен быть уменьшен. При рассмотрении спора в суде уменьшение размера возмещения в такой ситуации — это не право суда, но его обязанность.

В-третьих, размер возмещения уменьшается в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.

3. Как известно, в некоторых случаях причинитель вреда обязан его возместить независимо от вины (даже если он невиновен). Например, независимо от того, виновен или нет, должен возмещать вред владелец источника повышенной опасности (см. ст. 1079 ГК и комментарий к ней).

В абз. 2 п. 2 комментируемой статьи установлено, что размер возмещения вреда должен быть (!) уменьшен или в возмещении вреда должно быть (!) отказано, если:

— причинен вред и законом установлено, что причинитель вреда в соответствующих случаях отвечает независимо от вины;

— в данной конкретной ситуации (причинения вреда) причинитель вреда невиновен;

— имеется грубая неосторожность потерпевшего.

Вопрос о том, отказывать ли при наличии указанных условий в возмещении вреда или уменьшать размер возмещения, решается в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, может (и должна) учитываться степень вины потерпевшего.

Законом может быть установлено, что данные правила в каких-либо случаях не действуют. Здесь же (в абз. 2 п. 2 комментируемой статьи) установлено исключение: нельзя отказать в возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Нельзя отказать, но при наличии названных условий размер возмещения должен быть (!) уменьшен.

4. Наличие вины потерпевшего не имеет правового значения, если речь идет о возмещении дополнительных расходов (на лечение, дополнительное питание, протезирование, посторонний уход и т.д.), о возмещении вреда в связи со смертью кормильца (нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего, и др.), о возмещении расходов на погребение (см. ст. ст. 1085, 1089, 1094 ГК и соответствующие комментарии). Это значит, что в указанных случаях в возмещении вреда не может быть отказано и размер возмещения не может быть уменьшен, даже если установлена грубая неосторожность потерпевшего. Так сказано в абз. 3 п. 2 комментируемой статьи. Справедливости ради надо отметить, что вина потерпевшего в определенной форме может быть учтена и в указанных случаях: если вина потерпевшего выразилась в форме умысла, то вред возмещению не подлежит (п. 1 комментируемой статьи).

5. Нет ничего абсолютного, действующего всегда и всюду, не знающего никаких исключений. Общее правило — причинивший вред должен его возместить в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Но, учитывая конкретные обстоятельства, суд может (но не должен) уменьшить размер возмещения вреда, если:

— причинитель вреда гражданин (но не юридическое лицо);

— имущественное положение причинителя вреда свидетельствует о том, что возмещение им вреда в полном объеме поставит его в крайне неблагоприятные условия. Естественно, принимается во внимание и имущественное положение потерпевшего.

6. Иногда на практике правила комментируемой статьи применяются в случаях, когда обе стороны спора заявляют друг другу требования о возмещении вреда. Как представляется, это противоречит закону. Деликтное обязательство является односторонне обязывающим, в отличие от большинства обязательств, где каждая из сторон имеет и права, и обязанности, одновременно является и кредитором, и должником (купля-продажа, подряд и т.д. и т.п.). В деликтном обязательстве одна сторона имеет право требовать возмещения вреда — потерпевший является кредитором (управомоченным лицом). Другая сторона обязана возместить вред — причинитель вреда является должником (обязанное лицо). И не иначе. Поэтому при наличии указанного спора необходимо установить причинителя вреда и потерпевшего. А затем возможно и применить правила комментируемой статьи, если для того есть основания.

Права потерпевшего гк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 1083 ГК РФ. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 1083 ГК РФ. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 2 в действующей редакции

Комментарии к статье 1083 ГК РФ, судебная практика применения

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержатся следующие разъяснения:

Не подлежит возмещению вред жизни и здоровью, причиненный потерпевшим умышленно

При разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Грубая неосторожность потерпевшего — основание для уменьшения размера возмещения вреда

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Вина не влияет на размер возмещения дополнительных затрат

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя

Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда — гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 года содержится следующая правовая позиция:

Обязанность по доказыванию умысла или грубой неосторожности возлагается на причинителя вреда

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенной правовой нормы, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Комментарий к статье 1083 Гражданского Кодекса РФ

1. Статья содержит общие правила, т.е. ее действие распространяется на все случаи причинения вреда. В отличие от ранее действовавшего гражданского законодательства ГК прямо указывает, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. О понятии умысла см. п. 7 комментария к ст. 1064.

2. В п. 2 ст. 1083 закреплен принцип смешанной вины. Гражданское законодательство не подразделяет умысел на прямой и косвенный, как это имеет место в уголовном законе, но различает грубую и простую неосторожность.

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования. Критерием разграничения грубой и простой неосторожности могут служить не только различные факторы, характеризующие поведение лица, но и различная степень предвидения последствий в сочетании с различной степенью долженствования такого предвидения. При предвидении последствий, соединенном с легкомысленным расчетом их избежать, хотя можно и должно было понять, что вред неизбежен, — налицо грубая неосторожность.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой небрежностью или же относится к простой неосмотрительности, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего). В частности, грубой неосторожностью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее причинению вреда его здоровью при исполнении им трудовых обязанностей (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

3. В деликтных отношениях простая неосторожность потерпевшего не подлежит учету, поскольку она не влияет на объем ответственности причинителя вреда. Статья 1083 предусматривает два возможных варианта последствий при наличии грубой неосторожности. В первом учитываются грубая неосторожность самого потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, и вина причинителя. В подобной ситуации применение смешанной ответственности — не право, а обязанность суда.

Второй вариант предполагает грубую неосторожность потерпевшего с одновременным отсутствием вины у причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины. Здесь может быть два вида последствий: а) размер возмещения уменьшается либо б) в возмещении потерпевшему суд отказывает, если законом не установлено иное. Не допускается, в частности, полный отказ в случаях причинения вреда жизни и здоровью граждан.

4. В п. 2 ст. 1083 указаны обстоятельства, когда вина потерпевшего не имеет никакого значения. Речь идет о возмещении дополнительных затрат, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и компенсации расходов на погребение (см. соответственно п. 1 ст. 1085, ст. 1089, ст. 1094 и коммент. к ним).

5. Презумпции вины потерпевшего не существует. Она должна быть доказана причинителем вреда.

6. Пункт 3 ст. 1083 предусматривает возможность учета имущественного положения гражданина — причинителя вреда: суд вправе снизить размер возмещения вреда. Следовательно, не учитываются финансовые и подобные затруднения юридического лица — ответчика и недопустим полный отказ в иске по мотивам имущественных проблем ответчика — гражданина.

В случае причинения вреда умышленными действиями гражданина его имущественное положение учету не подлежит. Так, согласно п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 23.03.79 N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», нельзя уменьшить размер возмещения, если ущерб нанесен преступными действиями, совершенными с корыстной целью.

Правила, содержащиеся в п. 3 ст. 1083, носят общий характер; они распространяются на все случаи причинения вреда. Имущественное положение гражданина, кроме случаев причинения им вреда умышленными действиями, учитывается и при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК), вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК), а также расходов на погребение (ст. 1094 ГК).

Ст. 1083 ГК РФ. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

В ст. 1083 ГК РФ предусмотрены условия, при которых исключается либо уменьшается размер возмещения ущерба потерпевшему. Они предполагают учет вины пострадавшего и имущественного состояния субъекта, действиями которого был нанесен ущерб. Рассмотрим далее эту статью подробно.

Ст. 1083 ГК

В пункте первом указанной нормы сказано, что не подлежит компенсации ущерб, который возник по умыслу потерпевшего. П. 2 ст. 1083 ГК РФ устанавливает, что, если грубая неосторожность пострадавшего способствовала увеличению размера или непосредственно возникновению вреда, величина возмещения уменьшается. При этом имеет значение степень вины самого потерпевшего и лица, причинившего ущерб. Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ, орган, рассматривающий дело, вправе уменьшить величину вреда, нанесенного лицом, принимая во внимание его имущественное состояние. Исключением выступают случаи, когда ущерб возник вследствие умышленных действий субъекта.

Дополнительно

Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ устанавливается также, что при грубой неосторожности пострадавшего и отсутствии вины субъекта, причинившего вред, в случаях, когда ответственность последнего наступает независимо от наличия вины, величина компенсации подлежит уменьшению либо в ней может быть отказано. Законодательство, однако, предусматривает исключение. Так, в возмещении не может быть отказано при нанесении вреда жизни/здоровью субъекта. Вина пострадавшего не принимается во внимание при компенсации дополнительных расходов, ущерба, связанного с гибелью кормильца, а также затрат на погребение.

Ст. 1083 ГК РФ с комментариями

Возникновение вреда вследствие умышленных действий потерпевшего логично исключает наложение обязанности по его возмещению на другого субъекта. Например, если лицо, решаясь на самоубийство, бросается под поезд, основания для привлечения к ответственности владельца транспортного средства и вменения ему возмещения отсутствуют. Следует отметить, что в гражданском законодательстве умысел не разделяется на прямой и косвенный. Действие будет считаться умышленным, если субъект понимает, что оно противоправно. Лицо осознает вероятность наступления неблагоприятных последствий и желает этого либо относится к ним безразлично. При применении ст. 1083 ГК РФ судебная практика исходит из того, что никакой заботливости и осмотрительности субъект не проявляет.

Вина потерпевшего

В ряде случаев возникновение вреда обуславливается не только действиями причинителя, но и самого пострадавшего. К примеру, ущерб здоровью был нанесен пешеходу, который переходил дорогу в неположенном месте. В некоторых случаях по вине потерпевшего вред увеличивается. Обстоятельства, при которых это происходит, безусловно, учитываются в нормах. В таких ситуациях вина считается смешанной. При ее наличии величина возмещения подлежит уменьшению. Об этом сказано в абз. 1 пункта второго ст. 1083 ГК РФ.

Проявление неосторожности

При применении правила об уменьшении величины возмещения необходимо учитывать несколько нюансов. В первую очередь, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, во внимание может приниматься не любая смешанная вина, а только та, которая со стороны пострадавшего выражается в виде грубой неосторожности. В этом случае субъект понимает противоправность собственных действий, но не предполагает негативных последствий. Соответственно, лицо не желало их наступления. Однако, проявив осмотрительность, субъект осознал бы последствия и мог бы их предотвратить. Неосторожность может быть простой или грубой. В последнем случае имеет место явная неосмотрительность гражданина. Именно она имеет юридическое значение при применении положений ст. 1083 ГК РФ. Не принимается во внимание форма вины субъекта, причинившего вред. При грубой неосторожности пострадавшего размер возмещения подлежит уменьшению. Это является не правом, а обязанностью судебного органа, рассматривающего спор. В рассматриваемой статье также предусмотрено, что размер компенсации уменьшается в соответствии со степенью вины пострадавшего и лица, нанесшего ущерб.

Особые случаи

В некоторых ситуациях гражданин, причинивший вред, обязан его компенсировать, даже если ущерб возник не по его вине. Такое правило, например, действует в отношении владельцев источника высокой опасности. В рассматриваемой норме установлено, что величина возмещения должна быть уменьшена либо в нем должно быть отказано, если:

  1. Нанесен ущерб и установлено, что субъект, его причинивший, несет ответственность вне зависимости от своей вины.
  2. Потерпевший действовал с грубой неосторожностью.
  3. В конкретной ситуации отсутствует вина причинителя вреда.

Решение вопроса об отказе или уменьшении величины компенсации осуществляется индивидуально в каждом случае с учетом соответствующих обстоятельств дела. В комментируемой норме указывается и исключение. При причинении ущерба жизни/здоровью пострадавшего в его компенсации отказано не может быть. Однако в этом случае величина возмещения должна быть уменьшена при соблюдении указанных выше условий.

Дополнительные расходы

Не имеет юридического значения вина пострадавшего при компенсации определенной категории затрат. К ним, в частности, относят:

  1. Дополнительные расходы. Это могут быть затраты на протезирование, лечение, уход и так далее.
  2. Расходы на погребение.

Кроме этого, вина потерпевшего не будет учтена при вменении компенсации за вред, нанесенный вследствие гибели кормильца. Указанные правила свидетельствуют о том, что суд не может отказать в компенсации либо уменьшить ее размер, даже в случае выявления грубой неосторожности пострадавшего лица. Между тем, если субъект действовал умышленно, то его вина будет принята во внимание. Соответственно, ущерб не возмещается.

Имущественное состояние причинителя

В соответствии с общим правилом, субъект, вследствие действий которого возник вред, обязан предоставить полную его компенсацию. Однако, принимая во внимание ряд обстоятельств, судом ее размер может уменьшаться. Это допускается, если:

  1. Причинителем ущерба выступает гражданин, а не юрлицо.
  2. Имущественное состояние субъекта указывает на то, что полная компенсация возникшего вреда поставит его в крайне затруднительное финансовое положение.

Односторонность обязательства

В ряде случаев рассматриваемая норма используется при предъявлении субъектами встречных требований о возмещении ущерба. Это не согласуется с законодательными положениями. Обязательство, предусмотренное в комментируемой статье, признается деликтным. Оно всегда является односторонним. При возникновении такого обязательства только один участник вправе требовать компенсацию вреда. Им в данном случае является потерпевший. Причинитель ущерба, соответственно, выступает в качестве должника.

Статья 1083 ГК РФ. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Комментарии к ст. 1083 ГК РФ

1. Действие статьи распространяется на все случаи причинения вреда. В отличие от ст. 458 ГК 1964 г., в п. 1 предусматривается, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. О понятии умысла см. п. 7 коммент. к ст. 1064 ГК.

2. В п. 2 ст. 1083 закреплен принцип смешанной вины. Гражданское законодательство не подразделяет умысел на прямой и косвенный, как это имеет место в уголовном законе, но различает грубую или простую неосторожность.

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования, предъявляемые к лицу, совершающему какое-либо деяние. Критерием разграничения грубой и простой неосторожности могут служить не только различные факторы, характеризующие поведение лица, но и различная степень предвидения последствий в сочетании с различной степенью долженствования такого предвидения. При предвидении последствий, соединенном с легкомысленным расчетом избежать их, хотя можно и должно было предвидеть неизбежность вреда, — налицо грубая неосторожность.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой или же относится к простой, в каждом случае должен решаться конкретно, с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего). В частности, грубой неосторожностью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее причинению вреда его здоровью при исполнении им трудовых обязанностей.

3. Применительно к поведению потерпевшего в деликтных отношениях простая неосторожность не подлежит учету, поскольку она не влияет на объем ответственности причинителя вреда. Статья 1083 предусматривает два возможных варианта последствий при наличии грубой неосторожности у потерпевшего. В первом варианте учитывается грубая неосторожность самого потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, и вина причинителя. Следствием подобного сочетания является безусловная необходимость уменьшения размера возмещения. Иначе говоря, при грубой неосторожности потерпевшего недопустимо полное удовлетворение иска, т.е. применение смешанной ответственности — не право, а обязанность суда.

Второй вариант предполагает грубую неосторожность потерпевшего с одновременным отсутствием вины у причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины. Здесь может наступить два вида последствий: а) уменьшение размера возмещения либо б) полный отказ в присуждении возмещения, если законом не установлено иное. Не допускается, в частности, полный отказ в случаях причинения вреда жизни и здоровью граждан.

4. В п. 2 ст. 1083 указаны обстоятельства, когда вина потерпевшего не играет никакой роли, т.е. исключения из общего правила о необходимости учета вины потерпевшего. Речь идет о возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении расходов на погребение (см. соответственно п. 1 ст. 1085, ст. 1089 и ст. 1094 ГК и коммент. к ним).

5. Презумпции вины потерпевшего не существует. Вина последнего должна быть доказана причинителем вреда.

6. Пункт 3 ст. 1083 предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения гражданина — причинителя вреда. Следовательно, не учитываются финансовые и др. подобные затруднения юридического лица — ответчика и недопустим полный отказ в иске по мотивам имущественных проблем ответчика-гражданина.

В случае причинения вреда умышленными действиями гражданина, его имущественное положение для возмещения вреда потерпевшему значения не имеет. Так, согласно п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 23 марта 1979 г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» не допускается снижение размера возмещения, если он нанесен преступлением, совершенным с корыстной целью.

Правила, содержащиеся в п. 3 ст. 1083, носят общий характер; они распространяются на все случаи причинения вреда. Имущественное положение гражданина, кроме случаев причинения им вреда умышленными действиями, учитывается в т.ч. и при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК) и при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК).

Ст. 1083 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.

17 мая 2017

19 января 2016

О взыскании арбитражными судами расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции дела об административном правонарушении

14 июля 2015

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел в июне большое количество различных споров. Петербургский правовой портал предлагает вниманию своих читателей обзор наиболее интересных и значимых постановлений кассационной инстанции.

16 июня 2015

27 марта 2015

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

на предварительном следствии по 264 ч 1 я был амнистирован Однако в гражданском суде о моральной компенсации попытался доказать обоюдное нарушение ПДД поскольку у истицы также были нарушения правил дорожного движения Заявил ходатайства в суд о вызове эксперта поводившего исследование для пояснения определенных вопросов он в суд не явился я заявил о вызове следователя составлявшей схему ДТП тоже не пришла На следующем заседании когда они не прибыли я заявил ходатайство о проведении судебной трассологической экспертизы-судья рукой махнула и это отклонила Будет ли смысл в апелляционной инстанции заявлять ходатайство по трассологии и указывать что все мои просьбы были отклонены? У потерпевшей затрат на лечение пошло 2500 руб,а моральный иск присудили 200 тысяч Кроме того заявлял ходатайство о вызове судмедэксперта для постановки ему вопросов- все было отклонено

Вопрос относится к городу тамбов

попав под амнистию по 264 ч 1 я на гражданском процессе могу побороться за снижение морального иска приводя доводы что пострадавшая тоже виновата в ПДД? Спасибо

Вопрос относится к городу уварово

Собираемся обратиться в суд за компенсацией морального вреда (под поездом погиб родственник). Истцы все проживают в разных регионах, можно ли подать иск по месту жительства одного из них?

Здравствуйте! мой брат попал в аварию на мотоцикле примерно пол года назад. Прав у него нет. Мотоцикл зарегистрирован на отца. Пострадавшие подали иск на отца на моральный и материальный ущерб. Можно ли как то «переделать» ответственность на брата? если да, то как?

Вопрос относится к городу Кострома

Муж попал в ДТП. Произошло столкновение с трактором, ширина прицепного устройства которого превысила 2,55 м.Транспортное средство передвигалось без разрешения и сопровождения. Виновным признан водитель, составлен протокол об административном правонарушении статья 12.21.1 КОАП, вынесено постановление (штраф 2500 рублей).Должен ли отвечать владелец транспортного средства — индивидуальный предприниматель?Если да, то как это инициировать?с кого взыскивать ущерб с владельца или водителя в суде?

Добрый день,мой несовершеннолетний (17 лет) сын попал в ДТП.он ехал на мотоцикле и его сбила машина не уступив ему дорогу.За рулем была девушка,вину свою признала сразу.Материальную компенсацию за мотоцикл выплатит страховая компания,А можно ли потребовать компенсацию за моральный вред,хотя травмы были не значительные сильные ушибы ноги,руки и в области таза,если да то как это сделать и в коком размере?Спасибо.

Мною совершено административное правонарушение ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и по постановлению суда я лишен на 1,6 месяцев водительских прав. Суть нарушения при объезде бетонного блока лежащего на проезжей части в поселке я его зацепил правым колесом — произошло смещение блока так как он стоял на деревянных подкладках. В это время на блоке находились трое детей и одному из них защемило пальцы правой стопы. По результату проведенной судмедэкспертизы признано причиненный вред здоровью средней тяжести (открытый перелом фаланги первого пальца правой ноги). Сейчас мать пострадавшего подала иск на возмещение морального вреда в размере 100 т.р. я не согласен с размером, как грамотно обосновать. Да я предлагал, даже отправлял почтой 20 т.р. но она отказалась, но своего отказа почтальонам письменно не подтверждала . Жду совета

Вопрос относится к городу Екатеринбург

Здравствуйте! Находясь на работе и управляя автомобилем работодателя попал в ДТП. Был признан виновным . Автомобиль работодателя восстановил за свои деньги. Страховая потерпевшего в порядке регресса стребовала деньги, превышающие покрытие ОСАГО на ремонт пострадавшего автомобиля с работодателя. Теперь работодатель хочет получить эти деньги с меня. Сумма в несколько раз превышает мою среднемесячную заработную плату. То, что работодатель в праве получить с меня эти деньги, мне понятно. Вопрос: может-ли работодатель получить с меня эти деньги сразу(всю сумму) или я буду выплачивать % от своей заработной платы? В любом случае хотелось бы понять основание для того или другого варианта. Благодарю. С уважением, Алексей.

нанесение матерьяльного и марального ущерба арендодателем арендатору

Здравствуйте! На нерегулируемом пешеходном переходе меня сбила машина. Диагноз: перелом костей свода черепа с переходом на основание, ушиб головного мозга. Все случившееся не помню, теряла сознание. Пыталась с водителем найти контакт, так сказать добиться примирения сторон, на что он ответил отказом. Сказал, что будет ждать решения экспертов. У меня вопрос: могу ли я расчитывать на решение суда, связанное с финансовым возмещением со стороны водителя? Другое решение по 264 статье меня просто не устроит. Мне легче не станет от того, что его прав лишат или отсидит он 3 года. Заранее спасибо. Елена.

Смотрите еще:

  • Мировой суд 1 участок заводского района Мировой суд 1 участок заводского района Судебный участок №1 Заводского района г.Орла Аппарат мирового судьи МИРОВОЙ СУДЬЯ Сидорова Наталья Юрьевна ПОМОЩНИК МИРОВОГО СУДЬИ Кондратова Анна Дмитриевна СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО […]
  • Имущественный вычет пенсионеру за 3 года Получение имущественного вычета при покупке квартиры/дома пенсионером По общему правилу имущественный налоговый вычет при покупке жилья могут получить только те налогоплательщики, доходы которых облагаются налогом (НДФЛ) по ставке […]
  • Лишение прав или 15 суток Лишение прав или 15 суток Нее щас работы только по желанию.. можно послать нафиг и спать в камере Нее щас работы только по желанию.. можно послать нафиг и спать в камере Интересно, а пару книжек можно взять? И блокнот с ручкой. Ноут с […]
  • Статья 1149 гражданский кодекс рф Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве 1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к […]
  • Гражданский кодекс ст 719 Статья 719. Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда 1. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в […]
  • Закон рф о приватизации жилищного фонда в российской Закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Информация об изменениях: Законом РФ от 23 декабря 1992 г. N 4199-I в название настоящего Закона внесены изменения Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I"О приватизации жилищного […]
admin

Обсуждение закрыто.