Прекращение ч3 ст264 ук рф

Прекращение ч3 ст264 ук рф

Как закрыть уголовное дело по ст. 264 УК в связи с примирением?

Я сбил человека и на основании этого возбуждено уголовное дело ч.3 ст.264 УК РФ — нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая сторона согласна на примирение, что мне надо от них? Какие заявления?

Добрый день! Вам необходимо во-первых, возместить причиненный ущерб реально, а не обещать возместить его в будущем, например, путем написания расписки. В противном случае следователь, судья не примет ходатайство о примирении. Во-вторых, необходимо, чтобы потерпевшая сторона заявила ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Затем либо следователь выносит постановление о прекращении уголовного дела либо дело все-таки идет в суд, где уже судья назначает предварительное слушание для решение вопроса о прекращении уголовного дела, на котором потерпевшая сторона должна подтвердить свое желание прекратить уголовное дело.

К сожалению прекратить уголовное дело по данной статье следователем в связи с примирением сторон нельзя. Данная статья влечет причинение тяжкого вреда здоровью или смерть, а согласно ст.25 УПК РФ:

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ни один руководитель следственного органа или прокурор такое согласие не даст. Проще написать заявление о применении очередной амнистии.

Зато возможно через суд. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19, следует, что:

9. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
10. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

12. При рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

При этом обе стороны должны подтвердить в суде свое желание примириться.

Желаю удачи, буду признателен за положительную оценку моего ответа.

Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-289/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

«14» марта 2017 года Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Гюнтер Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Степановой И.А.

защитника — адвоката Морева А.Н. представившего ордер № и удостоверение №

представителя потерпевшей адвоката Можаева Е.И., представившего ордер № и удостоверение №

подсудимого Гомзина В.А.

при секретаре Панченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

Органами предварительного расследования Гомзин В.А. обвиняется в совершении нарушения лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гомзина В. А. поскольку вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен, ущерб возмещен в связи с чем, между ними достигнуто примирение. Данное ходатайство заявлено ею, ФИО3 добровольно, юридические последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Гомзин В. А. поддержал ходатайство потерпевшей и пояснил, что вред, причиненный преступлением, им заглажен в полном объеме и с потерпевшей достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела ему, разъяснены и понятны.

Защитник- адвокат Морев А.Н. и представитель потерпевшей адвокат Можаев Е.И., также поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Степанова И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон,

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Гомзин В. А. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законодателем, к категории преступлений средней тяжести, не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, является студентом. На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает, что ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Гомзина В. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч. 3 УК РФ подлежит прекращению, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют,

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ при этом DVD- R диск с видеофайлом записи хранящийся при материалах уголовного дела подлежит хранению в течении всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 п.3 УПК РФ, суд

Уголовное дело № в отношении Гомзина В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч. 3 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гомзину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD- R диск с видеофайлом записи хранящийся при материалах уголовного дела ( т.1 л.д.137)- хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговоры судов по ч. 3 ст. 264 УК РФ

Албегову Г.В. предъявлено обвинение в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:дд.мм.гггг около 08 часов 40 минут Албегов Г.В., управляя техниче.

Вину Андреева Ю.К. в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:29.07.2016 года, около 12 часов 35 минут управляя на основании путевого листа техн.

Адвокат Семин о примирении сторон

Рассказывает адвокат Владимир Семин.

Я расскажу вам о таком важном основании прекращения уголовного преследования по ст. 264 УК РФ как примирение сторон.

  • поскольку по уголовным делам о ДТП, где нет погибших, в связи с примирением прекращается более 40 % поступивших в суд дел.
  • поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не образует не только судимость, но и не лишает права на управление транспортным средством.

Так же я расскажу Вам:

  • В каких ситуациях возможно примирение и как оно оформляется .
  • Какие будут последствия прекращения дела в связи с примирением.
  • Какие ошибки мешают примирению.

Итак, по порядку.

Статья 264 УК РФ относится к делам публичного обвинения. Это значит, что для возбуждения уголовного дела достаточно установления факта причинения тяжкого вреда здоровью либо смерти человека при ДТП. Заявление потерпевшего для этого не требуется. Проще говоря, уголовное преследование осуществляет государство, а не потерпевший.

Однако, в силу положений ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку статья 15 Уголовного кодекса относит все части ст. 264 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести, то уголовный и уголовно-процессуальный кодексы позволяют прекратить уголовное дело о ДТП, при котором погибли даже несколько человек.

Согласно статистике Верховного Суда РФ о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон по ст.264 УК РФ за 2016 год

Часть ст. 264 УК РФ

Процент прекращенных дел от поступивших в суд

Из приведенной статистики следует, что бывают случаи прекращения уголовных дел судами даже при наличии двух и более погибших, хотя количество их незначительно.

Следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью следователя и суда, поэтому не все уголовные дела, по которым стороны примирились, прекращаются на практике.

В основном в суде прекращаются дела возбужденные по ч. 1 и ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. по делам с тяжкими последствиями или наступлением смерти человека, по которым водители при ДТП находились в трезвом состоянии.

По данной категории дел закон допускает прекращение дела за примирением сторон, как на стадии следствия, так и в суде, однако в силу сложившейся практики в г. Москве, как правило, уголовные дела прекращается судом.

При прекращении уголовного дела в суде, потерпевший подает заявление о прекращении дела ,непосредственно в судебном заседании. Нотариальное оформление такого заявления не требуется.

Потерпевший должен прийти в судебное заседание и заявить суду о том, что он примирился с подозреваемым (обвиняемым). Пояснить суду, каким образом виновное лицо загладило причиненный ему вред.

При ДТП с погибшими, права потерпевшего переходят к его близким родственникам или опекунам. Только будучи признанными потерпевшими, родственники погибшего могут заявить о примирении с потерпевшим.

Следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, т.е. водитель, должен признать себя виновным в совершении преступления.

При этом обвиняемый (подозреваемый) не получает судимость, поскольку уголовное дело прекращается и суд выносит не приговор, а постановление о прекращении дела.

По этой же причине у виновного водителя сохраняется водительское удостоверение, в то время как при обвинительном приговоре виновный лишается права управления ТС на срок до 3-х лет.

Какие же действия необходимо предпринять для примирения:

После ДТП необходимо познакомиться с потерпевшим или его родственниками и по возможности оказать им посильную помощь.

Необходимо учитывать физические и нравственные страдания, которые переживает потерпевший. Нельзя забывать, что после ДТП потерпевший зачастую лишен возможности вести привычный образ жизни.

Поэтому при первом знакомстве с потерпевшим не стоит ожидать от него немедленного примирения, давать какие-либо обещания и тем более портить отношения с ним.

Водители зачастую спешат добиться немедленного примирения. Они приходят к потерпевшему в больницу (или его родственникам) и, пытаясь выяснить у них размер компенсации, буквально «трясут потерпевшего как грушу».

При этом водители не понимают, что после ДТП потерпевший или его близкие еще не знают, какое время займет лечение и реабилитация и соответственно не могут оценить размер причиненного вреда.

Не понимая, что потерпевший просто не может оценить ущерб, водитель думает, что мало предлагает и начинает обещать то, что не может выполнить, или еще хуже начинает грубить, рискуя окончательно испортить отношения, которые еще не сложились.

После того как водитель успокоился и проконсультировался, он зачастую забывает о своих обещаниях данных потерпевшему.

Такие действия водителя естественно обижают потерпевшего, что в дальнейшем порождает еще больший конфликт и невозможность какого-либо примирения между ними.

Отрицательное влияние на примирение сторон зачастую оказывают и СМИ, которые публикуют не проверенные, а зачастую и противоречивые факты, как например, по делу Ольги Алисовой и по ряду других дел о ДТП.

Поэтому следует учитывать и возможность резонанса в СМИ, оценивать свои действия по направлению денежных средств потерпевшим или заявления, сделанные перед СМИ.

Препятствием к примирению бывают и случаи необоснованно завышенных, несоразмерных с причиненным вредом требований со стороны потерпевшего, либо его близких. Это часто происходит тогда, когда кто-либо из родственников пострадавшего пытаются на этом откровенно заработать.

Часто возникают сложности при решении вопросов о примирении сторон при ДТП с погибшими, у которых имелись иждивенцы.

Необходимо помнить, что взаимоотношения с потерпевшим имеют существенное значение при принятии решения по делу. В случае отказа в удовлетворении заявления о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд все равно учитывает мнение потерпевшего при определении меры наказания. В этих случаях, как правило, назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Так, например, по одному из дел в 2017 году Хамовнический районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявлений сторон о прекращении уголовного дела за примирением сторон по части 3 ст. 264 УК РФ и назначил осужденному наказание с отбыванием в колонии поселении.

Мосгорсуд удовлетворил апелляционную жалобу защитника и с учетом примирения с потерпевшим, изменил приговор суда, назначил условное наказание.

За 23 года моей адвокатской практики прекращено большое количество уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокату прежде всего, нужно ознакомиться с материалами дела ( либо первичными материалами) и определить степень доказанности вины водителя.

Необходимо определиться с выбором позиции по делу, а именно, можно ли отстоять невиновность водителя или надо идти по пути примирения.

Согласитесь, что странно будет выглядеть человек, который не признает вину, предпринимая попытки переложить ответственность на других участников, а когда у него не получилось, просит о примирении. В такой ситуации примирение вряд ли возможно.

Если иных оснований для прекращения уголовного преследования нет, то необходимо принимать меры к примирению. При этом важно учитывать степень вины иных участников ДТП, например пешехода, который выбежал на дорогу в неустановленном месте, нарушая правила. Именно адвокат может и должен указать на эти нарушения потерпевшиму и суду, которые должны быть учтены в ходе переговоров и рассмотрения дела.

Так же адвокат может помочь водителю разобраться обоснованы ли требования потерпевшего и каким образом правильно построить взаимоотношения с потерпевшим, помочь оформить передачу денежных средств при возмещении причиненного вреда и многие другие вопросы.

Если вы достигли договорённости о примирении с потерпевшим, то ниже прилагается форма ходатайства о прекращении уголовного дела.

С Вами был адвокат Владимир Семин. Всего Вам доброго.

Основания для прекращения производства по уголовному делу о ДТП

Как избежать уголовного преследования по ДТП.

Нас часто спрашивают, что делать виновнику автоаварии, как закрыть, развалить или остановить уголовное дело за ДТП с пострадавшими, погибшими?

Во-первых, уголовные дела не заводят, открывают и не закрывают. Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает, что уголовные дела или уголовное преследование возбуждают и прекращают. Необходимо не развалить дело, а наоборот расследовать и доказать, что в действиях водителя отсутствует состав преступления.

Во-вторых, не всегда прекращение уголовного преследования совпадает с прекращением уголовного дела. Расследование уголовного дела может быть продолжено в отношении другого лица, в том числе и водителя, личность которого не установлена. То есть необходимо рассматривать вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного водителя, а не прекращения уголовного дела.

В-третьих, фактически уголовное преследование состоит из трех стадий – предварительная проверка до возбуждения уголовного дела, расследование уголовного дела и рассмотрение дела в суде.

Возбуждению уголовного дела предшествует проведение проверки, по результатам которой может быть принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (даже если есть погибшие). Если же уголовное дело возбуждено, то оно может быть прекращено. А если дело направлено в суд, то невиновный водитель может быть оправдан. Редкость оправдательных приговоров (0,6%) обусловлена в том числе и тем, что большинство невиновных водителей отсекается до возбуждения, т.е. в отношении этих водителей выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Доля отказов в возбуждении уголовного дела доходит до 50 %, прекращается уголовных дел значительно меньше и уж совсем мало выносится оправдательных приговоров.

Таким образом, наиболее правильно поставить вопрос о том, как избежать уголовного преследования по ст. 264 УК РФ за ДТП с пострадавшими.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела предусмотрены статьей 24 УПК РФ, которая гласит:

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления (то есть не было самого факта ДТП. Например, пассажир упал в автобусе и получил телесные повреждения в результате собственной неосторожности).

2) отсутствие в деянии состава преступления (означает, что ДТП было, но в действиях водителя нет нарушений ПДД, причиненные телесные повреждения не повлекли тяжкий вред здоровью или не состоят в причинной связи со смертью.

Например, причинены телесные повреждения средней тяжести. В этом случае в действиях водителя нет состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, но есть состав административного правонарушения.

Нарушения Правил дорожного движения должны состоять в прямой причинной связи с ДТП. Для установления наличия или отсутствия в действиях водителя нарушений ПДД и примой причинной связи с ДТП, может потребоваться проведение расчетов, т.е. специальные познания в области автотехники или проведение трассологической экспертизы. По этой категории дел сложно обойтись без консультации специалиста по ДТП с пострадавшими, а зачастую и экспертов автотехников.

В последние годы все чаще вопрос о виновности водителей решается с помощью проведения комплексной видео-автотехнической экспертизы. По видео наши специалисты определят скорость движения ТС, момент возникновения опасности, удаление от места ДТП и т.д.

Предлагаем посмотреть видео наших специалистов и отзывы клиентов о прекращении уголовных дел.

3) истечение сроков давности уголовного преследования.

Основания освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности предусмотрено в ст. 78 УК РФ, которая гласит:

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести (часть 1 ст. 264 УК РФ);

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести (части 2 – 6 ст. 264 УК РФ).

Не путайте тяжесть преступления с тяжестью вреда здоровью, это разные понятия. Например, в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, такое преступление квалифицируется по части 1 ст. 264 УК РФ и относится к преступлениям небольшой тяжести.

В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные Уголовным кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления в ст. 15 УК РФ.

Так, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Тяжесть преступление по ст. 15 УК РФ

(не путать с тяжестью вреда здоровью)

Срок давности по ст. 76 УК РФ

На представленной таблице наглядно видно, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по части 1 ст. 264 УК РФ составляет два года, а по остальным частям ст. 264 УК РФ – шесть лет.

Статистика Верховного суда за 2016 год показывает, что по части 1 и 2 ст. 264 УК РФ в связи с истечением сроков давности прекращено 42 дела, 3 дела по частям 3 и 4, и 4 дела по частям 5 – 6. (Приведена статистика только дел поступивших в суд, без учета прекращенных уголовных дела на стадии следствия или до возбуждения уголовного дела).

Согласно п. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (п. 3 ст. 78 УК РФ).

В п. 19 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указал: «при применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск, либо о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа.

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

С учетом положений части 2 статьи 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия (например, нахождение на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества ввиду обстоятельств, которые не зависели от этого лица).

Освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда.

Прекращение уголовного дела или отказ в его возбуждении за истечением срока давности не допускается, если обвиняемый или подозреваемый против этого возражают (ч.2 ст. 27 УПК).

Посмотрите видео о прекращении дела в связи с истеченем сроков давности.

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Прекращение уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях в связи со смертью виновного в ДТП водителя встречается чаще, чем по делам других категорий. Это объясняется тем, что в крупных ДТП получают телесные повреждения, в том числе и водители по чьей вине произошло это ДТП.

Согласно статистики Верховного суда РФ в связи со смертью судами прекращено:

По части 1 и 2 ст. 264 УК РФ – 31 дело.

По части 3 и 4 — 54 дела

По части 5 и 6 – 20 дел.

(Данная статистика не учитывает прекращении уголовных дел на стадии предварительного следствия, или до возбуждения уголовного дела)

5. Смерть обвиняемого или подозреваемого по прямому смыслу п.4 ч.1 данной статьи, как правило, является основанием лишь для прекращения дела, а не для отказа в его возбуждении, т.к. согласно ст.ст. 46, 47 эти участники появляются в процессе после его возбуждения. Исключение составляет случай задержания лица в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92, если оно скончалось еще до возбуждения уголовного дела. Как представляется, смысл оговорки, ограничивающей круг лиц, в отношении которых принимается решение по данному основанию, лишь подозреваемыми или обвиняемыми, состоит в том, чтобы дать время следователю, дознавателю и прокурору разобраться в вопросе о необходимости реабилитации умершего. Основания для реабилитации (отсутствие события, состава преступления, непричастность лица к совершению преступления — ч.2 ст. 212 УПК) не всегда очевидны и могут потребовать доказывания с применением следственных действий, что по общему правилу возможно только после возбуждения дела. При наличии данных о существовании реабилитирующих лицо обстоятельств производство по делу продолжается в общем порядке и может завершиться прекращением дела по основаниям п. п. 1, 2 ст. 24, п. 1 ст. 27, в т.ч. и тогда, когда виновность лица, несмотря на все принятые меры, осталась недоказанной.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.07.2011 N 16-П указал, что при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим. Представляется, что в случаях, когда близкие родственники умершего не установлены, отсутствие их возражений на прекращение дела должно презюмироваться.

О смерти подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, незамедлительно информируется прокурор, а также лицо или орган, в чьем производстве находится уголовное дело . При прекращении дела в отношении умершего обвиняемого или подозреваемого остается неясным вопрос о судьбе имущества, которое при совершении корыстного преступления могло быть им похищено. В таких случаях заинтересованные лица вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возврате неосновательного обогащения. Если после вступления в силу обвинительного приговора выявляется, что единственный обвиняемый по данному делу умер в период судебного разбирательства или после провозглашения приговора, но до его вступления в силу, постановленный по делу приговор, а также решения суда апелляционной и (или) кассационной инстанций (если дело ими рассматривалось) подлежат отмене в надзорном порядке (или, на наш взгляд, ввиду новых обстоятельств. — А.С.) с прекращением дела.

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.

На статью 264 УК РФ это основание прекращения дела не распространяется, поскольку ст. 264 УК РФ относится публичному обвинению и заявление потерпевшего для возбуждения не требуется. Уголовное дело по ст. 264 УК РФ возбуждается при установлении факта ДТП и причинения тяжкого вреда здоровью или смерти одного или более лиц.

Таким образом, забрать заявление по этой категории дел потерпевший не может.

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса (в ДТП с участием этих небожителей лучше не попадать).

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. (Например, ранее уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступала при причинении средней тяжести вреда здоровью человека. Фактически при причинении любого перелома. Причинение средней тяжести вреда здоровью депутаты посчитали недостаточным для уголовной ответственности и среднюю тяжесть декриминализовали, то есть исключили из части 1 ст. 264 УК РФ. В настоящее время за причинение средней тяжести вреда здоровью предусмотрена административная ответственность, а уголовная – начиная с тяжкого вреда.)

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (уголовная ответственность без уголовного дела невозможна).

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Советуем обратить особое внимание на положения статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Статья 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

И так, и Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы предусматривают возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Верховный Суд РФ публикует следующую статистику прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон за 2016 год:

по 1 и 2 части ст. 264 УК РФ (т.е. по делам, где нет погибших)

прекращено 4529 дел или 41,6%.

По 3 и 4 части ст. 264 УК РФ (т.е. по делам, где погиб один человек)

прекращено 872 дел или 17,6 %.

По 5 и 6 части ст. 264 УК РФ (т.е. по делам, где погибло двое и более лиц)

прекращено 38 дел или 5,6 %.

Вот, что о примирении сторон пишет прокуратура.

Практика прекращения уголовных дел по ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, потерпевшим признается лицо, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью, либо, в случае смерти участника ДТП, потерпевшими признаются близкие родственники.

Примирение сторон – это не реабилитирующее основание прекращения уголовного дела. Водитель, нарушивший правила дорожного движения, будет признан виновным.

Последствием примирения по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, является отсутствие уголовной ответственности за совершенное преступление. Никакого уголовного наказания виновник дорожно-транспортного происшествия не несет.

Важное последствие примирения – сохранение водительских прав (при обвинительном приговоре виновный лишается водительских прав на срок до 3-х лет).

При примирении решается вопрос о возмещении вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку примирение возможно только в случае заглаживание вреда перед потерпевшим.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшим может быть заявлено непосредственно в судебном заседании.

Потерпевший должен явиться в судебное заседание и пояснить суду о том, что ходатайство он заявил добровольно, вред заглажен в полном объеме, претензий к виновному лицу не имеет, предъявить доказательства (расписки) в подтверждение выплат и действительности заглаживания вины.

Судебная практика прекращения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, в последнее время показывает, что в основном уголовные дела указанной категории судом прекращаются в связи с примирением сторон по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В случае заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, либо когда последствием преступления является смерть двух и более лиц (ч. 2 ст. 264 УК РФ, ч.4 ст. 264 УК РФ, ч. 5 ст. 264 УК РФ, ч. 6 ст. 264 УК РФ), суды отказывают в удовлетворении ходатайства потерпевшим и рассматривают уголовное дело по существу с вынесением судебного решения.

Рассказывает адвокат Владимир Семин.

Я расскажу вам о таком важном основании прекращения уголовного преследования по ст. 264 УК РФ как примирение сторон.

  • поскольку по уголовным делам о ДТП, где нет погибших, в связи с примирением прекращается более 40 % поступивших в суд дел.
  • поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не образует не только судимость, но и не лишает права на управление транспортным средством.

Так же я расскажу Вам:

  • В каких ситуациях возможно примирение и как оно оформляется .
  • Какие будут последствия прекращения дела в связи с примирением.
  • Какие ошибки мешают примирению.

Итак, по порядку.

Статья 264 УК РФ относится к делам публичного обвинения. Это значит, что для возбуждения уголовного дела достаточно установления факта причинения тяжкого вреда здоровью либо смерти человека при ДТП. Заявление потерпевшего для этого не требуется. Проще говоря, уголовное преследование осуществляет государство, а не потерпевший.

Однако, в силу положений ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку статья 15 Уголовного кодекса относит все части ст. 264 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести, то уголовный и уголовно-процессуальный кодексы позволяют прекратить уголовное дело о ДТП, при котором погибли даже несколько человек.

Согласно статистике Верховного Суда РФ о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон по ст.264 УК РФ за 2016 год

Наказание по ст. 264 УК РФ. Теория и практика

В России каждый год рассматриваются сотни и тысячи уголовных дел по статье 264 УК РФ, в рамках которых решаются судьбы множества людей, оказавшихся на скамье подсудимых. Наш опыт участия в такого рода делах позволяет констатировать, что большинство их них — вовсе не уголовники и душегубы, а вполне обычные граждане, которые в силу проявленной на дороге глупости или самонадеянности, оказались в незавидной роли подсудимого. Судьбы этих людей разрешались в судах по-разному: как говорится, кому как повезет…

В нашей сегодняшней статье мы расскажем, какое наказание назначают российские суды водителям, которых признали виновными по ст. 264 УК РФ. При этом, постараемся не просто продублировать общедоступные постулаты из Уголовного кодекса, а рассказать о реальной судебной практике, которая складывается в России по такого рода уголовным делам.

Прежде всего, следует сказать, что перспективы в плане наказания по уголовным делам о ДТП сильно зависят от того, по какой части статьи 264 УК РФ привлекается виновник. В действующей редакции статьи 264 УК РФ, напомним, насчитывается всего шесть частей.

Если это ч. 1 ст. 264 УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то, как правило, обвиняемые по этой статье отделываются «легким испугом». Мы, разумеется, немного утрируем, т.к. привлечение к уголовной ответственности вряд ли можно назвать «легким испугом», однако, подсудимые по ч. 1 ст. 264 УК РФ крайне редко выходят из зала суда в наручниках. Но обо всем поподробнее.

Первая часть статьи 264 УК РФ предусматривает довольно широкий круг наказаний, среди которых:

1) Ограничение свободы на срок до трех лет. Это самый мягкий вид наказания, предусмотренный указанной нормой. Ограничение свободы означает, что осужденный продолжает находиться на воле и проживать у себя дома, но в период наказания на него будет наложен ряд ограничений, например, не выходить из дома в ночное время, не посещать бары и рестораны и так далее… Кроме того, в настоящее время на осужденных к ограничению свободы органы исполнения наказаний надевают специальные электронные браслеты (обычно их прикрепляют на ногу), которые запрещено снимать. Эти браслеты находятся в режиме постоянной спутниковой связи с системой местных органов ФСИН и любые попытки снять или вывести из строя эти браслеты будут замечены. В России осужденным по ч. 1 ст. 264 УК РФ в абсолютном большинстве случаев назначается именно ограничение свободы.

2) Принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Этот вид наказания предполагает, что осужденный будет выполнять определенные принудительные работы в специализированных исправительных центрах. По факту в России в настоящее время принудительные работы применяются далеко не везде, по причине отсутствия во многих субъектах исправительных центров.

3) Арест на срок до шести месяцев. Это по существу то же лишение свободы, но только кратковременное. По факту, в России аресты судами не применяются ввиду отсутствия специальных арестных домов.

4) Лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Здесь все понятно, лишение свободы – это принудительная изоляция от общества.

Судебная практика назначения наказания по ч. 1 ст. 264 УК РФ свидетельствует о том, что лишение свободы по этой норме назначается крайне редко и в основном только в отношении тех, кто имеет непогашенную судимость. Обусловлено это тем, что данное преступление относится к категории деяний небольшой тяжести. Кроме того, если виновник ДТП не имеет судимости, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые, то по ч. 1 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. Но если мы проанализируем перечень отягчающих доказательств, перечисленных в указанной статье, то придем к выводу о том, что к уголовным делам о ДТП эти обстоятельства применимы весьма и весьма редко. Не вдаваясь в подробности, скажем, что нам за многие годы участия в уголовных делах о ДТП не встречался ни один обвиняемый по ч. 1 ст. 264 УК РФ, у которого имелись бы обстоятельства, отягчающие наказание.

Таким образом, мы можем констатировать, что лицам, обвиняемым по ч. 1 ст. 264 УКРФ, если они не имеют судимости и отягчающих обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, включая условное. Это положение прямо закреплено в законе, а именно – в части 1 ст. 56 Уголовного кодекса России.

Часть 2 статьи 264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Санкция указанной статьи предусматривает два вида основного наказания:

1) Принудительные работы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 2) Лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Это преступление средней тяжести и за его совершение суд уже вправе назначить лишение свободы на свое усмотрение. Впрочем, наш опыт участия в уголовных делах данной категории говорит о том, что здесь шансы виновника на условное осуждение весьма высоки. Главное условие – грамотная линия поведения в суде.

Подавляющее большинство реальных сроков лишения свободы по статье 264 УК РФ назначается при наличии погибших в результате совершения ДТП. Это все части статьи 264 УК РФ, начиная с третьей по шестую.

При этом, сроки наказания в виде лишения свободы по указанным статьям таковы:

По ч. 3 ст. 264 УК РФ (ДТП с одним погибшим): до 5 лет лишения свободы (без нижнего предела, который ограничен Общей частью УК РФ и составляет 6 месяцев).

По ч. 4 ст. 264 УК РФ («пьяное» ДТП с одним погибшим): от 2 до 7 лет лишения свободы.

По ч. 5 ст. 264 УК РФ (ДТП с двумя и более погибшими): до 7 лет лишения свободы (без нижнего предела).

По ч. 6 ст. 264 УК РФ («пьяное» ДТП с двумя и более погибшими): от 4 до 9 лет лишения свободы.

Обращает на себя внимание, что ДТП с одним погибшим, которое совершил пьяный водитель, наказывается строже, чем ДТП с двумя и более погибшими, совершенное трезвым водителем. Законодатель, таким образом, подчеркивает более высокую общественную опасность преступлений, связанных с управлением ТС в нетрезвом виде.

Тенденции современного российского правосудия таковы, что абсолютное большинство уголовных дел о «пьяных» ДТП, в которых имелись погибшие, заканчиваются для виновника реальным сроком лишения свободы. Избежать заключения в такой ситуации крайне сложно, хотя определенные шансы все-таки есть.

Несколько иначе выглядит ситуация о ДТП, в которых также имелись погибшие, но виновный водитель был трезв. Здесь возможны различные варианты. Конечно, значение будет иметь количество погибших. При наличии одного погибшего и лояльного отношения со стороны его родственников, избежать тюремного срока вполне реально. Если погибших двое и больше, то шансы виновника избежать заключения сильно сокращаются. Если же погибших было много, либо среди них имелись дети, а также при особо резонансных ДТП, такие шансы сводятся почти к нулю.

К слову, все части ст. 264 УК РФ, кроме первой, устанавливают в качестве обязательного дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. По ч. 1 ст. 264 УК РФ такое наказание применяется на усмотрение суда. Формулировка «на срок до трех лет» предполагает, что суд при назначении наказания вправе установить срок лишения права управления ТС на свое усмотрение. При этом, согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ минимальный срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при назначении его в качестве дополнительного наказания, составляет 6 месяцев. На практике же шестимесячную «минималку» суды не назначают никогда. Стандартный срок лишения права управления по ст. 264 УК РФ, обычно, составляет 2-2,5 года. При этом, важно знать, что при осуждении виновного к лишению свободы, срок лишением права управления транспортным средством начнет течь только с момента освобождения из МЛС (ч. 4 ст. 47 УК).

Теперь поговорим о различных нюансах, которые могут увеличить шансы виновника избежать тюремного срока.

Немалое значение при назначении наказания, обычно, имеют характеристики подсудимого с места жительства и работы.

Помимо личностных характеристик подсудимого, по уголовным делам о ДТП огромное значение имеют фактические обстоятельства происшествия. В первую очередь, это ситуации, в которых причиной ДТП стало возможным не только ввиду допущенного водителем нарушения (которое признано первопричиной аварии), но и вследствие грубой неосторожности со стороны пострадавшего или погибшего.

Немалое значение в вопросе назначения наказания имеет субъективное отношение виновного к содеянному. В данном случае мы говорим не о вине, как элементе состава преступления, а о том, как человек ведет себя на следствии и в суде и как он относится к содеянному, насколько прочувствовал и переживает случившееся. Наш богатый опыт участия в судебных заседаниях дает основания утверждать, что прокуроры и судьи тоже люди и когда они видят, что человек искренне убивается и раскаивается, это может сыграть большую роль в судьбе виновника ДТП.

Состояние здоровья подсудимого. Этот фактор тоже может оказаться весьма существенным моментом. В нашей практике имелись случаи, когда суды назначали гражданам, обвиняемым по ч. 3 ст. 264 УК РФ и даже по ч. 5 ст. 264 УК РФ лишение свободы условно, принимая во внимание, что в результате ДТП виновник сам получил тяжелые травмы, ставшие причиной его инвалидности.

Родственные связи водителя и погибшего. К сожалению, очень часто на скамье подсудимых оказываются водители, по вине которых погибли пассажиры, являющиеся их близкими родственниками (жены, дети, братья, сестры). Прокуроры и судьи обязательно учитывают, что судьба уже наказала несчастного и покарать его сильнее уже вряд ли возможно.

Среди прочих моментов, которые обязательно учитываются судьями при назначении наказания, назовем признание/непризнание вины, мнение потерпевшего по вопросу наказания, наличие семьи и особенно маленьких детей у виновного, добровольное возмещение вреда.

В общем, здесь может быть очень много нюансов, ведь, каждое уголовное дело индивидуально и подход к вопросу назначения наказания тоже должен быть сугубо индивидуальным.

Какой вид исправительного учреждения назначают осужденным по ст. 264 УК РФ? В большинстве случаев, это колония-поселение. Однако, по закону (п. «а» ч.1ст. 58 УК РФ) суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима. Впрочем, на практике такое случается нечасто.

В завершение хотелось бы отметить, что, формально, по всем частям статьи 264 УК РФ в соответствии с законом возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Но, о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон мы поговорим как-нибудь отдельно.

На этом все, удачи на дорогах и берегите себя!

Смотрите еще:

  • Ч 3 ст 37 Победитель электронного аукциона снизил цену контракта более чем на 25%. Цена контракта составляет менее пятнадцати миллионов рублей. Согласно ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок […]
  • Дом в селе ая купить Купить дом в селе Ая недорого с фото Средняя стоимость дома в селе Ая недорого 2 875 000 рублей, цена за квадратный метр - 30 000 рублей. Продам жилой дом на участке 25 соток.Новые надворные постройки (гараж, баня, летняя кухня)Возможен […]
  • Какие отчеты сдают ип на осно за 2014 год Налоговая отчетность для ИП в 2017 году (порядок сдачи) Налоговая отчетность для ИП в 2017 году, как и прежде, зависит от применяемой им системы налогообложения и наличия у ИП сотрудников. Предприниматель может выбрать между общей […]
  • От клещей для собак адвокат От клещей для собак адвокат (495) 510-86-04 (499) 168-85-86 г. Москва, Открытое шоссе, дом 5, корпус 6 (495) 972-74-06 (499) 261-70-83 г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, дом 28 Рекомендуем: ИНСТРУКЦИЯ по применению Адвоката для […]
  • Купить квартиру в ипотеку под материнский капитал Материнский капитал как первоначальный взнос, или Как купить квартиру, если у вас есть только материнский капитал? Татьяна Максимова, эксперт по недвижимости в Москве, БЕСТ на Петровке Друзья, приближается новый 2018 год! Какие важные […]
  • Уголовный дела по ст 112 Возможно ли прекращение дела по ст. 112 ч. 1? Возможно, если Вы имеете в виду примирение сторон. Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон [Уголовно-процессуальный кодекс РФ][Глава 4][Статья 25] Суд, а также […]
admin

Обсуждение закрыто.