Проект о декриминализации ряда статей ук рф

Проект о декриминализации ряда статей ук рф

Верховным Судом РФ подготовлен законопроект о декриминализации ряда статей УК РФ и переводе преступлений, не представляющих большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений

Законопроектом в связи с декриминализацией деяний, ответственность за которые предусматривается частью первой статьи 116 (побои), частью первой статьи 119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), частями первой и второй статьи 157 (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) и частью третьей статьи 327 (использование заведомо подложного документа) УК РФ, предлагается дополнить КоАП РФ новыми статьями 6.1.1, 6.1.2, 5.35.1 и 19.18.1, предусматривающими административную ответственность за эти деяния.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» дополняются положениями, регламентирующими порядок исполнения мер уголовно-правового характера, применяемых при освобождении от уголовной ответственности, и основаниями отмены этих мер в случае злостного уклонения лица от уплаты штрафа или от отбывания других мер уголовно-правового характера.

Следует отметить, что Правительством РФ поддержан представленный законопроект с учетом отдельных замечаний. В частности, положение о возложении полномочий по составлению протоколов по предлагаемой статье 19.18.1 КоАП РФ исключительно на должностных лиц органов внутренних дел (полиции), по мнению Правительства РФ, не обосновано. Также не нашло одобрения предлагаемое дополнение статьи 28.7 КоАП в части проведения административного расследования в отношении неустановленного лица, поскольку КоАП РФ не содержит положений об осуществлении разыскных мер в отношении лица, совершившего административное правонарушение.

Власти представили проект декриминализации экономических преступлений

Поправки Минэкономразвития предусматривают освобождение от уголовной ответственности при первом совершении преступлений, предусмотренных ст. 171 о незаконном предпринимательстве и ст. 180 о незаконном использовании средств индивидуализации товаров. Декриминализации подлежит и ст. 171.1 УК о производстве и сбыте товаров без маркировки, но только в том случае, если речь не идет об алкогольной и табачной продукции.

«Законопроект подготовлен с целью снижения необоснованного уголовного преследования субъектов предпринимательской деятельности и повышения уровня защиты бизнеса», – заявили в МЭР. При его подготовке были учтены мнения Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), Торгово-промышленной палаты, «Опоры России» и бизнес-омбудсмена Бориса Титова.

По мнению разработчиков законопроекта, его принятие «позволит создать реальные условия для компенсации ущерба, причиненного неправомерными действиями предпринимателей, и освобождения их от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности». Также МЭР ожидает дополнительных процессуальных гарантий защиты прав предпринимателей и их бизнес-интересов в период производства по уголовному делу и предотвращения возможных злоупотреблений со стороны следствия.

Нововведения, утвержденные президентом РФ, предусматривают, что работодателей будут наказывать штрафом до 200 000 руб. или обязательными работами до 300 часов за отказ принимать на работу и увольнять людей предпенсионного возраста (см. «За увольнение предпенсионеров ввели уголовную ответственность»). Бизнес к такой новелле отнесся скептически. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) раскритиковал инициативу властей. Есть же и другие основания для увольнения, подчеркнул президент РСПП Александр Шохин: «В частности, несоответствие квалификации. Если мы 50-летних будем увольнять за это, а 60-летних сохранять, то это дискриминация лиц более молодых возрастов». Да и без нового состава в УК хватает оснований, по которым можно привлечь работодателей к уголовной ответственности.

Самое популярное преступление

Пока основным из них является ст. 145.1 УК РФ («Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат»), говорит Андрей Гривцов, старший партнер АБ «ЗКС». Это бывает возможно при двух условиях: когда сотрудникам недоплачивают зарплату дольше трех месяцев (или совсем ничего не перечисляют дольше двух), а сам работодатель в такой ситуации заинтересован и получает от нее выгоду. На практике подобных дел достаточно много, подчеркивает Гривцов: «И в большинстве случаев их расследование ставится на повышенный контроль». Так, летом этого года мировой судья судебного участка № 78 Центрального судебного района Тулы вынес обвинительный приговор по ст. 145.1 УК директору ООО ПКК «Крон-Энерго» Сергею Федотову. Следствие установило, что руководитель фирмы с 1 января по 1 октября 2016 года умышленно не выплачивал своим сотрудникам заработную плату, хотя такая возможность у него была. В итоге общая сумма задолженности составила более 500 000 руб. Суд приговорил предпринимателя к штрафу в размере 250 000 руб.

Гривцов рассказывает, что обычно в таких ситуациях уголовное преследование инициирует сам работник, подавая заявление в Следственный комитет о том, что ему не выплачивают зарплату. Если такое обращение подпишут сразу несколько сотрудников, то с большой долей вероятности проверка по нему пройдет с особым вниманием, подчеркивает эксперт. Кроме того, если проверяющие найдут и другие нарушения на предприятии, то директору компании может грозить реальный срок наказания. Весной прошлого года главу ООО «Кингкоул» Владимира Пожидаева приговорили к пяти годам лишения свободы и штрафу в 350 000 руб. Бизнесмена признали виновным в совершении преступлений не только по ч. 2 ст. 145.1 УК («Невыплата заработной платы»), но и по ч. 2 ст. 201 УК («Злоупотребление полномочиями»). Следователи выяснили, что руководитель фирмы организовал схему, чтобы получить контроль за деньгами ОАО «Замчаловский антрацит» и ОАО «Угольная компания «Алмазная», которые входят в состав «Кингкоул». Помимо этого, правоохранители установили, что Пожидаев не выплачивал заработную плату 156 сотрудникам на общую сумму более 17 млн руб., хотя у компании эти деньги были.

Тем временем Минюст собирается использовать упрощенный порядок взыскания денег с работодателей, которые задерживают выплату вознаграждений своим сотрудникам. Ведомство предлагает не устанавливать дополнительный срок для добровольного исполнения судебного решения недобросовестным работодателем.

Травмы на производстве и увольнение беременных

Еще один состав, который нередко инкриминируют работодателям, – «Нарушение требований охраны труда» (ст. 143 УК). В таких случаях, как правило, речь идет о тяжких и смертельных травмах на производстве, когда там не соблюдают правила охраны труда, поясняет Гривцов. В феврале этого года Омский районный суд вынес обвинительный приговор начальнику цеха АО «Птицефабрика «Сибирская» Михаилу Оносову. По версии следствия, осужденный поручил заменить задвижку водонапорного коллектора в машинном отделении канализационно-насосной станции пятерым рабочим. При этом Оносов не проинструктировал подчиненных, не выдал им переносной газоанализатор для определения уровня загазованности в помещении и спецсредства защиты дыхания для каждого. Когда сотрудники стали снимать задвижку, то произошел взрыв, из-за которого разрушилась насосная станция. В результате аварии двое работников погибли от травм и ожогов, а ещё трое пострадали. Их начальника в итоге приговорили к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года и взыскали в пользу родственников потерпевших компенсацию морального вреда на сумму 1,15 млн руб.

Уголовное наказание предусмотрено и за «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет» (ст. 145 УК). Правда, некоторые работодатели уверены, что такая норма противоречит Конституции. Гендиректор «Ростовской юридической компании» Сергей Черепанов* уволил беременную сотрудницу за два прогула. За это мировой судья Шахтинского судебного района Ростовской области судебного участка № 5 приговорил главу фирмы к 100 часам обязательных работ по ст. 145 УК. Судья подчеркнул, что ст. 261 ТК («Гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора») запрещает расторгать трудовой договор с беременной женщиной по инициативе работодателя. Исключение из этого правила одно: ликвидация организации. Шахтинский городской суд Ростовской области оставил такое решение без изменений (дело № 10-1/2017 (10-41/2016;)).

Тогда Черепанов обратился в Конституционный суд. Он оспорил конституционность ст. 261 ТК и ст. 145 УК. По мнению руководителя фирмы, эти нормы противоречат ч. 3 ст. 17 Конституции («Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц»). Черепанов отметил, что ТК не разрешает работодателю расстаться с беременной сотрудницей, которая не исполняет свои трудовые обязанности, и это позволяет той злоупотреблять своими правами. Однако КС отказался принять к рассмотрению такую жалобу. Судьи КС подчеркнули, что спорные нормы соответствуют положениям Конституции, так как «Россия является социальным государством и особая защита беременных женщин в нем обусловлена гуманистическими началами». Учитывая роль женщины в продолжении рода, государство обязано создавать для нее дополнительные гарантии, в том числе в сфере трудовых отношений, которые ориентированы на охрану материнства, добавил КС (Определение Конституционного суда от 27 февраля 2018 года № 353-О).

Другие составы и защита от «недобросовестных работников»

Теоретически работники могут добиться того, чтобы их работодателей привлекли к ответственности по статьям, которые формально не являются «трудовыми», замечает Гривцов: «Например, ст. 159 УК («Мошенничество») или ст. 160 УК («Растрата»). Но для этого заявление сотрудника должно содержать конкретные сведения о том, что похитил топ-менеджер или какой имущественный вред предприятию причинил. Китсинг объясняет, что жалуются в правоохранительные органы на своих начальников, как правило, бывшие работники этой фирмы, которых некорректно уволили: «Для того, чтобы «восстановить справедливость». Юрист предупреждает, что на практике были случаи, когда при уходе сотрудники копировали всю информацию о финансово-хозяйственной деятельности компании и передавали ее либо конкурентам организации, либо правоохранителям.

Сергей Токарев, бывший следователь, а сейчас партнёр АБ «Торн», считает, что работодателю можно защититься от подобных ситуаций только одним способом – вовремя выплачивать подчиненным все вознаграждения, не рассчитывая на лояльность коллектива. Китсинг добавляет, что увольнять работников нужно корректно и легитимно. По его словам, если не получается расстаться с подчиненными «полюбовно», то стоит использовать инструменты, которые дают режим коммерческой тайны. Тогда сотрудников, которые передали внутреннюю информацию о деятельности фирмы конкурентам или силовикам, можно будет привлечь по ст. 183 УК («Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну»). Наказание по этой статье предусматривает до семи лет лишения свободы.

Путин считает недопустимым затягивание декриминализации ряда статей УК РФ

МОСКВА, 16 февраля. /ТАСС/. Президент России Владимир Путин считает недопустимым затягивать с принятием законопроекта по декриминализации ряда статей Уголовного кодекса РФ по нарушениям, совершенным впервые. Это значит лишать возможности нарушителей исправиться, считает глава государства.

«Не буду перечислять все претензии к этому законопроекту, к части из них нужно прислушаться, нужно относиться к этим замечаниям как к необходимым при обсуждении проекта закона. Однако затягивать его принятие, значит обрекать сотни тысяч людей на достаточно серьезные испытания и лишить их возможности исправиться и вернуться к нормальной жизни», — сказал он на съезде судей в Москве.

Путин указал на то, «как тяжело отражается судимость на судьбах людей, даже если наказание не связано с лишением свободы». Он напомнил, что проект по декриминализации ряда статей УК РФ был внесен в Госдуму в декабре 2015 года, однако реакция на него «пока неоднозначная». В частности, некоторые эксперты утверждают, что эта мера может привести к росту бытового насилия. Путин в ответ на эту позицию подчеркнул, что либерализация коснется лишь тех граждан, кто «совершил свой проступок в первый и единственный раз, повторно аналогичное правонарушение уже должно привести к уголовной ответственности».

«Мне кажется, что нужно людям, которые оступились преступила закон, все-таки дать шанс остаться в здоровой части общества и не подвергать их уголовному преследованию и не вешать на них судимость», — выразил свое мнение Путин.

Верховный суд к октябрю представит предложения о декриминализации ряда статей УК о предпринимателях

Верховный суд (ВС) России к октябрю намерен подготовить предложения по декриминализации ряда статей Уголовного кодекса (УК), которые наиболее часто применяются к предпринимателям, к октябрю. Об этом рассказал председатель ВС Вячеслав Лебедев, выступая на заседании Совета судей.

«В соответствии с поручением президента РФ Верховный суд в настоящее время работает над проектом закона, направленного на декриминализацию отдельных составов преступлений в сфере предпринимательской деятельности»,— отметил господин Лебедев (цитата по «РИА Новости»). Он подчеркнул, что ВС еще предстоит выработать правовую позицию по многим вопросам. Он добавил, что некоторые вопросы «будут поставлены на разрешение законодателя», так как нужно будет провести анализ их соответствия концепции уголовного закона и Конституции.

Декриминализировать статьи о предпринимательской деятельности Владимир Путин распорядился на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры в феврале, когда он поручил проанализировать, «какие составы конкретно из уголовного судопроизводства можно безболезненно, но с пользой для дела, переводить в сферу арбитражного разбирательства». При этом, отвечая на вопрос журналиста, Вячеслав Лебедев никаких конкретных статей не назвал.

«Подробно говорить о тех предложениях, которые сейчас рассматриваются Верховным судом совместно с рабочей группой, которая сформирована администрацией президента, наверное, еще рано,— отметил председатель ВС, ответив, что подготовка идет с опережением сроков.— Работа идет активно. Срок поставлен до 1 декабря. Но я думаю, что осенью, в октябре, может быть, в конце сентября, я вам доложу о тех предложениях, которые предлагается внести для выполнения поручения президента».

Подробнее о предложении Владимира Путина декриминализовать Уголовный кодекс в отношении предпринимателей читайте в публикации “Ъ” «Преступление смягчают до проступка».

Проект о декриминализации ряда статей ук рф

Верховный суд России внес в Госдуму законопроект о декриминализации ряда статей Уголовного кодекса, преимущественно касающихся мелких преступлений.

Речь идет о побоях, угрозах убийством, причинении тяжкого вреда здоровью, об уклонении от уплаты алиментов или выплат на содержание нетрудоспособных родителей, использовании заведомо подложных документов.

О необходимости декриминализировать мелкие экономические преступления заявлял президент Владимир Путин на Госсовете в апреле 2015 года. В конце того месяца он поручил правительству подготовить соответствующие предложения. О разработке этого законопроекта стало известно в июле 2015 года.

Выступая с посланием к Федеральному собранию 3 декабря, глава государства попросил депутатов ускорить принятие этих поправок. Он отметил, что в инициативу должна быть включена оговорка о том, что если подобные нарушения будут совершаться повторно, их нужно будет квалифицировать как уголовные деяния.

«Проект не поддержан никем». В Госдуме отклонили декриминализацию статьи за репосты, но надежда ещё есть

Комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции не принял законопроект о декриминализации ряда статей за публикации в интернете. При этом некоторые депутаты вообще заявили, что наказывать за репосты «полезно», а уполномоченный по правам человека пояснила, кто именно должен нести наказание за публикации, а кто нет.

Декриминализировать статьи Уголовного кодекса об ответственности за «экстремистские» репосты и лайки в июне 2018 года предложили депутаты Госдумы Сергей Шаргунов (КПРФ) и Алексей Журавлёв (председатель партии «Родина»). Как рассказывал Шаргунов в интервью РБК, ряд статей за репосты необходимо вывести из уголовной ответственности «в связи с несовершенством» ст. 282 УК РФ. Депутат говорил, что статья содержит «излишне репрессивный уклон», а также «неоправданно и излишне» нагружает уголовно-исполнительную систему и судейское сообщество.

5 июля декриминализацию ряда статей поддержали в Минкомсвязи, однако 13 сентября законопроект не нашёл поддержки в думском Комитете по безопасности и противодействию коррупции. Как пишет РИА «Новости», глава комитета Василий Пискарёв опирался на то, что проект ранее не поддержали правительство РФ и Верховный суд. Впрочем, формулировка Пискарёва пока оставляет призрачную надежду на перемены.

Идея юридически прописана неправильно. Надо по-другому сформулировать, тогда мы поработаем, пообщаемся с экспертами. Проект не поддержан никем.

Как позднее написала «Парламентская газета«, Пискарёв заявил, что при определённых условиях даже готов поддержать законопроект. Для этого в документ нужно добавить больше конкретики.

Надо подумать о том, чтобы исключить привлечение к ответственности за эти репосты. Надо конкретно по этому вопросу вносить законопроект. Если он будет, мы сможем его рассмотреть, тут есть о чём поговорить. Я бы поддержал.

Если говорить о законопроекте конкретнее, то в нём предлагается перенести ответственность за репосты из Уголовного кодекса в административный, и наказывать не уголовным, а административным сроком или штрафом, так как, по мнению авторов документа, это действия «незначительные» по своей опасности. Также внесённый пакет документов предлагал уточнить, что стоит понимать под «возбуждением ненависти и вражды». По мнению авторов законопроекта, расплывчатость этого определения ведёт к злоупотреблениям.

В это же время наказание за посты в соцсетях назвала оправданным уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова. А вот идею отмены уголовного преследования за репосты она поддерживает, пишет «Коммерсант».

Человек, который создал пост, он это сделал сознательно, есть умысел, и этот умысел достоин наказания. И наоборот, человек, который доверчиво перенаправил эту информацию, не имел умысла нанести вред обществу и человеку, тем не менее, несет ответственность.

Более категорично высказался депутат Госдумы Сергей Железняк. Как утверждает в своём телеграм-канале зампред московского отделения «Яблока» Кирилл Гончаров, член Комитета ГД по международным делам считает наказания за посты и репосты полезными.

Депутат Госдумы Сергей Железняк заявил, что сажать за репосты полезно — так мы боремся с «информационными войнами». Заявил он это на экспертном совете молодёжного парламента при Госдуме. То есть депутат на совете молодёжи призвал сажать больше молодёжи. Всё логично. В тюрьме молодые люди будут под присмотром, трудоустроены, накормлены и на 9 Мая будут выстраиваться в форме цифры 9. И Железняку спокойнее.

Для потенциальных уголовников из соцсетей решение Комитета по законопроекту не стало сюрпризом.

Ёшкин крот

Whore_from_Bergen ‏

Евгений Чебышев

Алёша Попович

6 августа отменить уголовное наказание за публикации в соцсетях предлагала компания Mail.ru, которой принадлежат «ВКонтакте» и «Одноклассники». В официальном заявлении также требовали амнистировать всех уже осуждённых за репосты, но пользователи обвинили компанию в лицемерии и доносительстве.

Читая новости о судах за экстремизм в интернете, может показаться, что граждан судят действительно за призывы к терактам или резне по национальному признаку. Но нет, как показывают документы множества дел, получить наказание можно и за совсем безобидные картинки и мемы. И примеров уже сотни.

Смотрите еще:

  • Ук рф ст 116 ч1 ст 119 ч1 Декриминализация ч.1 ст.116; ч.1 ст.119; ст.157 и ч.3 ст.327 УК РФ в 2016 году Весной 2016 года Государственная Дума РФ приняла в первом чтении два законопроекта о декриминализации ряда уголовных преступлений. Новыми нормами […]
  • Судебная практика по ч3 ст 327 ук рф Приговор по статье 327 УК РФ (Подделка или сбыт поддельных документов) Приговор мирового судьи судебного участка Красносельского района города Москвы по части 3 статьи 327 УК РФ «Использование заведомо подложного документа». Именем […]
  • Код вычета по справке 2 ндфл 319 Код вычета 319 при заполнении декларации 3-НДФЛ Перенос сведений из справки 2-НДФЛ в годовую декларацию затруднен использованием цифровых шифров. Знание кодов вычетов, применяемых в сведениях о доходах, необходимо для определения раздела […]
  • Ч1 ст116 и ч1 ст111 ук рф Что грозит по ч 1 ст 111 УК РФ и каковы последствия? дома произошел скандал с супругой, она позвала соседа получилась драка, сосед в больнице проблема с глазом, что делать мне? Ответы юристов (5) договариваться с соседом добровольно Есть […]
  • Приговоры по ст 116 Приговоры по ст 116 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, […]
  • Некоммерческие организации определение Некоммерческие организации Предпринимательское право и предпринимательская деятельность Предпринимательские правоотношения Некоммерческая организация Некоммерческие организации отличаются от коммерческих целями своей […]
admin

Обсуждение закрыто.