Протокол предъявления для опознания вещей

Протокол предъявления для опознания вещей

Протокол предъявления для опознания вещей

5 февраля 1998 г. г. Путивль

Окончено в 11.30

Следователь следственного отдела УМВД Украины по Сумской области лейтенант милиции Янов В. С. в служебном кабинете следственного отделения Путивльского РО в дневное время при естественном освещении, произведя расследование по уголовному делу № 1417, с соблюдением требований ст. 175,ст. 176 УПК Украины в присутствии понятых Семеновой Инны Ивановны, проживающей в г. Путивле по ул. Крижаной, 95, кв. 184 и Цимбал Ларисы Святославны, проживающей по ул. Родниковой, 5, кв. 18, предъявил для опознания свидетелю Васильевой Оксане Владиславне, 1960 г. рождения, проживающей в г. Путивле по ул. Вольная Слобода, 6, кв. 12, ранее допрошенной об обстоятельствах дела и признаках вещественных доказательств, изъятые при обыске у гражданина Задорожного Анатолия Ивановича и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств солнцезащитные очки зарубежной фирмы с фирменным знаком «Италия спорт», о чем составили в соответствии с требованием статей 84—85 и ст. 176 УПК Украины настоящий протокол.

Перед началом опознания понятым разъяснено их право присутствовать при всех действиях следователя и делать замечания по поводу таковых, которые подлежат занесению в протокол. Кроме того, им в соответствии со ст. 137 УПК Украины разъяснена их обязанность удостоверить своими подписями факт, содержание и результаты предъявления для опознания, соответствие записей в протоколе выполненным действиям Они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 181 УК Украины за разглашение без разрешения следователя данных предварительного следствия. Семенова

До начала опознания свидетель Васильева О. В. находилась в соседнем кабинете следователя. В ее отсутствие из сейфа были извлечены в количестве трех штук солнцезащитные очки одинаковой конструкции и внешнего вида с фирменным знаком «Италия спорт».

Понятой Цимбал Л. С. эти очки были расположены в произвольном порядке и к ним прикреплены бирки с номерами «1», «2», «З». Очки были расположены на столе в один ряд.

После выполнения данных процедур из соседней комнаты была приглашена по телефону свидетель Васильева Оксана Владиславна.

Свидетель Васильева О. В. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 178 УК Украины за отказ от дачи показаний и по ст. 179 УК Украины за дачу заведомо ложных показаний.

После этого свидетелю Васильевой О. В. было предложено осмотреть и указать солнцезащитные очки, которые она может опознать как похищенные у нее совместно с бриллиантовыми серьгами, золотым браслетом и деньгами из комнаты санатория «Жемчужина» г. Ялта, где она проживала в июле 1997 г.

Осмотрев предъявленные ей солнцезащитные очки, Васильева О. В. заявила: «Опознаю очки с биркой 3. Эти очки принадлежат мне. Я купила их в 1996 году в мае в художественном салоне г. Харькова. Данные очки имеют характерные для всех предъявленных мне для опознания групповые признаки, в частности буквы «С» английского алфавита в середине оправы и надписи «Турбо» буквами английского алфавита на обоих держателях оправы.

Указанные мною очки я опознаю по следующим отличительным признакам. Наличие небольшой вмятины в верхнем левом углу оправы, которая прерывает белую линию, проходящую по краю оправы. Наличие повреждения левого стекла в виде небольшой царапины, по конфигурации напоминающей букву «Л». Характерной особенностью приметы данных очков является то, что левый металлический болтик, скрепляющий оправу с держателем из белого металла, а правый — из желтого. Это следствие ремонта, который произвел мой знакомый Игорь Карпенко. Данные очки у меня были похищены неизвестным мне лицом из комнаты санатория «Жемчужина» в г. Ялта 19 июля 1997 г вместе с ценностями.»

Понятым свидетель Васильева О. В. показала приметы, по которым она опознала вещественное доказательство.

Протокол записан следователем. Прочитан участникам следственного действия. Записано все правильно. Заявлений, замечаний и дополнений нет.

Следственный эксперимент одно из наиболее многогранных следственных действий, получивших неоднозначную законодательную регламентацию.

УПК Украины ограничивается дозволениями только лишь на воспроизведение обстановки и обстоятельств события. Ст. 194 УПК Украины, именуемая «Воспроизведение обстановки и обстоятельств события» (о следственном эксперименте в УПК Украины не упоминается), определяет: «В целях проверки и уточнения результатов допроса свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, или данных, полученных при производстве осмотра и иных следственных действий, следователь может выехать на место в присутствии понятых, а в необходимых случаях с участием специалиста, свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, воспроизвести обстановку и условия, в которых те или иные события могли происходить в действительности».

Таким образом, УПК Украины цель указанного следственного действия сводит только лишь к проверке и уточнению собранных доказательств. Однако практическая проверка доказательств в условиях воспроизведения обстановки в большинстве случаев приводит к получению фактических данных, подтверждающих, опровергающих или уточняющих проверяемое доказательство, а значит к получению новых доказательств. Даже протокол воспроизведения, давшего отрицательные результаты, является уже новым доказательством. Следовательно, получение доказательств — неизбежная цель воспроизведения, как и любого иного следственного действия.

Экспериментальные действия прочно входят в следственную практику и их юридическое оформление и процессуальная регламентация неизбежны.

Наряду с воспроизведением многие УПК стран ближнего зарубежья (Литва, Латвия, Казахстан, Узбекистан) включают в качестве самостоятельного действия «проверку показаний на месте». Такого же мнения и авторы теоретической модели УПК [1] . Думается, что здесь та же методологическая ошибка:

проверка включает в себя практическую деятельность по получению доказательств и не может сводиться к одним лишь логическим операциям. Практическая деятельность по доказыванию неизбежно связана с собиранием и исследованием доказательств.

Более прогрессивным и рациональным выглядит законодательство России. Ст. 183 УПК России определяет: «В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий».

Таким образом, в понятие «эксперимент» УПК России вкладывает:

а) воспроизведение обстановки и обстоятельств события;

б) воспроизведение действий;

в) совершение опытных действий.

Этими обстоятельствами данное следственное действие выгодно отличается от аналогичных ему в законодательстве других стран СНГ. Оно более универсально, позволяет решить больший круг задач, всестороннее проверить имеющиеся данные, глубже исследовать те или иные факты, наконец, с помощью данного следственного действия реально можно получить новые важные доказательства, используя более широкую систему методов познания.

Следственный эксперимент не следует сводить только лишь к постановке опытных действий.

Эксперимент в русском языке означает метод познания, при помощи которого в естественных или искусственно созданных контролируемых и управляемых условиях исследуются явления. Эксперимент — это воспроизведение какого-либо явления с целью изучения, проверки и исследования; попытка осуществить что-либо подобное; опыт [2] . Такому понятию соответствует и следственный эксперимент, закрепленный в УПК России. Названную юридическую форму получения доказательств можно рекомендовать и к принятию в законодательстве Украины, оговорив, что одной из целей данного следственного действия является также получение новых доказательств.

В следственной практике следственный эксперимент производится для того, чтобы установить:

а) возможность видеть или слышать что-либо в определенных условия;

б) возможность совершить то или иное действие (изготовить фальшивые деньги, проникнуть в помещение, вскрыть запорное устройство, включить зажигание автомобиля, переместить похищенное на определенное расстояние и пр.);

в) возможность выполнить определенные действия в течение заданного времени;

г) наличие или отсутствие определенных профессиональных навыков;

д) механизм происшедших событий и следообразования;

е) возможность существования определенного явления;

ж) соответствие показаний какого-либо участника процесса реальной обстановке места происшествия;

з) место нахождения и дислокацию следов преступления. Доказательственное значения имеют как положительные, так и отрицательные результаты эксперимента.

Производя следственное действие, следователь должен принять меры к тому, чтобы обеспечить соответствие условий тем, которые были в момент расследуемого события; подготовить необходимые инструменты и технические средства; разъяснить участвующим в следственном действии лицам цель и задачи проводимых действий, функции, права и обязанности каждого из них; подобрать необходимых понятых и специалистов; обеспечить безопасность проведения эксперимента, выполнение требований закона и надлежащее закрепление полученных фактических данных.

Производство следственного эксперимента допускается при условии, если при этом не унижается честь и достоинство участвующих в нем лиц и окружающих, не создается опасности для их жизни и здоровья. Недопустимо производство действий, ущемляющих или нарушающих законные права и интересы граждан и юридических лиц, причиняющие физическую боль и страдания.

Здесь нельзя не отметить, что Конституция России устанавливает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (ст. 2). Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам» (ст. 21). Такое же положение содержится и в ст. 28 Конституции Украины.

С учетом характера следственного эксперимента и содержания, производимых при этом действий следователь решает вопрос об участии специалиста. При этом все действия осуществляются под контролем и управлением следователя.

Специалист может помочь в восстановлении (реконструкции) обстановки и обстоятельств проверяемого события; подобрать инструменты и материалы, необходимые для опытов; непосредственно осуществить опытные действия с тем, чтобы были соблюдены все необходимые условия эксперимента; применить фотосъемку, киносъемку, звукозапись, видеозапись и другие технические средства для фиксации хода и результатов проводимого следственного действия, провести оценку результатов эксперимента и определить влияние отдельных факторов на полученные данные.

Безусловно, помощь специалиста в производстве эксперимента будет результативной лишь тогда, когда он ясно представляет себе, с чем связана необходимость его осуществления, цели и задачи планируемого следственного действия.

Следователь должен ознакомить приглашенного для участия в следственном эксперименте специалиста с обстоятельствами дела, обусловившими необходимость экспериментальных действий, целями предстоящего следственного действия, конкретными задачами, которые планируется разрешить посредством тех или иных опытов, обозначить, какие конкретно факты предстоит проверить в процессе следственного эксперимента, определить содержание, условия, место и время предстоящих опытов. При необходимости, специалисту представляются для изучения соответствующие материалы уголовного дела.

Уяснив цель и содержание планируемого следственного действия и изучив необходимые материалы, специалист излагает свои соображения о целесообразности тех или иных экспериментальных действий, возможности проверки интересующих следователя фактов с их помощью, выборе условий эксперимента и т. д. Он может сообщить следователю о необходимости уточнения тех или иных обстоятельств и каким образом это лучше было бы сделать.

Обсудив данные вопросы, следователь и специалист разрабатывают тактический план следственного эксперимента, готовят необходимые технические средства, инструменты и материалы.

Если, к примеру, планируется проведение эксперимента по установлению возможности совершения определенных действий (изготовления поддельных документов или денежных знаков) специалист может помочь подобрать необходимую бумагу, краску, инструменты и приспособления.

В процессе производства следственного эксперимента основная задача специалиста заключается в оказании помощи в реконструкции обстоятельств проверяемого события и непосредственном осуществлении опытных действий, а также фиксации экспериментальных действий с помощью научно-технических средств.

Эффективное средство фиксации проводимых опытов — киносъемка и видеозапись. С их помощью могут быть детально зафиксированы опытные действия по проверке способности лица изготовить поддельный оттиск печати, штампа, денежного знака, отпереть запор, проникнуть в помещение определенным образом, разогнуть решетку окна, поднять какой-либо груз и перенести его на определенное расстояние или выполнить иные действия.

По завершению опытных действий специалист помогает следователю правильно отразить ход и результаты эксперимента в протоколе. Он может деть оценку полученным результатам, объяснить причину тех или иных расхождений результатов эксперимента с проверяемыми данными.

Участвующий в воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления оперативный работник обеспечивает безопасность производства данного следственного действия, пресекает попытки обвиняемого к побегу, оказывает следователю помощь в проведении опытных действий. При получении новых данных принимает меры к их проверке с помощью оперативных мероприятий.

В отличие от опознания при проведении следственного эксперимента возможно и целесообразно повторение тех или иных опытных действий или исследований. Возможность повторения опытов является одной из гарантий достоверности результатов следственного действия.

При осуществлении технического документирования следственного эксперимента и фиксации его в протоколе следственного действия важно соблюдать следующие условия: сначала должны быть зафиксирована общая обстановка, затем ее реконструкция и воспроизведение определенных действий, потом ход и результаты опытов.

[1] Уголовно-процессуальное законодательство: теоретическая модель. -М„ 1990.-С. 148-152.

[2] Словарь русского языка. — Т. 4. — М., 1988. — С. 751.

Протокол предъявления предмета для опознания (образец заполнения)

ПРОТОКОЛ предъявления предмета для опознания

21 января 201* г.

Опознание начато в 9 час. 00 мин.

Опознание окончено в 9 час. 15 мин.

Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Головко М.М. в связи с имеющимся в производстве уголовным делом N 111-6666-9* в кабинете N 105 помещения Советского РОВД г. Энска при дневном, естественном освещении в присутствии понятых:

1) Смешковой Тамары Ивановны, прож.: г. Энск-300012, ул. Ф. Энгельса, д. 12, кв. 17 (р.т. 34-55-11);

2) Палахова Ивана Митрофановича, прож.: г. Энск-300012, ул. Фрунзе, д. 23, кв. 2 (т. соседей 34-44-51),

с участием потерпевшего Матвеева В.Н. в соответствии с ч. 1, 2, 6, 7 и 9 ст. 193 УПК РФ, предъявил Матвееву Владимиру Николаевичу — потерпевшему по уголовному делу N 111-4567-0* для опознания предмет: пуховик-полупальто сине-зеленого цвета, 50 размера, б/у (под N 2) в группе однородных предметов:

1) пуховик-полупальто сине-зеленого цвета 52 размера, б/у (под N 1);

2) пуховик-полупальто серо-зеленого цвета 52 размера, б/у (под N 3).

В самом начале опознания участвующим лицам разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства опознания лица.

Понятым, одновременно, в самом начале опознания разъяснены их права, обязанности и ответственность, в том числе предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

В то же время опознающий потерпевший Матвеев Владимир Николаевич предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. При этом ему также разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств: видеокамеры «Sony 900» следователем Головко М.М.

Перед началом опознания опознаваемый предмет был распакован в присутствии понятых .

Опознающий Матвеев Владимир Николаевич, осмотрев предъявленные для опознания предметы — три пуховика, заявил, что в предмете N 2 он опознает: «пуховик-пальто, который принадлежит моему сыну Матвееву Олегу Владимировичу. Пуховик был похищен из нашей квартиры днем 14 января 201* года. Опознаю его по цвету, размеру, фасону и характерному пятну на рукаве. Утверждаю с уверенностью, что это именно тот пуховик».

Результат опознания: опознан пуховик-полупальто сине-зеленого цвета 50 размера, бывший в употреблении (под N 2).

По окончании опознания опознанный предмет упакован и опечатан печатью Советского РОВД г. Энска N 7. Пакет заверен подписями следователя и понятых .

В ходе опознания проводилась видеозапись.

К протоколу опознания прилагается видеокассета «Sony-240».

Перед началом, в ходе либо по окончании опознания от участвующих лиц: опознающего Матвеева В.Н., понятых Смешковой Т.И. и Палахова И.М. заявления не поступили.

По окончании опознания протокол следственного действия предъявлен его участникам для прочтения, а соответствующие материалы видеозаписи для ознакомления.

Протокол прочитан следователем вслух, материалы видеозаписи воспроизводились. Замечания к протоколу и видеозаписи отсутствуют.

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и ч. 4 и 9 ст. 193 УПК РФ.

Данная графа заполняется, если опознаваемый предмет приобщен к уголовному делу в упакованном виде.

Данная графа заполняется, если опознаваемый предмет до начала опознания находился при уголовном деле в упакованном виде.

Практика производства предъявления лица или предмета для опознания

Страницы в журнале: 103-107

Л.Д. Калинкина,

кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, заслуженный юрист Республики Мордовия, почетный адвокат России Россия, Саранск [email protected]

К.А. Бузанова,

студентка Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева Россия, Саранск [email protected]

Анализируется практика производства предъявления для опознания. Выявляются наиболее типичные нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, рассматриваются способы их устранения.

Ключевые слова: следственное действие, предъявление для опознания, нарушение требований, приметы, особенности опознаваемого, протоколы предъявления для опознания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

Одним из следственных действий, с помощью которого собираются и проверяются доказательства, ст. 193 УПК РФ называет предъявление для опознания. Соблюдение требований уголовно-процессуального закона при производстве любого следственного действия, в том числе и предъявления для опознания, обеспечивает допустимость доказательств. Если же доказательства были получены с нарушением требований УПК РФ, то они являются недопустимыми: «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса» (ч. 1 ст. 75 УПК РФ). В ч. 2 ст. 50 Конституции РФ также закреплено: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указано: «доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами».

По данным 150 архивных уголовных дел 2006—2011 годов, рассмотренных Ленинским районным судом г. Саранска, в ходе предварительного следствия по указанным делам предъявление для опознания было проведено 28 раз, при этом предъявление для опознания предметов проводилось 10 раз и 18 раз опознавались подозреваемые и обвиняемые. Изучение 210 уголовных дел, рассмотренных Пролетарским и Ленинским районными судами г. Саранска за 2012 — август 2014 года, показало, что предъявление для опознания было проведено 41 раз. Как правило, требования норм УПК РФ относительно порядка предъявления для опознания на практике соблюдаются — лица или предметы предъявляются для опознания в количестве не менее трех, в присутствии не менее двух понятых, участникам этого следственного действия разъясняются их права, обязанности и ответственность, протокол подписывается всеми лицами, участвующими при предъявлении для опознания. Не было обнаружено ни одного случая повторного опознания лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.

Анализ протоколов предъявления для опознания позволил выявить: нередко в ходе предъявления для опознания не обеспечивалось соблюдение требований ч. 7 ст. 193 УПК РФ о том, что «если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам и особенностям он опознал данные лицо или предмет». «Примета — отличительное свойство, по которому можно узнать», «особенность — отличительное свойство кого-либо» [1].

Таким образом, УПК РФ требует в любом случае при опознании указать те отличительные, индивидуальные признаки, по которым произошло узнавание.

Так, согласно протоколу предъявления подозреваемого А. для опознания свидетелю Р. Р. опознал А. по росту, цвету волос, лицу. При этом не указывается ни один из индивидуальных признаков роста, цвета волос, лица А., по которым он был опознан. Между тем указанные свидетелем Р. признаки носят родовой характер и не являются теми приметами, особенностями, которые закон требует указать при опознании, поскольку только они позволяют индивидуализировать любое лицо и дают возможность для достоверного опознания.

По общим, родовым, а не индивидуальным признакам — по чертам лица — проводилось и опознание обвиняемого потерпевшим Ш. При этом не конкретизируется, по каким конкретно чертам лица был опознан обвиняемый. По этому уголовному делу таким же образом, по чертам лица, по росту, телосложению произошло предъявление для опознания подозреваемого Я. потерпевшему А. По внешнему виду и фасону потерпевшей была опознана похищенная у нее сумка. При этом не были конкретизированы ни фасон, ни особенности внешнего вида сумки, позволившие потерпевшей ее опознать. В другом случае в качестве признаков, по которым произошло опознание, кроме черт лица, были названы волосы без конкретизации их цвета и длины. Были обнаружены случаи предъявления для опознания, когда при указании лишь родовых признаков, по которым произошло опознание: роста, телосложения, формы лица, носа — дальше следовало заявление, что опознаваемый «очень похож на лицо, совершившее преступление».

Как правило, по результатам проведения предъявления для опознания в протоколах встречаются формулировки общих признаков опознаваемого. Однако ни следователь, ни кто-либо другой из лиц, участвующих в деле, не уточняет этих признаков. Тем не менее на практике встречаются и исключения. Например, в деле о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, свидетель опознал обвиняемого «по цвету волос, лицу, росту, телосложению по всем признакам». На вопрос следователя: «какой цвет волос у опознанного Вами лица», свидетель ответил: «светлый, русый, я не знаю, как это назвать». После чего обвиняемый спросил свидетеля: «а у парня в середине какой цвет волос»; свидетель ответил, что не знает.

Исходя из данной ситуации, возникает вопрос: можно ли вообще воспринимать результаты такого описания как доказательство, когда опознающий определенно не может указать цвет волос? Опознающий может не отличать цвета, путаться в них в силу своих психологических или физиологических особенностей. Однако такого рода ошибка может существенно повлиять на ход и результат предварительного следствия. Поэтому в рамках процедуры предъявления для опознания необходимо индивидуализировать признаки опознанного. И на этом примере отчетливо проявляется значение конкретизации формулировок общих и родовых признаков опознанного.

Также мы обнаружили случаи, когда опознающим вовсе не назывались какие-либо признаки, по которым произошло опознание, не говоря о приметах и особенностях опознаваемого. Так, при предъявлении подозреваемого Б. для опознания потерпевшей Я. опознающей было дано такое объяснение: «Его я запомнила хорошо, и уверена, что это именно он, и никаких сомнений нет».

Кроме того, результаты проведенного исследования позволяют обратить внимание и на факты несоблюдения требований ч. 4 ст. 193 УПК РФ, согласно которым лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним.

УПК РФ не раскрывает признаков, критериев, по которым следует устанавливать внешнюю схожесть опознаваемого со статистами, следовательно, определение «схожести» является субъективной категорией и выражается усмотрением лица, предъявляющего для опознания. Однако, как представляется, такую схожесть должны обеспечивать возраст, пол, национальность, цвет волос, рост, одежда и другие родовые признаки. Так, нельзя признать законным производство предъявления для опознания, когда у опознаваемого и статистов большая разница в возрасте. Например, по одному из изученных уголовных дел, опознаваемый П. 1974 года рождения был предъявлен для опознания в числе статистов А. и Р. 1954 и 1951 года рождения соответственно. Разница практически в 20 лет существенно выделяет опознаваемого и не обеспечивает достоверность результатов предъявления для опознания. В другом случае внешний вид опознаваемого выделял его из числа лиц, предъявленных для опознания. В частности, он был одет в спортивную форму, кроссовки, в то время как на статистах были брюки, рубашки, туфли, на одном из статистов был пуловер в полоску, на другом — пиджак, а на руке у него — часы, которых не было у опознаваемого. Кроме того, при проведении данного предъявления для опознания после разъяснения следователем опознающему прав и обязанностей свидетеля опознаваемый снял с себя олимпийку, оставшись в футболке белого цвета, на которой в области груди черным цветом были написаны его фамилия, имя, отчество. Данная надпись имелась только на груди у обвиняемого, и эта надпись существенно выделяла его из числа лиц, предъявленных для опознания.

Наряду с изложенными фактами были обнаружены также примеры отступления от требований ч. 2 ст. 193 УПК РФ, согласно которым опознающие предварительно допрашиваются не только об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо или предмет, но и о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать. Так, по одному из изученных уголовных дел в протоколе предварительно допрошенного свидетеля — опознающего лица, были отражены подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, свидетелем которого он был, однако в нем не содержалось указаний на приметы и особенности, по которым свидетель мог бы опознать подозреваемого.

Нами были обнаружены и случаи того, как опознаваемые, конечно же заинтересованные в определенных результатах предъявления для опознания, практически «сжигали» доказательственную ценность протокола предъявления для опознания. Например, до начала опознания опознаваемый — подозреваемый А. — назвал опознающему фамилию, имя, отчество, заявив, что он раньше виделся с опознающим — свидетелем Р., который собирается его узнавать. Конечно же, заявление опознаваемого — подозреваемого А. — о том, что именно он является тем лицом, которого необходимо узнать, вполне могло повлиять на результаты предъявления для опознания и на решение о допустимости такого предъявления для опознания.

В соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ предъявление для опознания представляет собой следственное действие, целью которого является отождествление по мысленному образу объекта или лица, который опознаваемым ранее воспринимался. Значит, данное следственное действие проводится лишь при необходимости отождествления опознаваемого лица с его мысленным образом у опознающего. В тех же случаях, когда опознающему опознаваемое лицо хорошо известно и данное обстоятельство не оспаривается опознаваемым, проведение предъявления для опознания является бесцельным. Вместе с тем на практике, по данным нашего исследования, достаточно распространены случаи проведения предъявления для опознания и тогда, когда опознаваемый и опознающий друг друга знают, и это обстоятельство ими не оспаривается. Так, свидетель Г., опознающий, и подозреваемый А., опознаваемый, друг друга знали длительное время, на что оба указывали не только в ходе допросов, но и при проведении опознания. Несмотря на указанное обстоятельство, следователь тем не менее провел предъявление для опознания.

1. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984. С. 160.

2. Уголовное дело № 15672 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска РМ. 2005.

3. Уголовное дело № 1652 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска РМ. 2007.

4. Уголовное дело № 15504 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска РМ. 2008.

5. Уголовное дело № 15610 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска РМ. 2008.

6. Уголовное дело № 3423 // Архив Пролетарского районного суда г. Саранска РМ. 2013.

7. Уголовное дело № 18031 (том 4) // Архив Ленинского районного суда г. Саранска РМ. 2013.

8. Уголовное дело № 18515 // Архив Пролетарского районного суда г. Саранска РМ. 2013.

9. Уголовное дело № 18031 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска РМ. 2014.

10. Уголовное дело № 18031 (том 3) // Архив Ленинского районного суда г. Саранска РМ. 2014.

Протокол предъявления для опознания вещей

ПРОТОКОЛ
предъявления предмета для опознания

_____________________ «__» ____________ г.
(место составления)

Опознание начато в ____ ч ____ мин.
Опознание окончено в ____ ч ____ мин.

Следователь (дознаватель) ____________________________________
(наименование органа
__________________________________________________________________
предварительного следствия или дознания, классный чин
или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя))
в помещении ______________________________________________________
(каком именно)
при _____________________________ освещении в присутствии понятых:
(естественном,
искусственном)
1. ___________________________________________________________
(фамилия, имя, отчество и место жительства понятого)
2. ___________________________________________________________
(фамилия, имя, отчество и место жительства понятого)
в соответствии с частями первой, второй, шестой, седьмой и девятой
ст. 193 УПК РФ предъявил _________________________________________
(фамилия, имя, отчество потерпевш__,
свидетеля, обвиняем__ или подозреваем__)
по уголовному делу N _______________________ для опознания предмет
__________________________________________________________________
(какой именно, его особенности)
в группе однородных предметов:
1. ___________________________________________________________
(какой именно, его особенности)
2. ___________________________________________________________
(какой именно, его особенности)

Перед началом опознания участвующим лицам разъяснен порядок
производства опознания предмета.

Опознающ__ __________________
(подпись)

Понятые: __________________
(подпись)

Иные участвующие лица: __________________
(подпись)

Понятым, кроме того, до начала опознания разъяснены права,
обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Перед началом опознания опознающ__ свидетель (потерпевш__)
_____________________________ предупрежден__ об ответственности в
(фамилия, имя, отчество)
соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и
в соответствии со ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. При
этом ему (ей) также разъяснено, что в соответствии со ст. 51
Конституции Российской Федерации он__ не обязан__
свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей
супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.
4 ст. 5 УПК РФ.

Свидетель (потерпевш__) __________________
(подпись)

Участвующим лицам также объявлено о применении технических
средств __________________________________________________________
(каких именно, кем именно)

Перед началом опознания опознаваемый предмет был распакован в
присутствии понятых .

____________________
(подпись понятого)

____________________
(подпись понятого)

Опознающ__ ________________________________________ осмотрел__
(фамилия, имя, отчество)
предъявленные для опознания предметы _________________ и заявил__,
(какие именно)
что в предмете N ___ он__ опознает: ______________________________
(дословно излагаются
__________________________________________________________________
объяснения опознающ__ о том, по каким признакам или особенностям
он__ опознал__ данный предмет, и где, когда и при каких
__________________________________________________________________
обстоятельствах он__ его ранее видел__)
Результат опознания: _________________________________________
(какой предмет опознан и его
особенности)
По окончании опознания опознанный предмет упакован и опечатан
___________________________________________________. Пакет заверен
(печатью какого органа или должностного лица)
подписями следователя и понятых .
Перед началом, в ходе либо по окончании опознания от
участвующих лиц __________________________________________________
(их процессуальное положение, фамилии, инициалы)
__________________________________________________________________
заявления ___________________________. Содержание заявлен__: _____
(поступили, не поступили)
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________

Опознающ__ __________________
(подпись)

Понятые: __________________
(подпись)

Иные участвующие лица: __________________
(подпись)

Протокол прочитан ____________________________________________
(лично или вслух следователем
(дознавателем))
Замечания к протоколу ________________________________________
(содержание замечаний либо указание на
__________________________________________________________________
их отсутствие)

Опознающ__ __________________
(подпись)

Понятые: __________________
(подпись)

Иные участвующие лица: __________________
(подпись)

Следователь (дознаватель) __________________
(подпись)

Данная графа заполняется, если опознаваемый предмет приобщен к уголовному делу в упакованном виде.

Данная графа заполняется, если опознаваемый предмет до начала опознания находился при уголовном деле в упакованном виде.

ПРОТОКОЛ. предъявления для опознания предметов (вещей);

ПРОТОКОЛ

предъявления для опознания предметов (вещей)

г. Магнитогорск 30 ноября 2011 г.

Опознание начато в 17 час. 00 мин.

Опознание окончено в 17 час. 30 мин.

Следователь прокуратуры Ленинского р-на г. Магнитогорска Попов в помещении прокуратуры при искусственном освещении в присутствии понятых: Сычевой Любови Николаевны, проживающей: ул. Зеленая, д. 8; Тихоновой Ирины Владимировны, проживающей: ул. Чкалова, д. 22, в связи с имеющимся в производстве уголовным делом № 4560, в соответствии с ч. 1, 2, 6, 7, 9 ст. 193 УПК РФ предъявил Горину Алексею Александровичу для опознания следующие предметы: брюки серого цвета х/б с пятнами бурого цвета, в районе правого кармана и колена.

Перед началом предъявления для опознания свидетель Горин предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний.

Участникам предъявления для опознания разъяснено их право делать замечания, подлежащие внесению в протокол, а понятым, кроме того, до начала опознания разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Подписи понятых Сычева

Опознающий Горин, осмотрев предъявленные ему для опознания предметы, заявил:

Предъявленные брюки серого цвета мне знакомы. Они принадлежат Болотову Василию. Я их узнаю по цвету, степени изношенности, а также по петлям для ремня. Болотов носил эти брюки под черный ремень. Указанные брюки я видел несколько раз на Болотове.

При опознании замечаний не поступило. Протокол следователем прочитан вслух, записано правильно.

Вариант № 4

предъявления для опознания вещей

г. Чебаркуль 1 августа 2011 г.

Начальник следственного отделения Чебаркульского РОВД майор юстиции Баранов в 18 час. 40 мин. в присутствии приглашенных в качестве понятых: Мясниковой Надежды Федоровны, проживающей: ул. Садовая, д. 15, кв. 188; Берсеневой Татьяны Александровны, проживающей: ул. Алмазная, д. 18, кв. 151, в соответствии с требованием ч. 1, 2, 6, 7, 9 ст. 193 УПК РФ предъявил потерпевшей Самойловой Елене Валентиновне для опознания три пудреницы.

Осмотрев предъявленные на опознание вещи, Самойлова Елена Валентиновна заявила: «Из предъявленных мне для опознания пудрениц я опознаю пудреницу с крышкой, на которой отколоты два задних края. У моей пудреницы, которая была похищена с моей сумкой 21 июля 2011 г., также были сколоты два задних уголка, так как я ее уронила. Категорически заявлять, что это именно моя пудреница, я не могу, но она очень похожа на мою именно по сколам и по потертости на нижней крышке».

Протокол предъявления для опознания вещей

Понятые: Т.И. Смешкова

Опознающий Матвеев Владимир Николаевич, осмотрев предъявленные для опознания предметы — три пуховика, заявил, что в предмете N 2 он опознает: «пуховик-пальто, который принадлежит моему сыну Матвееву Олегу Владимировичу. Пуховик был похищен из нашей квартиры днем 14 января 201* года. Опознаю его по цвету, размеру, фасону и характерному пятну на рукаве. Утверждаю с уверенностью, что это именно тот пуховик».

Результат опознания: опознан пуховик-полупальто сине-зеленого цвета 50 размера, бывший в употреблении (под N 2).

По окончании опознания опознанный предмет упакован и опечатан печатью Советского РОВД г. Энска N 7. Пакет заверен подписями следователя и понятых .

В ходе опознания проводилась видеозапись.

К протоколу опознания прилагается видеокассета «Sony-240».

Перед началом, в ходе либо по окончании опознания от участвующих лиц: опознающего Матвеева В.Н., понятых Смешковой Т.И. и Палахова И.М. заявления не поступили.

Опознающий: В.Н. Матвеев

Понятые: Т.И. Смешкова

По окончании опознания протокол следственного действия предъявлен его участникам для прочтения, а соответствующие материалы видеозаписи для ознакомления.

Протокол прочитан следователем вслух, материалы видеозаписи воспроизводились. Замечания к протоколу и видеозаписи отсутствуют.

Опознающий: В.Н. Матвеев

Понятые: Т.И. Смешкова

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и ч. 4 и 9 ст. 193 УПК РФ.

Старший следователь следственного

отделения Советского РОВД г. Энска

старший лейтенант юстиции М.М. Головко

Данная графа заполняется, если опознаваемый предмет приобщен к уголовному делу в упакованном виде.

Данная графа заполняется, если опознаваемый предмет до начала опознания находился при уголовном деле в упакованном виде.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об изъятии и передаче уголовного дела

Начальник следственного управления У МВД России по Энской области полковник юстиции Гаврилин Э.А., рассмотрев материалы уголовного дела N 348923-0*,

23 февраля 201* года ночью в г. Энске на ул. Индустриальной около д. N 45 Павлов Н.А., угрожая ножом, похитил у Потаповой И.И. золотое кольцо стоимостью 3400 руб. и мобильный телефон N-80 стоимостью 21000 руб. Старшим следователем следственного отдела Пролетарского РОВД г. Энска майором юстиции М.Э. Романовским Павлову Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и избрана мера пресечения подписка о невыезде. Начальник следственного отдела Пролетарского РОВД г. Энска майор юстиции Котов П.А. дал указание старшему следователю Романовскому М.Э. возбудить ходатайство перед судом о заключении Павлова Н.А. под стражу. Старший следователь в свою очередь обжаловал мне данное указание, представил материалы уголовного дела и свои возражения.

Следователь обладает процессуальной самостоятельностью и, если им указание начальника следственного отдела, которое касается избрания меры пресечения, обжаловано вышестоящему руководителю следственного органа, то указание может быть отменено либо уголовное дело у следователя изъято и передано другому следователю.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 1, 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 39, и ст. 151 УПК РФ,

уголовное дело N 348923-0* изъять у старшего следователя следственного отдела Пролетарского РОВД г. Энска майора юстиции М.Э. Романовского и передать его следователю следственного отдела Пролетарского РОВД г. Энска старшему лейтенанту юстиции А.Р. Кондакову.

Смотрите еще:

  • Право граждан на обращения в суд гпк рф Право граждан Российской Федерации на обращение (правовое регулирование и практика реализации). Статьи по предмету Конституционное право России ПРАВО ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ОБРАЩЕНИЕ (ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРАКТИКА […]
  • Конституционное право зарубежных стран мэси Конституционное право зарубежных стран. Кудинов О.А. М.: МЭСИ, 2003. — 238 с. В пособии рассмотрены вопросы конституционного права зарубежных стран: конституционный строй, особенности конституционно-правовых норм и […]
  • Мировой суд якутск адрес Мировой суд якутск адрес Мировой судья судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) СТУПИНА НАДЕЖДА ВИКТОРОВНА В соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации […]
  • Фз от 21121994 69-фз статья 37 Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ"О пожарной безопасности" С изменениями и дополнениями от: 22 августа 1995 г., 18 […]
  • Что такое карта адвокат 24 Купить Адвокат24 Доставка карт Адвокат24 происходит по всей территории Украины, транспортной компанией Новая Почта. Сроки доставки: 1-2 дня. Варианта оплаты два: 1) Оплата по факту прибытия и 2) по 100% предоплате. Оформить заказ карты, […]
  • Административные правонарушения в области дорожного движения диплом Административные правонарушения в области дорожного движения Готовая курсовая работа по административному праву Выполнена в 2015 г., 33 стр., 18 сносок по тексту. ОГЛАВЛЕНИЕ 1. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ: […]
admin

Обсуждение закрыто.