Решение признать утратившим право пользования жилым помещением

Решение признать утратившим право пользования жилым помещением

Судебная практика по жилищным спорам

анализ сайта Joomla
перенести сайт на joomla 2.5

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд в составе председательствующего судья Тюленев И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО4 к ФИО1, УФМС России по исковое заявление о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО1 к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО4 исковое заявление о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, определении долей в оплате коммунальных услуг

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что они проживают в квартире по адресу: А, . В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут, после чего ответчик выехал из спорной квартиры и более 6 лет не проживает по спорному адресу.

Ответчик вывез все свои вещи, оплату за коммунальные услуги не производил, мер ко вселению не предпринимал.

Истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: А, обязать УФМС России по снять с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

ФИО1 предъявил встречный иск, в котором просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: А, , обязать ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и определить доли в оплате коммунальных платежей. Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что имеет право на проживание в спорной квартире, однако истцы не пускают его.

ФИО8 и представитель ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных требований просили отказать.

ФИО9, ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело слушать в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ФИО1 p.p. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, иск ФИО1 поддержал.

Представитель ответчика УФМС России по в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Чертановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: А, .

Обязать УФМС России снять с регистрационного учета из квартиры по адресу: А, .

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 44,10 кв.м, жилой площадью 27,80 кв.м, расположенную по адресу: .

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО5, ФИО9 ФИО8, ФИО6, ФИО1 ФИО20 и несовершеннолетние ФИО1 ФИО21 ФИО10, ФИО11; ФИО12, ФИО13, ФИО13, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета (л.д.7-10, 11-12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен брак. ФИО22. был вселен в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя и членов семьи нанимателя (л. д. XXX-12).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО1 p.p. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.16).

В силу ст. 83 Ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчик, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ, выехал из спорной квартиры, вывез все свои личные вещи. В течение 7 лет не несет бремя по содержанию квартиры. Препятствия в проживании ему не чинятся. Намерений вселиться с его стороны не было.

Из мотивировочной части решения Чертановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 не возражал, портив расторжения брака с истцом. Наличие каких-либо конфликтных отношений Судом установлено не было. Причиной развода послужила невозможность сохранения семейных отношений.

Согласно справки из ОВД по району Чертаново-Центральное , ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по спорному адресу. Проводимыми мероприятиями по розыску ответчика установить фактическое место проживания ФИО1 не представляется возможным (л.д.15).

Как следует из сообщения почтового отделения связи 117570 заказная корреспонденция, телеграммы на имя ФИО1 ФИО23 зарегистрированного по адресу: за последний год не поступали (л.д.25).

Согласно сообщения из 101 поликлиники ФИО1 ФИО24 числится в реестре прикрепленных к поликлинике лиц, однако последний раз обращался в поликлинику за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что выехал из спорной квартиры добровольно, т.к. у него появилась другая женщина; проживать в квартире не собирается, хочет лишь сохранить регистрацию. У него нет денег, поэтому бремя содержания спорной квартиры он не несет. ФИО1 нужна только регистрация по месту жительства, т.к. без нее не возможно трудоустроится (л.д.111).

Согласно распоряжения главы Чертаново Центральное от ДД.ММ.ГГГГ № на учет по улучшению жилищных условий приняты ФИО6 с дочерью. В заявлении о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, указывает, что предоставить документы на ФИО1 не представляется возможным в связи с отсутствием последнего и неизвестном его месте нахождения. Распоряжением главы Чертаново Центральное от ДД.ММ.ГГГГ № на учет по улучшению жилищных условий приняты ФИО14 с тремя несовершеннолетними детьми и ФИО9

Таким образом, ФИО1 не обращался в Чертаново Центральное с заявлением, о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и данный статус у него отсутствует.

Решением Чертановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовали истец ФИО5 и ФИО1 установлены следующие обстоятельства не нуждающиеся в доказывании, согласно ст. 61 ГПК РФ: ФИО1 в течение 6 лет не проживает в спорной квартире, ушел из квартиры самостоятельно; от воспитания детей уклоняется, имеет задолженность по алиментам (л.д.95).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ответчик выехал со спорной квартиры сразу после расторжения брака, сказал, что уходит к другой женщине, забрал все свои вещи и больше не появлялся.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что является соседом истцов, семью знает с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в квартире истцов не проживает. Ушел в ДД.ММ.ГГГГ, сказал что нашел другую женщину. В квартиру вселиться не пытался. Ни конфликтов, ни ссор в семье ФИО1 свидетель никогда не слышал, мелкие были разногласия, какие бывают в каждой семье.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО1 не видела, уже шесть лет. Разногласия в семье были, как и у всех, но скандалов не было.

Как следует из объяснений сторон, все коммунальные платежи оплачивали истцы, ФИО1 не оплачивал эксплуатационные расходы в течение 6 лет.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследуя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. Ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, объектом которого является спорная квартира и не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ФИО1 подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, в начале ДД.ММ.ГГГГ. Выезд ответчика из жилого помещения не носил вынужденный характер, но был добровольным.

ФИО1 не доказал наличие конфликтных отношений в семье после расторжения брака. Более того, во встречном иске ФИО1 вообще не указано причин выезда из спорной квартиры.

Судом установлено, что ответчику не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истцов и других лиц в течение всех 6 лет до подачи иска в суд.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3.1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ одним из оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является утрата права пользования жилым помещением, в том числе и по решению суда.

При указанных обстоятельствах и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, встречные требования ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, определении долей в оплате коммунальных услуг подлежат отклонению.

На основании изложенного, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.67, 194-199 ГПК РФ суд,

решил :

Признать утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: А,

Обязать УФМС России по снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО1 по адресу: А,

В иске ФИО1 к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО4о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, определении долей в оплате коммунальных услуг ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней.

Решение признать утратившим право пользования жилым помещением

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 11-4310/2012

Судья: Панфилова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.А.
судей Секериной С.П., Щербаковой Е.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 02 июля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2012 года по иску Л. к Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,

Л. обратилась в суд с иском к Л.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением — квартирой N *** в г. Челябинске, просила обязать УФМС по Калининскому району г. Челябинска снять Л.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования обоснованы тем, что Л. является собственником квартиры N *** в г. Челябинске на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 21.12.2001 года, проживает в квартире с 1993 года, за свой счет осуществляет ремонт жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги. С октября 1997 года в квартире зарегистрирован ее сын Л.А., который фактически в квартире никогда не проживал, от участия в приватизации он отказался, поскольку в квартиру не вселялся. Полагает, что Л.А. утратил право пользования жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета он не желает, чем препятствует осуществлению ее права, как собственника. Она намерена продать квартиру и приобрести жилой дом.
В судебном заседании Л. и ее представитель поддержали исковые требования в части признания Л.А. утратившим право пользования жилым помещением.
Л.А. исковые требования не признал, считает, что он не утратил право пользования квартирой, хочет, чтобы право пользования за ним было сохранено, пояснил, что с 1999 года вместе с семьей проживает по адресу: г. Челябинск, пер. ***. Дом является объектом незавершенного строительства, поэтому он не может в нем зарегистрироваться.
Третье лицо Л.С. в судебном заседании не участвовал.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л..

В апелляционной жалобе Л. просит отменить судебное решение, указывая на его незаконность и необоснованность, на неправильное применение судом норм материального закона. Полагает, что в суде был установлен факт непроживания ответчика в жилом помещении с 1999 года, что ответчиком не было представлено доказательств вселения в квартиру, проживания в ней, несения расходов по оплате коммунальных платежей. Суд не учел, что Л.А. никогда не заявлял о намерении вселиться в квартиру, ключей от квартиры не требовал.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, поэтому судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца Л. — Л.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Отказывая Л. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.
Л. является собственником квартиры *** в г. Челябинске на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 21.12.2001 г. По условиям данного договора члены семьи, не принимавшие участие в приватизации, Л.С. и Л.А. имеют право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ . На момент рассмотрения спора в квартире по указанному адресу зарегистрированы: истец Л., сын истца Л.С. с 12.12.1993 г и второй сын Л.А. (ответчик по делу) с 22.10.1997 г.
Суд пришел к выводу о том, что Л.А. имел равное с истцом право пользования квартирой *** в г. Челябинске, отказавшись от участия в приватизации данного жилого помещения, от права пользования жилым помещением он не отказывался, и это право носит бессрочный характер.

Судебная коллегия считает, что такой вывод сделан судом без учета установленных фактических обстоятельств. Кроме того, судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права.
Суд обосновал свой вывод ссылкой на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации , в силу которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Также суд сослался на ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом суд не учел, что жилые помещения, исходя из положения п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, предназначены для проживания граждан.
Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за членами семьи собственника, (в том числе при переходе права собственности на квартиру другому лицу) обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, и продолжают проживать в этом жилом помещении.

В рассматриваемом случае после прекращения семейных отношений между Л., как собственником квартиры, и Л.А., как пользователем этой квартиры на основании п. 4 договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, фактически имели отношения по найму жилого помещения. К таким отношениям по аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) должны применяться нормы ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом суд установил, что Л.А. длительное время не проживает в квартире по адресу: г. Челябинск, ул. *** обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, поскольку с 1999 года постоянно с семьей проживает в доме N *** в г. Челябинске, принадлежащем ему на праве собственности. В квартиру с целью проживания ответчик не вселялся, только приходил, ключей от квартиры не имел и не просил, препятствий для проживания в квартире ему никто не чинил. Тем самым Л.А. фактически отказался от гарантированного ему законом права пользования спорным жилым помещением, но остался в нем зарегистрированным. Свое несогласие с исковыми требованиями объяснил тем, что возражает против продажи матерью указанной квартиры, а также тем, что дом, в котором он проживает, значится объектом незавершенного строительства и он не может в нем зарегистрироваться.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание Л.А. в квартире по адресу: г. Челябинск, ул. *** вызвано тем, что он сменил постоянное место жительства, в связи с чем утратил право пользования указанной квартирой.

При этом собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

По приведенным выше мотивам с доводами апелляционной следует согласиться. Решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Л. о признании Л.А. утратившим право пользования квартирой *** в г. Челябинске.

Руководствуясь ст. ст. 327 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2012 года отменить.
Вынести новое решение:
Исковые требования Л. удовлетворить. Признать Л.А. утратившим право пользования жилым помещением — квартирой *** в г. Челябинске.

ВС разъяснил, когда долгое отсутствие лишает квартиры

Тридцать лет назад мужчина съехал от родителей и стал жить отдельно. А когда мать попыталась выписать его из квартиры, воспротивился и заявил, что вернуться домой ему мешала давняя ссора с родственниками и женитьба. Почему при этом он три десятка лет не помогал родне платить за квартиру – не объяснил. Суды нижестоящих инстанций посчитали, что это – не основание для выселения. Точку в споре поставил ВС.

В июне 1980 года петербурженка Инета В. получила ордер на трехкомнатную квартиру, в которую и вселилась вместе с семьей – мужем и двумя сыновьями. Через три года старший из мальчиков, Хосейн, решил жить отдельно от родителей, а еще год спустя, в 1984-м, создал свою семью и переехал жить к жене. С тех самых пор жилплощадью он не пользовался, коммунальные услуги не оплачивал, лишь в 2005 году прописал в нее своего несовершеннолетнего сына Сергея В., который с самого рождения жил в квартире, принадлежащей его матери. В январе 2013 года оба они были включены в договор социального найма как члены семьи нанимателя, а в октябре того же года Ивета В. обратилась в Калининский райсуд Санкт-Петербурга (дело № 2-686/2014), требуя признать сына и внука утратившими право пользования жилым помещением. Хосейн и Сергей В. подали встречный иск, требуя, чтобы родственники не мешали им пользоваться жильем.

Вернуться не давали родственники

2 октября 2014 года судья Мария Кондрашева отказала заявительнице, а встречные требования удовлетворила лишь частично – в отношении Хосейна В. Суд посчитал, что его выезд из спорной квартиры «носил временный и вынужденный характер» в связи с вступлением в брак и переездом к супруге, а также ссоры с матерью и братом, которые, по словам мужчины, не давали ему переступить порог собственного дома. Доказательством конфликта было заявление, которое Хосейн В. написал на родственников в полицию – правда, уже после того, как его мать обратилась в суд. Кроме того, встречный истец говорил, что развелся с женой и больше в ее квартире проживать не может. Что же касается Сергея В., то суд первой инстанции установил, что он никогда не вселялся в спорную квартиру и не жил в ней, то есть «добровольно отказался от права пользования жильем и исполнения договора социального найма».

Апелляция согласилась с доводами Калиниского райсуда относительно Хосейна В., но обязала заявительницу вселить в квартиру еще и его сына. В определении Санкт-Петербургского городского суда сказано, что еще до совершеннолетия тот приобрел право пользования спорной квартирой, которая стала его местом жительства по соглашению родителей. Пока ему не исполнилось восемнадцать, юноша, в силу возраста, не мог самостоятельно туда вселиться, а в 2012 году он был призван в армию, что «в совокупности свидетельствует об уважительной причине непроживания в квартире». Инета В. видеть родственников на своей жилплощади по-прежнему не желала и обжаловала принятые по делу акты в Верховный суд РФ (дело № 78-КГ16-2).

ВС верно оценил обстоятельства

Коллегия под председательством Александра Кликушина рассмотрела жалобу 22 марта текущего года и с доводами коллег из нижестоящих инстанций не согласилась. Судьи напомнили, что в ч. 3 ст. 83 ЖК указано: в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное же их отсутствие изменения прав и обязанностей по указанному договору не влечет (ст. 71 ЖК).

При определении, навсегда ли тот или иной жилец покинул квартиру, нужно руководствоваться разъяснениями п. 32 постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 2 июля 2009 года. Указанная норма предписывает судам выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жильем в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Если выезд носил добровольный характер и пользоваться жильем ему никто не мешал, но свои обязанности по договору социального найма он при этом не исполнял, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

По мнению судей ВС, в материалах дела нет доказательств того, что Хосейн В. был вынужден съехать от родителей: на момент выезда конфликтных отношений с семьей не было, из квартиры его родственники не выгоняли. Вступление его в брак и проживание с новой семьей свидетельствует не о о временном, а наоборот, о постоянном характере отъезда. То, что супруги В. развелись в период рассмотрения дела, «правового значения для разрешения спора не имеет».

Все это время «блудный сын» не пытался снова вселиться в квартиру, обратившись в полицию с заявлением о чинении ему препятствий лишь спустя 30 лет после того, как уехал (после обращения его матери в суд). Нет в деле сведений и о том, что он нес расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Сергей В., как правильно определил суд первой инстанции, не вселялся спорную квартиру и не проживал в ней с момента рождения. По мнению судей ВС, апелляция неверно расценила его регистрацию там как соглашение родителей об определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка. Ведь согласно п. 2 ст. 20 ГК (место жительства гражданина) такое соглашение действует в отношении детей до 14 лет, а на момент регистрации молодому человеку было 15.

Еще одним доводом отца и сына В. было то, что они включены в договор социального найма, заключенный в начале 2013 года, однако судьи ВС посчитали, что нижестоящие инстанции при оценке документа не учли, что «включение ответчиков в договор в качестве членов семьи нанимателя было осуществлено формально на основании сведений об их регистрации по месту жительства».

Ни одному из мужчин пользоваться квартирой, равно как и нести бремя ее содержания, никто не мешал. Хосейн В. покинул жилплощадь добровольно, а Сергей В. никогда там не жил, оба лишь сохранили регистрацию по месту нахождения спорного помещения. Следовательно, оснований сохранить за ними право пользования квартирой не имеется, определил ВС, удовлетворяя требования Иветы В. и отменяя предыдущие акты по делу.

Эксперты поддержали ВС

Лада Горелик, адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры», согласна с коллегой: «Человек 30 лет не проживал в квартире, не нес расходы, связанные с ее содержанием и оплатой коммунальных услуг, а теперь хочет вернуться. Данная ситуация, к сожалению, типичная и не редкая, и с появлением такого решения ВС есть надежда на то, что в подобных спорных ситуациях суды теперь будут выносить законные решения, учитывая все обстоятельства дела».

«При разрешении споров о признании лица утратившим право пользования помещением в связи с добровольным выездом судам необходимо установить совокупность двух обстоятельств: постоянное отсутствие лица в помещении по причине выезда и добровольность такого выезда, – говорит Яна Чернобель, адвокат КА «Барщевский и Партнеры». – Сын истца переехал из спорной квартиры, на протяжении 30 лет не проявлял себя как пользователь указанного помещения, что свидетельствует об утрате интереса в пользовании помещением». Следовательно, ВС вполне обоснованно удовлетворил требования о признании лица утратившим право пользования. «Действия ответчика уже после предъявления к нему иска, направленные на создание видимости вынужденного выезда, являются злоупотреблением правом, в связи с чем обоснованно критически были оценены судебной коллегией ВС», – считает Чернобель.

Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета

Дело вела адвокат Москвы Ушакова Надежда Михайловна. Для решения вопроса о прекращении права пользования жилым (муниципальным) помещением несовершеннолетнего ребенка и снятии его с регистрационного учета, потребовалось представить практически идеальную позицию нашего клиента. Были собраны и представлены суду целый ряд существенных доказательств, на которые суд опирался в своем решении. Судебная практика по снятию с регистрационного учета несовершеннолетних детей и признание их утратившим право пользования жилым помещением — весьма разнонаправленная. Все зависит от доказательств и правовой позиции, которую подготовит Ваш адвокат по жилищным делам. Очень рекомендуем ознакомиться с ответом на вопрос — «как признать утратившим право на жилое помещение и как выписать бывшего мужа из квартиры с его малолетним сыном.».

Именем Российской Федерации

28 апреля 20хх года г.Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи М.Н. Липской, при секретаре К.А. Теплове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519 /хх по иску ЯМ к Я О , действующей в интересах несовершеннолетнего ЯВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование своих требований, указала на то, что в муниципальной двухкомнатной квартире № х . расположенной по адресу: г. Москва, Кавказский бульвар, дом 29, корпус 4, зарегистрированы четыре человека: ЯК ., ЯЕ, ЯМ., Я В . Поскольку несовершеннолетний ЯВ . фактически с июня 20хх года в спорной квартире не проживает, его родители имеют другое постоянное место жительства, просила признать ЯВ . утратившим п раво пользования жилым помещением, расположенным п о адресу: г. Москва, Кавказский бульвар, дом 29, корпус 4, квартира № х. и снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель истца ЯМ . — адвокат Ушакова Н.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ЯО ., действующая в интересах ЯВ . в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель УФМС по г. Москве (отделение по району Царицыно отдела в ЮАО) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил, сведений о том, что он отсутствует в судебном заседании по уважительной причине от него не поступило, в связи с чем суд, рассматривает дело в его отсутствие.

Третье лицо представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, сведений о том, что он отсутствует в судебном заседании по уважительной причине от него не поступило, в связи с чем суд, рассматривает дело в его отсутствие.

Третье лицо ЯЕ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковым заявлением согласилась.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь, представляет собой отдельную, двухкомнатную, муниципальную квартиру № х , расположенную по адресу: г. Москва, Кавказский бульвар, дом 29, корпус 4.

В спорной квартире зарегистрированы четыре человека: ЯК., ЯЕ., Я М. , Я B .

Нанимателем жилья является — ЯМ.

Родители Я B . расторгли брак — 17 октября 20хх года.

Из материалов гражданского дела усматривается, что на момент рассмотрения дела, отец ребёнка — ЯС. проживает по адресу: г. Москва, ул. Донбасская, дом 6, квартира № х , местом жительства матери ребёнка — ЯО. является жилая площадь, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, дом 10, корпус 1, квартира № х .

Детской городской поликлиникой № 82 представлен ответ на запрос суда, из которого усматривается, что Я B . наблюдается в лечебном учреждении, последнее обращение за медицинской помощью датировано 30 января 20хх года.

01 июня 20хх года Нагатинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-2622 /хх по иску ЯО. к ЯС. об определении места жительства ребёнка, постановлено решение, которым определено место жительства несовершеннолетнего Я B . по месту жительства матери — ЯО.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанной правовой нормы следу ет, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая о пределяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребёнк а в конкретное жилое помещение.

Руководствуясь положениями ст.20 ГК РФ, и учитывая то обстоятельство, что на спорной жилой площади родители ребёнка не проживают, право пользования спорной квартирой у них отсутствует, при этом место жительства несовершеннолетнего определено судом по месту жительства матери, суд полагает исковые требования о признании ЯВ. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта, как заявленные обоснованно, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

Признать ЯВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Кавказский бульвар, дом 29, корпус 4, квартира № х .

Снять ЯВ с регистрационного учёта по адресу: г. Москва, Кавказский бульвар, дом 29, корпус 4, квартира № х .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с о дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца, по истечении срока подачи заявления об отменен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого заявления.

Решение суда вступило в законную силу.

Адвокаты «Ушаковы, Путиловы» имеют огромный опыт в подобных делах. Иски по признанию утратившим права пользования жилым помещением (муниципальной квартирой) и снятии с регистрационного учета — являются весьма сложными, имеют много юридических тонкостей. Самостоятельно гражданам мы не рекомендуем подавать такие иски. Необходимо готовить доказательства по таким искам — причем иногда на это нужны месяцы и годы. Опрометчивость будет наказана отказом в таком иске!

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе

Председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

При секретаре Орешникове Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1602/15 по иску А.Р.И. к П.А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Р.И. обратилась в суд с иском к ответчику П.А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, просит признать П.А.М. утратившим право пользования жилым помещением — двумя комнатами жилой площадью 12,6 кв.м, и 20,1 кв.м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, д. XX, кв. XXX, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства. Свои требования истец мотивировала тем, что она является нанимателем двух комнат жилой площадью 12,6 кв.м, и 20,1 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, д. XX, кв. XXX, где проживает с 1982 года вместе со своими детьми А.О.А. и А.М.А.. XX.XX.1989г. ответчик был зарегистрирован в спорной коммунальной квартире, 29 марта 1989 года между нею и ответчиком зарегистрирован брак. В апреле 1994 года брачные отношения между нею и ответчиком прекращены, ответчик добровольно, по своей инициативе, выехал из спорной квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи. С этого времени ответчик в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Решением мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г.Москвы от 26 октября 2004 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем 16 ноября 2004 года в Левобережном отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы была составлена запись акта о расторжении брака № XXXX. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают она и члены её семьи — дочь А.О.А. с двумя малолетними детьми А.Д.С., 2005 года рождения, и А.М.С., 2010 года рождения, а также сын А.М.А. с малолетним ребенком А.А.М., 2009 года рождения. Ответчик, начиная с апреля 1994 года по настоящее время, имея реальную возможность пользоваться квартирой, а также имея ключи от квартиры, никогда не использовал квартиру в качестве места своего постоянного проживания, в квартире отсутствуют личные вещи ответчика. Обязанностей по содержанию квартиры и по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчик никогда не имел. Ответчик членом её семьи не является, место его нахождения в настоящее время ей не известно.

Истец А.Р.И., её представитель адвокат Бондарчук В.Ю., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик П.А.М. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд . сведений об этом с последнего известного места жительства.

Третье лицо А.О.А., действующая за себя, а также в интересах несовершеннолетних А.Д.С., А.М.С., в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо А.М.А., действующий за себя, а также в интересах несовершеннолетнего А.А.М., в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Департамент городского имущества г.Москвы о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Третье лицо орган опеки и попечительства района Ховрино г.Москвы о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Третье лицо УФМС России по г.Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав истца, её представителя, третьих лиц, допросив свидетеля, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения права пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный суд РФ в упомянутом постановлении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу ст. 54 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями п. 32 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои, вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, её представителя, третьих лиц, материалов дела, А.Р.И. является нанимателем двух комнат, жилой площадью 12,6 кв.м, и 20,1 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, д.ХХ, кв. ХХХ, на основании Ордера № ХХХХ от 07.04.1982 года, выданного Исполнительным комитетом Киевского районного Совета народных депутатом г.Москвы (л.д. 11). Как указано в Ордере, комнаты предоставлены А.Р.И. на состав семьи из трех человек: они, дочь А.О.А., сын А.М.А..

Согласно финансовому лицевому счету по состоянию на 12.01.2015 года, выписки из домовой книги от 12.01.2015 года, в двух комнатах трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, д.ХХ, кв. ХХХ зарегистрированы: наниматель А.Р.И. с 29.04.1982 года, сын А.М.А. с 04.08.1998 года, дочь А.О.А. с 13.10.1995 года, бывший муж П.А.М. с 17.02.1989 года, внук А.Д.С. с 19.04.2005 года, внук А.А.М. с 25.12.2009 года, внук А.М.С. с 27.08.2010 года (л.д. 14-16).

На основании решения мирового судьи судебного участка №69 района «Ховрино» г.Москвы от 26 октября 2004 года брак между П.А.М. и А.Р.И. прекращен 06.11.2004 года, о чем 16.11.2004 года Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись о расторжении брака № ХХХХ (л.д. 12, 13).

Как следует из объяснений истца А.Р.И. и её представителя в судебном заседании, она с детьми с 1982 года проживает в квартире по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, д.ХХ, кв. ХХХ. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена её семьи 17.02.1989г., 29.03.1989 года между нею и ответчиком был заключен брак. В апреле 1994 года брачные отношения между нею и ответчиком были прекращены. Ответчик добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи. С того времени ответчик в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате и жилье и коммунальные услуги не выполняет. 06.11.2004 года брак между нею и ответчиком прекращен. С апреля 1994 года по настоящее время ответчик никогда не использовал квартиру в качестве места своего постоянного проживания, о своем намерении проживать в спорной квартире не заявлял, мер к вселению не предпринимал. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчик никогда не имел. Ответчик членом её семьи не является, место его нахождения в настоящее время ей не известно.

Третьи лица А.О.А., А.М.А. объяснения истца и её представителя поддержали.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании был допрошен свидетель Б.В.Ф., из объяснений которой следует, что с А.Р.И. она знакома примерно с 1983 года, отношения с ней хорошие, соседские. Ответчик был супругом истца. В настоящее время брак между ними расторгнут. В настоящее время в спорной квартире проживает истец с сыном, дочерью и тремя внуками. Ответчик в спорной квартире не проживает, последний раз она видела его в 2000 году.

В подтверждение доводов истца в суд также представлены: справка ОВД МО «Ховрино» г.Москвы от 10.04.1997 года о том, что П.А.М. разыскивается как утерявший родственные связи с февраля 1996 года, положительных результатов розыск не дал (л.д. 34), справка ОВД МО «Ховрино» г.Москвы от 12.08.2005 года о том, что П.А.М. не проживает по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, д. ХХ, кв. ХХХ с 01.04.1994 года, местонахождение его не известно (л.д. 49); квитанции об оплате коммунальных платежей (л.д.74-105).

Согласно сообщению ФОМС от 17.03.2015г. зафиксированы обращения П.А.М. 11.07.2014 года в Медико-санитарную часть №51, расположенную по адресу: г. Москва, 5-й Войковский проезд, д. 12, 16.05.2014 года в Диагностический центр №5 с поликлиническим отделением, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 16 (л.д.42).

Согласно сообщению Архивно-информационного отдела Управления ЗАГС г.Москвы П.А.М. и К.Н.В. заключили брак 04.04.2014 года, о чем выдано свидетельство серии ХХ-ХХ №871444 (л.д.68-71).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик П.А.М. длительное время не пользуется спорной квартирой, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, намерений проживать в спорной квартире не выразил, заинтересованности в пользовании спорной квартирой не проявил, проживает по иному месту жительства, 04.04.2014г. зарегистрировал брак с Казнечеевой Н.В., препятствий для проживания П.А.М. в спорном жилом помещении не имелось, суд приходит к выводу о том, что длительное отсутствие П.А.М. в спорной квартире не является временным, Переверзев А.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения в отношении П.А.М. считается расторгнутым со дня выезда, поэтому ответчик, выехавший из жилого помещения, утрачивает право на него и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, П.А.М. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, д.ХХ, кв. ХХХ, так как регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан по месту их постоянного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать П.А.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, дом ХХ, кв. ХХХ и снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Смотрите еще:

  • Оформление права собственности на недвижимость на юридическое лицо Примерный перечень документов, представляемых юр.лицами на регистрацию права собственности на здание/сооружение/жилое/ нежилое помещение по договору купли-продажи, мены, дарения 1. Заявления о государственной регистрации: - перехода права […]
  • Чусов леонид николаевич адвокат Чусов леонид николаевич адвокат Формат: Авторский семинар Лектор: Чусов Л.Н. Цена (с учетом НДС) : бесплатно . Дата и время проведения семинара: 21 ноября 2017 г., с 10:00 – 16:00, с перерывами на кофе-брейк и бизнес- ланч Лектор: Чусов […]
  • Статья 192 тк рф замечание Статья 192. Дисциплинарные взыскания Информация об изменениях: Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 231-ФЗ в статью 192 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2013 г. Статья 192. Дисциплинарные […]
  • Наложение дисциплинарного взыскания и лишение премии Могут ли лишить премии за месяц, без предварительных дисциплинарных взысканий? На РЖД первый вид наказания -лишение премии за месяц.Предшетствующие меры-выговор,стр.выговор-не предусмотрены! Что по этому поводу говорит ТК РФ? Дзенькую […]
  • Как получить копию устава физическим лицом О предоставлении копии устава при подачи искового заявления в Арбитражный суд Добрый день! Подскажите, при подаче искового заявления в Арбитражный суд, если его подписывает генеральный директор, нужно ли прикладывать копию устава для […]
  • Мировой суд васильева Судебный участок № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Понедельник 9:00-18:00 Вторник-Пятница 9:00-17:00 Прием граждан и документов работниками аппарата мирового судьи осуществляется в […]
admin

Обсуждение закрыто.