Сделки в совершении которых имеется заинтересованность в ооо

Сделки в совершении которых имеется заинтересованность в ооо

Оглавление:

1. ООО «А» заключает сделку, в совершении которой есть заинтересованность его единственного участника (АО «Б»). Требуется ли при таких обстоятельствах одобрение на совершение сделки? 2. Следует ли из абзаца второго п. 2 ст. 67.3 ГК РФ, что основное общество не должно отвечать солидарно с дочерним обществом по сделке лишь в том случае, если необходимость голосования основного общества по вопросу одобрения сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрение сделки органом управления основного общества предусмотрены уставом и такое голосование (одобрение) проводилось? Должно ли основное общество отвечать солидарно с дочерним обществом, если такое голосование необходимо, но не проводилось?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Положения ст. 45 Закона об ООО в приведенной ситуации не применяются.
Описанные в вопросе обстоятельства не исключают принципиальной возможности привлечения основного общества к солидарной ответственности. Такая возможность зависит от доказанности того, что сделка совершена дочерним обществом во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного общества, и может быть обусловлена иными конкретными обстоятельствами.

Обоснование вывода:
1. Для совершения обществом с ограниченной ответственностью (далее также — общество, ООО) сделок с заинтересованностью согласие его уполномоченных органов необходимо лишь в том случае, если этого требуют лица, указанные в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО), и иного не установлено уставом ООО (п. 4 и п. 9 ст. 45 Закона об ООО). С 01.01.2017 на совершение сделки ООО с заинтересованностью обязательное предварительное согласие общего собрания участников ООО или совета директоров ООО не требуется (абзац первый п. 4 ст. 45 Закона об ООО).
По общему правилу положения ст. 45 Закона об ООО в сделках с заинтересованностью не применяются, в частности:
— к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества;
— к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность всех участников общества, при отсутствии заинтересованности в совершении сделки иных лиц, за исключением случая, если уставом общества предусмотрено право участника потребовать получения согласия на совершение такой сделки до ее совершения (абзацы третий и четвертый п. 7 ст. 45 Закона об ООО).
В сущности, аналогичные основания были предусмотрены и прежней редакцией указанной статьи.
По смыслу приведенных норм сделка с заинтересованностью, совершаемая ООО, состоящим из одного лица, являющегося в то же время единственным единоличным исполнительным органом ООО, не подлежит одобрению независимо от того, кто из лиц, указанных в п. 1 ст. 45 Закона об ООО, является заинтересованным лицом (абзац третий п. 7 ст. 45 Закона об ООО). Если же единственный участник ООО не является руководителем общества, то основанием для неприменения к совершаемой обществом сделке положений ст. 45 Закона об ООО может быть не третий, а четвертый абзац п. 7 ст. 45 Закона об ООО: очевидно, что заинтересованность в совершении сделки единственного участника ООО свидетельствует о заинтересованности всех участников общества в совершении сделки. Иными словами, последнее из указанных оснований применяется и в обществах с единственным участником. Этот подход представлен и в судебной практике (смотрите, например, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 11АП-16068/15, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф06-7224/16, решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 сентября 2015 г. по делу N А49-2809/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 г. N 13АП-19726/17, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2018 г. N Ф07-15415/17, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 17АП-9349/16, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2017 г. N Ф09-11278/16).
2. Согласно абзацу второму п. 2 ст. 67.3 ГК РФ по общему правилу основное хозяйственное общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного общества (п. 3 ст. 401 ГК РФ), за исключением случаев голосования основного хозяйственного общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества.
На наш взгляд, смысл исключений, упомянутых в приведенной норме, заключается в том, что ни факт голосования основного хозяйственного общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, ни факт одобрения сделки органом управления основного общества, если такая необходимость предусмотрена уставом, сами по себе не могут рассматриваться как свидетельства того, что соответствующая сделка совершена дочерним обществом во исполнение указаний или с согласия основного общества, однако и не исключают принципиальной возможности привлечения основного общества к солидарной с дочерним обществом ответственности по совершенной последним сделке, если будет доказано, что сделка совершена во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного общества.
Изложенное применимо и в случае, если сделка совершена при описанных в вопросе обстоятельствах: само по себе то обстоятельство, голосовало ли основное общество по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, не исключает вероятности привлечения его к солидарной с дочерним обществом ответственности по этой сделке. Решение же вопроса о привлечении основного общества к солидарной ответственности в том случае, если, например, согласно уставу дочернего общества сделка подлежала одобрению общим собранием участников общества, однако такое собрание не проводилось, зависит не только от того, совершена ли сделка во исполнение указаний основного общества, но также и от того, имеются ли основания для признания ее недействительной на основании п. 1 ст. 174 ГК РФ (смотрите подробнее в материале: Энциклопедия решений. Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий (п. 1 ст. 174 ГК РФ)). Правоприменительной практики, где бы рассматривалась аналогичная ситуация, мы не обнаружили.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

2 февраля 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

uristinfo.net

Причины особого регулирования сделок с заинтересованностью

Наряду с крупными сделками разновидностью особых сделок, регулируемых корпоративным законодательством, являются сделки, в совершении которых имеется заинтересованность. Понятие сделок с заинтересованностью появилось в российском законодательстве в связи с принятием Закона об АО. Понятие сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, встречается и в других законодательных актах, в том числе в Законе о государственных предприятиях, Законе об автономных учреждениях. Установление особого порядка заключения для сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, вызвано необходимостью охраны интересов акционеров и участников хозяйственных обществ. В любом хозяйственном обществе, безусловно, имеются лица, для которых заключение сделки представляет личный интерес, т.е. в такой сделке они заинтересованы лично. При этом по смыслу закона заинтересованные лица — это лица, которые имеют реальную возможность влиять на совершение обществом сделок. В результате этого может возникнуть конфликт интересов указанного лица и самого общества или его акционеров (участников), для предотвращения которого и служит особый правовой режим совершения сделок с заинтересованностью.

Понятие сделок с заинтересованностью

В действующем корпоративном законодательстве понятие и требования к порядку заключения сделок с заинтересованностью содержатся в законах о хозяйственных обществах. Так же как и в отношении крупных сделок, содержащиеся в этих законах понятия и процедуры во многом схожи, хотя имеются и определенные отличия, вызванные более детальным законодательным регулированием совершения сделок с заинтересованностью в АО.

В соответствии с Законом об АО сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность определенных лиц, указанных в законе, совершаются обществом в особом порядке (п. 1 ст. 81 Закона об АО). Таким образом, под категорию сделки с заинтересованностью может попасть любая гражданско-правовая сделка, в совершении которой заинтересованы определенные лица.

Не требуют одобрения как сделки с заинтересованностью трудовые договоры, заключаемые обществом с лицами, занимающими определенные должности в органах управления общества (директором, членами коллегиального исполнительного органа), хотя следует отметить, что в законодательстве данный вопрос прямо не урегулирован.

В юридической литературе дискутируется вопрос о возможности квалификации сделки по внесению имущества в уставный капитал учреждаемого общества как сделки с заинтересованностью . Некоторые авторы рассматривают внесение имущества в уставный капитал учреждаемого общества не как сделку, а как исполнение обязательств учредителей, возникающих из договора о создании общества, в связи с чем правила о сделках с заинтересованностью в данном случае не должны применяться вовсе. Другие цивилисты, соглашаясь с тем, что сама по себе такая сделка не подлежит квалификации как сделка с заинтересованностью, тем не менее допускают ситуацию, при которой такая сделка должна быть одобрена. Например, в случае, если член совета директоров основного общества решением об учреждении дочернего общества будет назначен его директором, такая сделка может быть признана сделкой с заинтересованностью. Хотя при этом занятие должности до государственной регистрации создаваемого общества еще не происходит, но основания для заинтересованности существуют. Подобное предположение означает одобрение сделки, заинтересованность в которой у определенного лица на момент совершения еще не возникла, но возникнет в будущем (см. далее о моменте определения заинтересованности).

См.: Майфат А.В. Указ. соч. С. 123.

Фактически понимание особенностей сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, раскрывается с помощью определения субъектов, совершающих сделку, и оснований их заинтересованности в совершаемой сделке.

Лица, заинтересованные в сделке

Закон (п. 1 ст. 81 Закона об АО) определяет круг лиц, заинтересованность которых в сделке имеет значение для применения к ней особого порядка совершения. Это:

— член совета директоров;

— единоличный исполнительный орган;

— управляющая организация либо управляющий;

— члены коллегиального исполнительного органа;

— акционер общества, обладающий самостоятельно либо совместно с аффилированными лицами 20 и более процентами голосующих акций общества;

— лица, имеющие право давать обязательные для общества указания.

Перечень лиц, чья заинтересованность влияет на порядок заключения сделки, является исчерпывающим. В обществах с ограниченной ответственностью перечень лиц, заинтересованных в сделке, несколько короче, он не включает в себя управляющую организацию (управляющего), а также лицо, имеющее право давать обязательные для общества указания (п. 1 ст. 45 Закона об ООО).

Заинтересованность определенных законом лиц в совершении сделки возникает в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица имеют определенное отношение к сделке. Представленный перечень не является исчерпывающим: уставы хозяйственных обществ могут определять иные случаи, когда указанные в законе субъекты могут быть заинтересованными в совершении сделки, а сама сделка получит статус сделки с заинтересованностью. Но на практике расширение оснований заинтересованности не встречается.

Определение понятия аффилированных лиц имеет большое значение для целей корпоративного законодательства при совершении сделок с заинтересованностью. В настоящее время понятие аффилированного лица содержится в ст. 4 Закона РСФСР о конкуренции. Анализ применения норм об аффилированных лицах показывает их недостаточную эффективность, широту и сложность признаков аффилированности, что свидетельствует о необходимости корректировки данного понятия применительно к корпоративному законодательству. См. об этом подробнее § 1 гл. VII.

Заинтересованность вышеуказанных лиц в совершаемой акционерным обществом сделке возникает, если они:

— являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

— владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

— занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

— в иных случаях, определенных уставом общества.

Следует обратить внимание, что в Законе об ООО вместо понятий «выгодоприобретатель», «посредник» или «представитель в сделке» используется понятие «лицо, выступающее в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом». Употребляемые в Законе об АО понятия «выгодоприобретатель», «посредник» или «представитель» неоднозначно толкуются в юридической литературе. Понятие посредника вытекает из ст. 182 ГК РФ, где употребляется термин «коммерческие посредники». С точки зрения ГК РФ под понятие посредника подпадают комиссионеры (ст. 990 ГК РФ), агенты (ст. 1005 ГК РФ), а также лица, при посредстве которых совершаются биржевые сделки через товарную биржу .

См.: Сбоев P.O. Сделки акционерных обществ, в совершении которых имеется заинтересованность // Налоги. 2006. N 13.

Употребление в Законе термина «посредник», отличающегося от понятия «представитель», вызывает споры в литературе . Остается вопрос с понятием «выгодоприобретатель», что требует либо его точного определения в Законе либо исключения. Дискуссионным остается также вопрос, следует ли термин «выгодоприобретатель» толковать в узком (гражданско-правовом) смысле или понимать под ним любое лицо, получающее «выгоду» и пользу от заключения сделки. Действующее законодательство не содержит единого определения понятия «выгодоприобретатель». В страховом праве выгодоприобретателем называют лицо, назначенное страхователем в качестве получателя страховой суммы. Однако неверно ограничивать круг сделок с заинтересованностью только договорами страхования. Нередко при заключении обществом договора поручительства в качестве выгодоприобретателя рассматривают должника, за которого дается поручительство.

См.: Егоров А.В. К вопросу о понятии посредника при сделках с заинтересованностью // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С. 121.

Неопределенность терминологии порождает соответствующие проблемы правоприменения.

В целях предотвращения сокрытия информации о заинтересованности в совершении сделки закон предусматривает положения о раскрытии информации. Лица, признаваемые заинтересованными, обязаны довести до сведения совета директоров общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора общества информацию о юридических лицах:

— в которых они владеют самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20 или более процентами голосующих акций (долей, паев);

— в органах управления которых они занимают должности;

— об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными лицами.

Подобное раскрытие информации является необходимым элементом процедуры одобрения сделок с заинтересованностью (ст. 82 Закона об АО, п. 2 ст. 45 Закона об ООО). Отсутствие в законе порядка раскрытия информации, в том числе сроков и формы предоставления информации, а также санкций за нарушение данного требования, лишает указанные нормы законов реальной исполнимости. Требование о предоставлении соответствующей информации особенно актуально в связи с тем, что заинтересованность лица должна иметь место на определенный момент.

Момент определения заинтересованности

Закон прямо не устанавливает момент, на который должна определяться заинтересованность лица в заключении сделки. Указанный пробел восполняется судебной практикой, которая требует устанавливать заинтересованность лица на момент совершения сделки .

Пункт 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19; п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62.

Следует учитывать, что категория лица, заинтересованного в совершении сделки, не является постоянной, поскольку нахождение лица на определенной должности или владение им акциями (долями) другого общества носит временный характер. Как известно, члены совета директоров избираются на год, и хотя могут переизбираться неограниченное количество раз, изменения в составе совета директоров вполне возможны. Полномочия лица, выполняющего функции исполнительного органа, также могут быть прекращены в любой момент, и достаточно оперативно. Все это требует точного соотнесения даты совершения сделки и наличия факта заинтересованности у определенного лица, например факта владения директором общества пакетом акций контрагента по сделке, занятия определенных должностей и т.д.

Таким образом, если заинтересованность лица существовала до или возникла после совершения обществом сделки, то такая сделка не будет являться сделкой с заинтересованностью. В юридической литературе высказываются мнения о необходимости законодательного закрепления правила о необходимости одобрения как сделки с заинтересованностью совершенной сделки, в случае если основания заинтересованности (приобретение 20 и более процентов акций, долей, занятие должностей в органах управления и др.) возникли в течение определенного срока после совершения сделки . При всей правильности подобных рассуждений их практическая реализация представляется спорной.

См.: Майфат А.В. Указ. соч. С. 123.

Исключения из категории сделок с заинтересованностью

Законодательство содержит перечень случаев, при наличии которых нормы о сделках с заинтересованностью не применяются. Перечень подобных случаев в законодательстве исчерпывающий, при этом прослеживается тенденция к увеличению числа таких оснований. Наличие в законе соответствующих исключений означает, что сделки с заинтересованностью, совершаемые в перечисленных случаях, не подлежат одобрению, но не перестают от этого квалифицироваться как сделки с заинтересованностью. В настоящее время положения Закона об АО (п. 2 ст. 81) о сделках с заинтересованностью не применяются:

— к обществам, состоящим из одного акционера, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа;

— к сделкам, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества;

— при осуществлении преимущественного права приобретения размещаемых обществом акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции;

— при приобретении и выкупе обществом размещенных акций;

— при реорганизации общества в форме слияния (присоединения) обществ;

— к сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами РФ и расчеты по которым производятся по фиксированным ценам и тарифам, установленным уполномоченными в области государственного регулирования цен и тарифов органами.

В отношении сделок с заинтересованностью, заключаемых обществами с ограниченной ответственностью, предусмотрено всего лишь одно исключение — соответствующие правила не применяется к обществам с ограниченной ответственностью, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества (п. 6 ст. 45 Закона об ООО).

Некоторые авторы к числу исключений относят также сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности между обществом и заинтересованным лицом . Подобное исключение содержится в п. 5 ст. 83 Закона об АО, согласно которому сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, которые совершались между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо признается таковым. На основании этого нередко делается ошибочный вывод, что все сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности, не подлежат одобрению как сделки с заинтересованностью. Но в действительности подобное исключение зависит от указанного в Законе условия (наличие заключенных сделок до момента признания лица заинтересованным в их совершении), и при этом носит временный характер, так как действует только до момента проведения следующего годового общего собрания акционеров общества.

См.: Сбоев P.O. Указ. соч. С. 4.

Рассмотрим подробнее такое основание исключения одобрения сделок с заинтересованностью, как их обязательность в силу закона. В настоящее время Закон освобождает от одобрения только такие сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по фиксированным ценам и тарифам, установленным уполномоченными в области государственного регулирования цен и тарифов органами (п. 2 ст. 81 Закона об АО). В то же время судебная практика еще до внесения соответствующих изменений в Закон придерживалась позиции о том, что «заключение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует решения совета директоров или общего собрания акционеров, если сделка для АО носит обязательный характер в силу закона и/или иных правовых актов» (п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ N 62).

Ограничение в Законе «обязательных» сделок условием о применении фиксированных цен и тарифов, установленных уполномоченными в области государственного регулирования цен и тарифов органами, необоснованно сужает круг сделок, которые обязательны для общества в силу закона.

Представляется необходимым расширить перечень исключений при одобрении сделок с заинтересованностью. Так, действующее законодательство не делает исключений в отношении сделок, заключаемых на торгах, по конкурсу или аукциону. Представляется, что сделка, заключаемая по итогам публичных торгов с их победителем, не должна дополнительно одобряться как сделка с заинтересованностью даже при наличии оснований заинтересованности, поскольку порядок проведения публичных торгов исключает возможность влияния заинтересованного лица на его результаты.

Также необходимо исключить из категории сделок с заинтересованностью сделки на незначительную для общества сумму. В отличие от крупных сделок нормы Закона не устанавливают в отношении сделок с заинтересованностью минимального порогового значения суммы такой сделки. Вполне возможно предоставить обществу право самостоятельно определять размер суммы сделки, относительно которой не требуется одобрения совета директоров общества. Это позволит освободить совет директоров от выполнения несвойственных функций по рассмотрению сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, на незначительную сумму.

По аналогии с нормами зарубежного законодательства следует исключить из категории сделок с заинтересованностью сделки, заключаемые между основным обществом и контролируемым им обществом, а также между обществами, контролируемыми одним и тем же обществом. Как правило, основанием для заинтересованности в подобных сделках является наличие «перекрестного директората», т.е. лиц, входящих в органы управления сторон по сделке по указанию основного общества. В этих случаях личная заинтересованность указанных физических лиц отсутствует .

См. об этом также в § 1 гл. VII.

Порядок совершения сделок с заинтересованностью Предварительное одобрение сделок

Действующее законодательство об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью предусматривает особый порядок совершения сделок с заинтересованностью. В соответствии с п. 1 ст. 83 Закона об АО сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров в соответствии с процедурой, определенной этой статьей. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 18 ноября 2003 г. N 19 специально отметил, что в соответствии с п. 1 ст. 83 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена советом директоров общества или общим собранием акционеров до ее совершения (п. 34).

Признаки сделки с заинтересованностью заключенной ООО

Андрей Ларин рекомендует:

Какие сделки могут быть заключены ООО

Определение сделки с заинтересованностью, заключенной данной организацией содержатся в ст. 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона об ООО в совершении обществом сделки могут быть заинтересованы следующие:

  1. член совета директоров (наблюдательного совета) общества;
  2. лицо, выполняющее функции его единоличного исполнительного органа;
  3. член коллегиального исполнительного органа;
  4. его участник, который совместно со своими аффилированными учатниками имеет 20% и более процентов голосов от общего числа голосов участников. При этом аффилированными признаются участники, способные оказывать влияние на деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Их перечень определяется на основании ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
  5. лицо, имеющее право давать обязательные для общества указания (например в силу заключенного договора на управление).

Заинтересованность указанных субъектов может проявляться в том случае, если они сами либо их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

  1. непосредственно являются стороной соглашения или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом (например в качестве представителя или агента). В частности, основанием для признания сделки недействительной при несоблюдении требований к порядку их совершения с заинтересованностью может служить участие указанных субъектов в сделке в качестве выгодоприобретателей (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2007 г. N 40);
  2. владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20% и более процентами акций (долей, паев) организации, которое является стороной сделки или выступает в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
  3. занимают должности в органах управления организации, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с организацией, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Однако вышеуказанный перечень признаков заинтересованности в совершении сделки не является исчерпывающим. В уставе ООО могут быть предусмотрены и иные случаи, когда лица, указанные в п. 1 ст. 45 Закона об ООО, признаются заинтересованными в ее совершении.

В зависимости от того, к чьей компетенции отнесено одобрение сделок, в которых имеется заинтересованность, они подлежат одобрению общим собранием участников ООО (п. 2 ст. 45 Закона об ООО) либо советом директоров общества (п. 7 ст. 45 Закона об ООО).

Данный порядок не применяется:

  1. условия такого соглашения существенно не отличаются от условий аналогичных, совершенных между заинтересованным лицом и обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества до того момента, когда данное лицо приобрело статус заинтересованного. Иными словами, если какое-либо лицо являлось обычным контрагентом общества в его хозяйственной деятельности, а впоследствии получило статус заинтересованного лица (например вошло в совет директоров ООО), то сделки, условия которых не отличаются от ранее заключенных между ними, не требуют соответствующего одобрения (п. 4 ст. 45 Закона об ООО).

Следует иметь в виду, что данное правило действует только в отношении сделок, заключенных в период, между моментом, когда лицо было признано заинтересованным и моментом проведения очередного общего собрания участников (п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. N 62);

  • ООО состоит из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества;
  • в совершении соглашения заинтересованы все участники ООО;
  • дело касается отношений, возникающих при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных Законом об ООО;
  • дело касается отношений, возникающих при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе договорам о слиянии и договорам о присоединении;
  • совершение сделок обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами РФ и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством РФ, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п. 6 ст. 45 Закона об ООО).

Правовой режим сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (Шиткина И.С.)

Дата размещения статьи: 12.12.2017

Федеральный закон от 03.07.2016 N 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее — Закон N 343-ФЗ) существенно изменил основания квалификации, порядок внутрикорпоративного согласования сделок с заинтересованностью и раскрытия информации о них, а также внес коррективы в способы защиты прав участников отношений при совершении сделок с заинтересованностью и порядок обжалования таких сделок.
———————————
О правовой природе сделок с заинтересованностью (сделок, в совершении которых имеется потенциальный конфликт интересов) подробнее см.: Шиткина И.С. Правовой режим экстраординарных сделок // Хозяйство и право. 2016. N 6.

В общем и целом законодательные новеллы направлены на упрощение процедур совершения сделок с заинтересованностью. Ключевым изменением являются положения Закона N 343-ФЗ о том, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, с 1 января 2017 г. не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение, если соответствующее требование не будет заявлено уполномоченными в законе лицами. Сделки, предметом которых является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет не более 0,1% от балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности, при условии что размер таких сделок не превышает предельных значений, установленных Банком России (так называемые нематериальные сделки), вообще не подлежат одобрению. В уставе непубличного общества может быть предусмотрен отличный от установленного Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) порядок одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, либо указано, что нормы о заинтересованности вообще не применяются к этому обществу. Согласование сделок на общем собрании требуется, если стоимость имущества по сделке превышает 10% балансовой стоимости активов общества.
Рассмотрим эти и другие законодательные новеллы последовательно, начиная с квалификации сделки как сделки с заинтересованностью.

1. Определение заинтересованных лиц

Законом N 343-ФЗ изменен перечень лиц, заинтересованность которых в сделке имеет значение для применения к ней особого порядка совершения (п. 1 ст. 81 Закона об АО, п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; далее — Закон об ООО).
Долгое время в научной доктрине и правоприменительной практике вызывало полемику использование института аффилированности для квалификации сделок с заинтересованностью. Анализ практики применения норм об аффилированных лицах к сделкам с заинтересованностью показывал их недостаточную эффективность. С одной стороны, имела место сложность использования критериев аффилированности и их многочисленность: ссылка в законе на аффилированных лиц, в связи с которыми лицо могло быть признано заинтересованным в совершении сделки, придавала соответствующим критериям безграничную широту и по формальным признакам требовала одобрения большого количества сделок. С другой стороны, определение аффилированности через перечень формальных критериев (см. ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции; далее — Закон о защите конкуренции) в ряде случаев исключало выявление реальной заинтересованности лица в совершении сделки. Сложившаяся ситуация явно свидетельствовала о необходимости корректировки подходов к определению взаимосвязи и влияния применительно к институту сделок с заинтересованностью.
В результате изменений, внесенных Законом N 343-ФЗ, с 1 января 2017 г. аффилированность исключена из критериев квалификации сделки как сделки с заинтересованностью. Теперь для целей определения лица, которое, в частности , может быть признано заинтересованным в совершении сделки, введено понятие «контролирующее лицо». Этим нововведением значительно сужается перечень лиц, признаваемых заинтересованными , поскольку понятие аффилированности как связанности (ст. 53.2 ГК РФ) более широкое, чем понятие контроля. Если аффилированность означает влияние, то контроль — способность одного лица определять решения другого.
———————————
Возможность быть признанным лицом, заинтересованным в совершении сделки, осталась неизменной для члена совета директоров, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Следует отметить, что определенное изъятие введено для акционерных обществ, включенных в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента РФ от 04.08.2004 N 1009, а также акционерных обществ, 50 и более процентов акций которых находятся в собственности РФ и (или) в отношении которых используется специальное право на участие РФ в управлении этим обществом («золотая акция»). Заинтересованным в отношении этих обществ, помимо лиц, указанных в ст. 81 Закона об АО, также признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться более 20% голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 20% состава коллегиального органа управления подконтрольной организации (п. 1 ст. 81 Закона об АО в редакции Закона N 343-ФЗ). То есть применительно к стратегическим акционерным обществам требуется менее значительная степень влияния, чтобы установить заинтересованность в совершении этим обществом сделки. Такое регулирование направлено на повышенную защиту интересов таких обществ и их участников от возможных злоупотреблений в связи с наличием конфликта интересов.

Контролирующим лицом для целей квалификации сделок с заинтересованностью признается лицо, которое имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться более 50% голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50% состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Такое право лицо может иметь в силу участия в подконтрольной организации, на основании договора доверительного управления имуществом, договора простого товарищества, договора поручения, акционерного или иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации.
В целом нетрудно заметить, что понятие «контролирующее лицо», используемое в законах о хозяйственных обществах для целей квалификации сделок с заинтересованностью, абсолютно дублирует аналогичное понятие, содержащееся в Федеральном законе от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее — Закон о рынке ценных бумаг).
Законодатель исходит из того, что для целей квалификации сделок с заинтересованностью контролем следует признавать прямое или косвенное (через подконтрольных лиц) право:
— распоряжаться более 50% голосов на общем собрании акционеров (участников);
— назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50% состава коллегиального органа управления подконтрольной организации .
———————————
Заметим, что для квалификации аффилированности достаточно иметь право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица (ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).

В литературе обращено внимание на то, что при определении контролирующих лиц для целей регулирования сделок с заинтересованностью законодатель использует формулировку «имеющие право распоряжаться (выделено нами. — И.Ш.) более 50% голосов в высшем органе управления общества», а не критерий «владения более 50% голосующих акций (долей)» . Предполагается, что такая формулировка не случайна, поскольку для того чтобы иметь контроль, лицо должно иметь право именно распоряжаться установленным количеством голосов. Это связано с тем, что лицо, владеющее 50% голосов в высшем органе управления общества, может и не иметь права распоряжаться указанным количеством голосов в случаях, когда уставом непубличного общества установлены ограничения максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру (п. 3 ст. 11 Закона об АО); уставом ООО установлен иной порядок определения числа голосов участников общества (п. 1 ст. 32 Закона об ООО); осуществление прав, удостоверенных заложенной ценной бумагой, производится залогодержателем (п. 1 ст. 358.17 ГК РФ); заключен договор доверительного управления акциями и пр.
———————————
См.: Буткова О.В. Применение положений о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность: соотношение императивных и диспозитивных начал // Соотношение императивных и диспозитивных начал в корпоративном праве / Под ред. И.С. Шиткиной. М., 2016. С. 52.

Действительно, в случаях, когда указанные ограничения являются следствием определенных корпоративных решений (например, ограничение количества голосов, принадлежащих одному участнику, определение числа голосов непропорционально объему участия в уставном капитале), лицо, владеющее более 50% голосов, по сути, не распоряжается этим количеством голосов и, соответственно, не должно признаваться контролирующим и вследствие этого заинтересованным.
Как мы видим, в легальном определении контролирующего лица приводится перечень оснований установления контроля, которые можно разделить на две группы:
1) в силу участия в уставном капитале;
2) в соответствии с договором, при этом перечень договоров, которые могут детерминировать отношения экономической зависимости, является открытым.
Следует заметить, что законодатель пошел по пути формализации критериев, определяющих контроль, не рассматривая при этом фактический контроль в качестве основания установления подконтрольности. Представляется, что правоприменительная практика столкнется в этом отношении с определенными проблемами, как это произошло в результате формального определения аффилированности.
И хотя, следуя букве закона, судебное усмотрение при установлении аффилированности было исключено, российские суды допускали телеологическую трактовку закона и в ряде случаев преодолевали практику формального подхода к определению аффилированности при рассмотрении дел о сделках с заинтересованностью, в том числе пользуясь возможностями широкой трактовки понятия группы лиц в соответствии со ст. 9 Закона о защите конкуренции . Иными словами, применительно к сделкам с заинтересованностью в конкретных делах судебной практикой преодолевался формальный подход к антимонопольному пониманию аффилированности, что соответствовало правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой арбитражные суды «не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства об акционерных обществах (о сделках с заинтересованностью. — И.Ш.) и в случае сомнений обязаны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств» .
———————————
См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 14613/11 по делу N А60-41550/2010-С4, где надзорная инстанция не согласилась с формальным подходом нижестоящих судов к понятию аффилированности, признав сделкой с заинтересованностью отчуждение принадлежавших заводу объектов недвижимости падчерице директора этого завода. В другом судебном решении аффилированными по критерию отнесения к группе лиц были признаны лица, имеющие общих детей, но не состоящие в браке. См. также: Постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2012 N А13-12276/2010; ФАС Дальневосточного округа от 29.04.2013 N Ф03-1314/2013 по делу N А59-4375/2010; ФАС Северо-Кавказского округа от 23.07.2010 по делу N А01-1275/2009.
См.: Определение КС РФ от 02.11.2011 N 1486-О-О «По жалобе гражданина Саттарова Шавката на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 81 и пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» // СПС «КонсультантПлюс».

Представляется, что в текущей ситуации, когда понятие «фактический контроль» получило легальное признание (см., например, п. 3 ст. 53.1 ГК РФ) и в судебной практике уже встречаются решения, в которых основанием ответственности контролирующих лиц является фактический контроль , законодателю следовало бы отказаться от формальных критериев установления контроля при определении лиц, заинтересованных в совершении сделки.
———————————
В качестве примера можно привести ставшее известным дело «Макси-Групп» против Максимова Н.В.» (см.: Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2012 N Ф09-727/10 по делу N А60-1260/200). Еще одним известным делом о привлечении к ответственности за фактический контроль является так называемое дело Пугачева (см.: Постановление АС Московского округа от 01.10.2015 по делу N А40-119763/2010).

По нашему мнению, не является оптимальным использование в законах о хозяйственных обществах для целей квалификации сделок с заинтересованностью понятия «контролирующее лицо», которое было без купюр заимствовано из Закона о рынке ценных бумаг, поскольку преследуемые в этих случаях цели совершенно различны. Для публично-правовых целей (раскрытие информации и пр.), действительно, можно использовать формальные критерии подконтрольности, однако вряд ли это эффективно для преодоления конфликта интересов при совершении хозяйственными обществами сделок.
Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) для целей квалификации сделок с заинтересованностью признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица (п. 1 ст. 81 Закона об АО, п. 1 ст. 45 Закона об ООО в редакции Закона N 343-ФЗ).
Исходя из данного легального определения подконтрольными могут быть только юридические лица. И хотя Закон N 343-ФЗ устанавливает возможность как прямого, так и косвенного контроля, цепочка косвенного контроля будет прерываться на физическом лице, если оно находится под контролем, хотя и само контролирует другие юридические лица. В связи с этим определение в качестве подконтрольных только юридических лиц не представляется нам удачным.
Очевидно, вопрос о том, как будет преодолеваться конфликт интересов, который не подпадает под критерий формальной подконтрольности, со временем найдет решение в судебной практике.
На уровне законодательства с 1 января 2017 г. появляется ответ на вопрос о возможности признания публично-правового образования контролирующим лицом: для целей правового регулирования сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование контролирующими лицами не признаются (п. 1 ст. 81 Закона об АО, п. 1 ст. 45 Закона об ООО в новой редакции).
Подобным законодательным решением преодолена необходимость исключения публично-правовых образований из голосования по вопросу согласования (одобрения) сделок с заинтересованностью . Данный подход следует поддержать. Действительно, хотя Российская Федерация, субъекты РФ, а также муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 124 ГК РФ), участие государства в корпоративных правоотношениях все же имеет специальные цели и особенности. Целью государства является не только реализация его имущественных прав как акционера, но и прежде всего выполнение его публично-правовых обязанностей, проистекающих из государственных функций. Было бы неверно исключать возможность влияния публично-правовых образований на формирование условий совершаемых хозяйственными обществами с государственным участием сделок.
———————————
Заметим, что до внесения изменений в законодательство такая правовая позиция уже была сформирована в судебной практике. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 11523/11 была признана невозможность отнесения Российской Федерации как публично-правового образования к аффилированным лицам.

Если бы публично-правовые образования как участники хозяйственных обществ утратили возможность оказывать влияние на деятельность общества, управлять им, это бы противоречило целям и задачам государства по осуществлению контроля за социально значимыми отраслями и выполнению других возложенных на него публично-правовых обязанностей. Поэтому публично-правовые образования не должны признаваться контролирующими лицами для целей одобрения сделок с заинтересованностью и отстраняться от голосования.

2. Основания заинтересованности

Заинтересованность определенных законом лиц в совершении сделки возникает в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их подконтрольные лица (подконтрольные организации) также являются участниками другого правоотношения — стороной, выгодоприобретателем, представителем, посредником в сделке либо являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
При этом с 1 января 2017 г. законодательство не предусматривает для акционеров (участников) возможность определять в уставе хозяйственного общества иные случаи, когда указанные в законе субъекты считаются заинтересованными в совершении сделки .
———————————
Иное регулирование этого вопроса существовало до 1 января 2017 г., однако в силу излишне широкой трактовки сделок с заинтересованностью вследствие использования категории аффилированности для их квалификации хозяйственные общества крайне редко пользовались возможностью расширять перечень обстоятельств, которые рассматривались бы как конфликт интересов и, соответственно, влекли за собой необходимость одобрения сделок.

3. Определение стоимости имущества, являющегося предметом сделки с заинтересованностью

Сделки с заинтересованностью должны совершаться по рыночной стоимости — это основная цель, которую преследует законодатель при установлении специального правового режима, применяемого к таким сделкам.
В акционерном обществе определение стоимости имущества, являющегося предметом предполагаемой сделки (с учетом связанных сделок), производится большинством голосов незаинтересованных акционеров, а в обществе с ограниченной ответственностью — большинством голосов незаинтересованных участников.
Если лицо, заинтересованное в совершении одной или нескольких сделок, является членом совета директоров общества, цена (денежная оценка) имущества определяется решением членов совета директоров общества, не заинтересованных в совершении сделки.
Закон N 343-ФЗ внес некоторые изменения в порядок определения цены сделки (денежной оценки) имущества акционерных обществ: с 1 января 2017 г. такой порядок уже не ставится в зависимость от числа акционеров общества (до 1 тыс. или 1 тыс. и более), а определяется публичностью или непубличностью хозяйственного общества.
Так, теперь в непубличном обществе цена (денежная оценка) имущества, являющегося предметом сделки с заинтересованностью, определяется большинством голосов директоров, не заинтересованных в совершении сделки, а в публичном — большинством голосов директоров, не заинтересованных в совершении сделки и соответствующих определенным требованиям (п. 3 ст. 83 Закона об АО) . Вместе с тем в уставе может быть предусмотрена необходимость большего числа голосов указанных директоров (абз. 4 п. 1 ст. 77 Закона об АО). В случае если количество директоров, не заинтересованных в совершении сделки (в публичном обществе — не заинтересованных в совершении сделки и отвечающих требованиям, установленным п. 3 ст. 83), составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров общества, цена (денежная оценка) имущества определяется решением совета директоров общества единогласно всеми членами совета директоров общества, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров общества, если уставом общества не предусмотрено, что цена (денежная оценка) имущества подлежит определению решением общего собрания акционеров, принятым в порядке, предусмотренном для одобрения сделок с заинтересованностью (п. 4 ст. 83 Закона об АО, абз. 5 п. 1 ст. 77 Закона об АО).
———————————
Нужно отметить, что с 1 января 2017 г. в Законе об АО применительно к сделкам с заинтересованностью уже больше не используется понятие «независимый директор». Однако в п. 3 ст. 83 Закона об АО в новой редакции определяются требования к членам совета директоров, которые могут голосовать за совершение сделки с заинтересованностью и, соответственно, определять цену (денежную оценку) имущества, являющегося предметом сделки. Указанные требования направлены на исключение возможного конфликта интересов и влияния члена совета директоров на совершение сделки.

Таким образом, с учетом внесенных в Закон об АО изменений предусмотрен выход из тупиковой ситуации, которая могла сложиться ранее из-за того, что Закон не предусматривал возможности ни определения цены имущества по сделке советом директоров при отсутствии кворума, состоящего из имеющих право на участие в голосовании лиц, ни передачи общему собранию акционеров вопроса определения цены, если совет директоров не мог определить ее из-за наличия заинтересованности членов совета директоров.
Теперь в случае, если количество директоров, не заинтересованных в совершении сделки (в публичном обществе — не заинтересованных в совершении сделки и отвечающих требованиям, установленным п. 3 ст. 83 Закона об АО), составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров общества, в уставе общества может быть предусмотрено, что цена (денежная оценка) имущества подлежит определению решением общего собрания акционеров.

4. Обстоятельства, исключающие применение режима, установленного для сделок с заинтересованностью

Согласно п. 2 ст. 81 Закона об АО, п. 7 ст. 45 Закона об ООО в редакции Закона N 343-ФЗ правовой режим, установленный для сделок с заинтересованностью, не применяется:
— к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности, в том числе к сделкам, совершаемым кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» ;
———————————
Если сравнивать это законодательное положение, измененное Законом N 343-ФЗ, с положением п. 5 ст. 83 Закона об АО в прежней редакции, то можно увидеть, что до 1 января 2017 г. подобные сделки могли быть одобрены общим собранием акционеров в определенных временных рамках — только до следующего общего годового собрания акционеров. (В отношении общества с ограниченной ответственностью аналогичное положение содержалось в п. 3 ст. 45 Закона об ООО.) Отличием прежнего регулирования от нового является также то, что если раньше надо было сопоставлять между собой аналогичные сделки, совершаемые с одним контрагентом, то с 1 января 2017 г. условия заключаемой сделки необходимо сопоставить со всеми аналогичными сделками общества, в совершении которых нет заинтересованности. Новым является и требование, чтобы аналогичные сделки совершались неоднократно и в течение длительного периода времени. Как верно отмечается в литературе, «смысл этого ограничения, скорее всего, в том, чтобы за счет разовых и искусственных сделок общество не могло создать базу для сопоставления с ними сделок с заинтересованностью» (Маковская А. Новые правила Закона об акционерных обществах о крупных сделках и сделках с заинтересованностью // Хозяйство и право. 2016. N 10. С. 17). В целом заметим, что в анализируемом основании освобождения от необходимости одобрения сделок с заинтересованностью достаточно много неопределенности, что заслуженно вызывает отрицательную оценку практикующих специалистов.

— обществам, в которых 100% голосующих акций (долей) принадлежит одному лицу, являющемуся одновременно единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества;
— сделкам, в совершении которых заинтересованы все владельцы голосующих акций общества, при отсутствии заинтересованности иных лиц , за исключением случая, если уставом непубличного общества предусмотрено право акционера потребовать получения согласия на совершение такой сделки до ее совершения;
———————————
То есть сделка с заинтересованностью не требует одобрения, если отсутствуют заинтересованные лица, признаваемые таковыми по любым основаниям, а не только заинтересованные акционеры (участники), как это было ранее.

— сделкам, связанным с размещением, в том числе посредством подписки, акций общества и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества ;
———————————
До внесения изменений подобное освобождение касалось только преимущественного права приобретения размещаемых акционерным обществом акций и иных ценных бумаг, конвертируемых в акции.

— сделкам по размещению обществом путем открытой подписки облигаций или приобретению обществом размещенных им облигаций;
— сделкам по приобретению или выкупу обществом размещенных им акций;
— отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе по договорам о слиянии и договорам о присоединении ;
———————————
До внесения изменений подобное изъятие применительно к акционерным обществам существовало только для реорганизации в форме слияния и присоединения.

— сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами РФ и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством РФ, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;
— публичным договорам, заключаемым обществом на условиях, не отличающихся от условий иных заключаемых обществом публичных договоров;
— сделкам, совершение которых осуществляется в соответствии с п. п. 6 — 8 ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;
— сделкам, заключенным на тех же условиях, что и предварительный договор, если в отношении такого договора было принято решение о согласии на его заключение, а также если такой договор содержит все необходимые сведения, которые должны содержаться в решении о согласии на совершение сделки, в которой имеется заинтересованность;
— сделкам, заключаемым на открытых торгах или по результатам открытых торгов, если условия проведения таких торгов или участия в них предварительно утверждены советом директоров общества в АО, советом директоров или общим собранием участников в ООО;
— сделкам, предметом которых является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет не более 0,1% балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, при условии что размер таких сделок не превышает предельных значений, установленных Банком России.
Значение последнего из перечисленных оснований освобождения от необходимости одобрения сделок с заинтересованностью трудно переоценить, поскольку отсутствие подобного регулирования приводило к тому, что ранее советы директоров были перегружены из-за необходимости одобрения большого количества малозначительных хозяйственных операций.
Специфическим основанием неприменения правового режима, установленного для сделок с заинтересованностью в обществе с ограниченной ответственностью, является совершение сделок при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале в установленных Законом об ООО случаях.
Таким образом, законодатель значительно расширил перечень оснований освобождения от применения режима, установленного для совершения сделок с заинтересованностью.
Такая тенденция является позитивной для правореализационной деятельности, поскольку позволяет освободить руководящие органы хозяйственных обществ от выполнения несвойственных им функций по одобрению сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности и на незначительную сумму.

5. Порядок совершения сделки с заинтересованностью

Как было отмечено, ключевым является положение Закона N 343-ФЗ о том, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, с 1 января 2017 г. не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение. С этого нормативного положения начинается изложение процедур об одобрении сделок с заинтересованностью (п. 1 ст. 83 Закона об АО, п. 4 ст. 45 Закона об ООО в новой редакции).
Такая законодательная техника уже получила негативную оценку в правовой литературе. С.Ю. Филиппова пишет: «Фактически речь идет о том, что рассматриваемая статья Закона «Об акционерных обществах» информирует субъектов об отсутствии правового регулирования определенной сферы общественных отношений, то есть фиксирует умышленный пробел законодательства, определяя существование определенной сферы общественных отношений (выделено нами. — И.Ш.) (совершение сделок с заинтересованностью в акционерном обществе), которые законодатель отказывается регулировать» .
———————————
Филиппова С. Новое слово в юридической технике // ЭЖ-Юрист. 2016. N 42.

Действительно, подобный подход к изложению правовой нормы следует признать не лучшим, однако его можно объяснить стремлением законодателя преодолеть традиционный для российской правовой системы императив об обязательном одобрении любой сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. Очевидно, приведенное законодательное положение призвано играть некую просветительскую функцию, уведомляя участников соответствующих отношений о кардинально изменившихся подходах.
Процедура совершения сделок с заинтересованностью имеет свои особенности, в число которых, в частности, входит обязанность лиц, потенциально признаваемых заинтересованными, сообщать обществу:
— о юридических лицах, в отношении которых они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их подконтрольные организации являются контролирующими лицами или имеют право давать обязательные указания;
— юридических лицах, в органах управления которых они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их подконтрольные лица занимают должности;
— известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными лицами (ст. 82 Закона об АО, п. 2 ст. 45 Закона об ООО в новой редакции).

6. Обязанность извещения и отчета общества о сделках с заинтересованностью

Необязательность одобрения сделок с заинтересованностью уравновешивается обязанностью общества извещать о таких сделках членов совета директоров, коллегиальный исполнительный орган, а в случаях, если в совершении такой сделки заинтересованы все члены совета директоров общества или если формирование совета директоров не предусмотрено законом или уставом общества, — акционеров в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок не предусмотрен уставом общества . Уставом общества может быть предусмотрена обязанность извещения акционеров наряду с членами совета директоров общества. Извещение должно быть направлено не позднее чем за 15 дней до даты совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, если иной срок не установлен уставом общества (новый п. 1.1 ст. 81 Закона об АО).
———————————
Заметим, что с принятием Закона N 343-ФЗ обязанность извещать о сделке с заинтересованностью возложена на общество, в то время как ранее обязанность извещать о своей заинтересованности лежала только на самих заинтересованных лицах. При этом после внесения изменений такая обязанность заинтересованных лиц не исключена и даже получила некоторую конкретизацию в ст. 82 Закона об АО и п. 2 ст. 45 Закона об ООО.

В обществах с ограниченной ответственностью извещаются незаинтересованные участники, а при наличии в обществе совета директоров — также незаинтересованные члены совета директоров. Срок извещения, как и в акционерном обществе, урегулирован диспозитивно и составляет 15 дней до даты совершения сделки, если иной срок не установлен уставом общества.
Диспозитивность регулирования порядка извещения о заключении сделок с заинтересованностью потребует от хозяйственных обществ внимания к вопросу о том, следует ли предусмотреть особый порядок извещения о предполагаемой сделке с заинтересованностью, включая срок извещения.
Применительно к сроку следует отметить, что длительный срок извещения и, соответственно, совершения сделки может негативно сказаться на оперативности производственно-хозяйственной деятельности общества.
Извещение должно включать все существенные условия сделки или порядок их определения, в том числе в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым. Нетрудно заметить, что перечень сведений, которые должны быть в извещении, совпадает с теми, которые должны содержаться в решении об одобрении сделок с заинтересованностью.
С 1 января 2017 г. у публичного общества также появляется обязанность предоставить лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании акционеров, отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Указанный отчет должен быть подписан единоличным исполнительным органом общества и утвержден советом директоров общества, достоверность содержащихся в нем данных должна быть подтверждена ревизионной комиссией (ревизором) общества.
Для обществ с ограниченной ответственностью тоже предусмотрена такая обязанность. Соответствующий отчет должен быть предварительно утвержден лицом, обладающим правом осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа общества (в случае, если полномочия единоличного исполнительного органа осуществляют несколько лиц совместно, — всеми такими лицами), а также советом директоров общества и ревизионной комиссией (ревизором) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества (абз. 3 п. 3 ст. 45 Закона об ООО в новой редакции).

7. Требование о согласовании сделки с заинтересованностью

На сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, до ее совершения может быть получено согласие совета директоров общества или общего собрания акционеров. С таким требованием может обратиться единоличный исполнительный орган, член коллегиального исполнительного органа, член совета директоров или акционера (акционеры), обладающий (обладающие) не менее чем 1% голосующих акций общества (абз. 2 п. 1 ст. 83 Закона об АО), а в обществе с ограниченной ответственностью — соответственно участник (участники), доли которого (которых) в совокупности составляют не менее чем 1% уставного капитала общества (абз. 2 п. 4 ст. 45 Закона об ООО) .
———————————
Опасным для практической реализации является, с нашей точки зрения, отсутствие указания в законах о хозяйственных обществах сроков, в течение которых с момента извещения о намерении общества заключить сделку с заинтересованностью указанные лица вправе потребовать проведения собрания акционеров или заседания совета директоров. Может получиться так, что требование о получении согласия общего собрания или совета директоров о согласовании сделки с заинтересованностью будет удовлетворено, когда сделка будет уже заключена и, возможно, даже исполнена.

Устанавливая определенное пороговое значение — 1% голосующих акций (уставного капитала), законодатель, очевидно, в целях защиты общего корпоративного интереса хочет оградить общество от претензий лиц, имеющих ничтожное количество голосов, неспособных повлиять на результаты голосования и зачастую злоупотребляющих своими правами.
Требование о проведении общего собрания акционеров или заседания совета директоров общества для решения вопроса о согласии на совершение сделки, в которой имеется заинтересованность, направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном для созыва внеочередного общего собрания акционеров. Совет директоров общества вправе отказать в удовлетворении требования о проведении общего собрания акционеров или заседания совета директоров на основаниях, предусмотренных положениями ст. 55 Закона об АО, регулирующей порядок проведения внеочередного общего собрания акционеров , а также в случае, если на момент рассмотрения требования уже имеется решение о согласии или об отказе в согласии на совершение соответствующей сделки. Повторное заявление требований возможно не ранее чем через три месяца, если меньший срок не предусмотрен уставом общества (абз. 3 п. 1 ст. 83 Закона об АО).
———————————
Согласно ст. 55 Закона об АО совет директоров, в частности, может отказать в созыве внеочередного собрания, если:
— не соблюден установленный ст. 55 и (или) п. 1 ст. 84.3 Закона об АО порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;
— акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного п. 1 ст. 55 Закона об АО количества голосующих акций общества.
Заметим, что для предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания в п. 1 ст. 55 Закона об АО установлена необходимость наличия 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования, в то время как требование о согласовании сделок с заинтересованностью могут заявлять акционеры, обладающие не менее чем 1% голосующих акций общества (абз. 2 п. 1 ст. 83 Закона об АО). Безусловно, эта коллизия, свидетельствующая о некачественной законодательной технике, должна трактоваться в пользу применения специальной нормы о сделках с заинтересованностью.

8. Порядок принятия решения о согласии на совершение сделки, в которой имеется заинтересованность: общие положения

Порядок принятия решения о согласии на совершение сделки, в которой имеется заинтересованность, различается в зависимости от того, является общество публичным или непубличным, а также определяется организационно-правовой формой хозяйственного общества.
Согласие на совершение сделки с заинтересованностью может дать совет директоров или общее собрание акционеров (участников).
В любом случае действуют следующие обязательные правила:
— лица, заинтересованные в сделке, отстраняются от участия в принятии решения по согласованию (одобрению) сделки (п. п. 2 — 4 ст. 83 Закона об АО, п. 4 ст. 45 Закона об ООО);
— соответственно, определение числа голосов, необходимых для одобрения сделки с заинтересованностью, осуществляется без учета голосов заинтересованных в сделке лиц .
———————————
Исключение составляют случаи, указанные в п. 4.1 ст. 83 Закона об АО.

9. Согласование сделок
с заинтересованностью в акционерных обществах

9.1. Согласование сделок с заинтересованностью в акционерных обществах решением совета директоров

В непубличном обществе решение о согласии на совершение сделки с заинтересованностью принимается советом директоров общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 83 Закона об АО (п. 2 ст. 83 Закона об АО в новой редакции).
В публичном обществе решение о согласии на совершение сделки с заинтересованностью принимается советом директоров общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) директоров, не заинтересованных в ее совершении, и соответствующих определенным законом требованиям (п. 3 ст. 83 Закона об АО в новой редакции).
В случае если количество директоров, не заинтересованных в совершении сделки и отвечающих вышеуказанным требованиям (п. 3 ст. 83 Закона об АО), становится менее двух и при этом большее количество директоров, составляющее кворум для проведения заседания совета директоров по данному вопросу в уставе публичного общества не предусмотрено, такая сделка требует согласия общего собрания акционеров на ее совершение в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 83 Закона об АО (п. 3.1 ст. 83 Закона об АО).
———————————
До 1 января 2017 г. в акционерном обществе с количеством акционеров более 1 тыс. сделку мог одобрить один незаинтересованный и независимый директор, что вызывало определенную критику, связанную, по сути, с игнорированием принципа коллегиальности при принятии решения.

Закон об АО предусматривает возможность установления в уставе квалифицированных требований к членам совета директоров для всех или некоторых сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, согласование которых отнесено к компетенции совета директоров. Указанные требования заключаются в том, что решение о согласии на совершение сделки принимается незаинтересованными директорами, которые отвечают не только условиям, предусмотренным п. 3 ст. 83 Закона об АО, но и дополнительным критериям, определенным уставом общества. В этом случае устав общества должен предусматривать кворум для проведения заседания совета директоров по данному вопросу, который также не может состоять менее чем из двух директоров.
Если количество директоров становится менее количества, составляющего кворум, определенный уставом для проведения заседания совета директоров общества по данному вопросу, такое решение должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 83 Закона об АО (п. 3.2 ст. 83 Закона об АО).

9.2. Согласование сделок с заинтересованностью в акционерных обществах решением общего собрания акционеров

Закон об АО (п. 4 ст. 83) в новой редакции предусматривает несколько случаев, когда решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров:
— если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) превышает 10% балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату ;
———————————
Установление порогового значения активов общества, требующих вынесения сделки на рассмотрение общего собрания участников, в 10% значительно либерализует порядок согласования сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. До внесения изменений в Закон об АО Законом N 343-ФЗ одобрения на общем собрании акционеров требовали сделки выше 2% балансовых активов общества.

— если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются реализацией обыкновенных акций, составляющих более 2% обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции, если уставом общества не предусмотрено меньшее количество акций;
— если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются реализацией привилегированных акций, составляющих более 2% акций, ранее размещенных обществом, и акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции, если уставом общества не предусмотрено меньшее количество акций.
Закон об АО в новом п. 4.1 ст. 83 устанавливает правила для двух специальных случаев:
— если при совершении непубличным обществом сделки, требующей получения согласия на ее совершение общим собранием, все акционеры — владельцы голосующих акций общества признаются заинтересованными и при этом кто-либо из таких акционеров требует получения согласия на ее совершение, при условии что такое право предоставлено ему уставом общества, это согласие дается большинством голосов всех акционеров — владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в голосовании;
— если при совершении сделки, требующей получения согласия на ее совершение общим собранием акционеров, все акционеры — владельцы голосующих акций общества признаются заинтересованными и при этом в совершении такой сделки имеется заинтересованность иного лица (иных лиц) в соответствии с положениями Закона об АО (п. 1 ст. 81), согласие на совершение такой сделки дается большинством голосов всех акционеров — владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в голосовании.
Решение о согласии на совершение сделки, в которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в совершении сделки акционеров — владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в голосовании. Это правило представляет собой существенное исключение из общего порядка принятия решений собранием акционеров, поскольку для принятия решения в данном случае необходимо большинство голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров, принимающих участие в голосовании, притом что в соответствии с обычным порядком голосования для принятия решения необходимо большинство голосов акционеров, принимающих участие в собрании.
Следует заметить, что по отношению к непубличным обществам применяется диспозитивное регулирование: уставом такого общества может быть предусмотрен отличный от установленного Законом об АО порядок одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, либо указано, что нормы о заинтересованности не применяются к этому обществу. Такие положения могут быть включены в устав непубличного общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания акционеров, принятому всеми акционерами единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания акционеров, принятому всеми акционерами единогласно (п. 8 ст. 83 Закона об АО в новой редакции).
Приведенное правило является в значительной степени революционным: сами акционеры непубличного акционерного общества могут единогласным решением исключить необходимость одобрения сделок с заинтересованностью. Очевидно, что это правило может быть полезным для семейного бизнеса или, например, для связанных экономической зависимостью хозяйственных обществ.

10. Согласование сделок с заинтересованностью в обществах с ограниченной ответственностью

В обществе с ограниченной ответственностью в случае образования совета директоров принятие решения о согласии на совершение сделок с заинтересованностью может быть отнесено уставом общества к его компетенции, за исключением случаев, если цена сделки или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает 10% балансовой стоимости активов общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (п. 8 ст. 45 Закона об ООО). Решение о согласии на совершение сделки с заинтересованностью принимается советом директоров общества с ограниченной ответственностью большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении (абз. 3 п. 4 ст. 45 Закона об ООО) или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.
Следует подчеркнуть диспозитивный характер регулирования совершения сделок с заинтересованностью в обществах с ограниченной ответственностью: как и в непубличных акционерных обществах, уставом ООО может быть установлен отличный от установленного Законом порядок одобрения таких сделок либо предусмотрено, что положения Закона о сделках с заинтересованностью не применяются к этому обществу. Такие положения могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (п. 9 ст. 45 Закона об ООО).
Таким образом, существенные изменения, затронувшие институт сделок с заинтересованностью, направлены на упрощение процедуры согласования несущественных по сумме и значению сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и на предоставление акционерам непубличных обществ, а также участникам обществ с ограниченной ответственностью значительной свободы в определении порядка согласования таких сделок или даже исключении необходимости их согласования.
В целом новое законодательное регулирование может упростить жизнь холдингам (группам компаний), избавив их от необходимости согласовывать сделки с заинтересованностью применительно к дочерним обществам. В тех же обществах, где имеются акционеры (участники) с различными, порой конфликтующими интересами и где единогласия при определении в уставе правил одобрения сделок с заинтересованностью достичь не удастся, порядок согласования сделок комфортнее не стал — прежде всего из-за неопределенности сроков и оснований для предъявления требований уполномоченными лицами о необходимости согласования сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

11. Содержание решения о согласии на совершение сделки с заинтересованностью

К решению о согласии на совершение сделки, в которой имеется заинтересованность, применяются правила, предусмотренные для крупных сделок, — такое положение непосредственно закреплено в п. 6 ст. 83 Закона об АО, п. 5 ст. 45 Закона об ООО . В решении о согласии на совершение сделки должно быть также указано лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.
———————————
Подробнее см.: Шиткина И.С. Крупные сделки и сделки, особый порядок одобрения которых предусмотрен уставом хозяйственного общества // Закон. 2016. N 11.

12. О возможности последующего одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность

Интересным и важным с практической точки зрения является вопрос о возможности последующего согласования сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
Если применительно к крупным сделкам возможность их последующего одобрения предусмотрена самими законами (например, в Законе об АО возможность последующего одобрения крупной сделки следует из самого названия его ст. 79) и основанием для отказа в удовлетворении требований о признании крупной сделки недействительной, в частности, является доказательство последующего одобрения сделки (п. 6.1 ст. 79 Закона об АО, п. 5 ст. 46 Закона об ООО), то применительно к сделкам с заинтересованностью такая определенность отсутствует.
Заметим, что и раньше в положениях о сделках с заинтересованностью отсутствовало прямое указание на возможность их последующего одобрения, однако исцеление сделки было основанием для отказа в удовлетворении требований о признании сделки с заинтересованностью недействительной (п. 1 ст. 84 Закона об АО, п. 5 ст. 45 Закона об ООО).
При этом, исходя из анализа новых положений законов о хозяйственных обществах в их совокупности (например, применительно к акционерному обществу — подп. 16 п. 1 ст. 48, п. 9 ст. 49, подп. 16 п. 1 ст. 65 и др. Закона об АО), следует предположить, что законодатель признает легитимным последующее одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. По мнению А.А. Маковской, в ситуации законодательной неопределенности относительно возможности последующего одобрения сделок с заинтересованностью «могли бы применяться по аналогии правила о предварительном согласовании сделки с заинтересованностью при условии признания за всеми лицами, имеющими право требовать созыва собрания акционеров или заседания совета директоров для такого согласования (одобрения), права требовать предоставления им информации об этой сделке» . Следует согласиться с таким подходом, который позволяет, с одной стороны, использовать возможность последующего одобрения сделки с заинтересованностью, а с другой — защитить права участников корпоративных отношений.
———————————
Маковская А. Указ. соч. С. 24.

13. Оспаривание сделок, в совершении которых имеется заинтересованность

С принятием Закона N 343-ФЗ существенным образом изменились правила о признании недействительными сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Указанные изменения, вступающие в силу с 1 января 2017 г., свидетельствуют в том числе об отказе законодателя от унификации оснований и порядка признания недействительными крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а также сделок, особый порядок совершения которых предусмотрен уставом общества (так называемая уставная экстраординарность).
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной в соответствии с п. 2 ст. 174 ГК по иску общества или его акционеров, владеющих в совокупности не менее чем 1% голосующих акций общества (в ООО — участников, обладающих не менее чем 1% общего числа голосов участников общества) .
———————————
Новые положения законов о хозяйственных обществах не связывают право акционеров и членов совета директоров оспаривать сделку с заинтересованностью с тем, предъявляли ли они требование о проведении собрания акционеров или заседания совета директоров для дачи согласия на ее заключение. Такое положение влечет для хозяйственных обществ значительную неопределенность, выражающуюся в возможности отсроченного обжалования сделок.

Согласно названной статье сделка, совершенная действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску юридического лица, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам юридического лица.
Как это установлено в п. 1 ст. 84 Закона об АО и п. 6 ст. 45 Закона об ООО, сделка может быть признана недействительной, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность , и (или) о том, что согласие на ее совершение отсутствует. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.
———————————
Судебная практика уже выработала подходы, когда наличие осведомленности стороны по сделке о наличии у другой стороны заинтересованности презюмируется. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 высказана следующая правовая позиция: применительно к сделкам с заинтересованностью судам надлежит исходить из того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке, либо их супруги или родственники, поименованные в законе. Если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что заинтересованность была неявной для обычного участника оборота, то ответчик считается добросовестным (подп. 3 п. 4 Постановления).

В отличие от крупных сделок, при обжаловании которых не требуется доказывать причинение убытков или наступление иных неблагоприятных последствий, для признания недействительной сделки с заинтересованностью ущерб, причиненный интересам хозяйственного общества, должен быть доказан.
Законодатель презюмирует наличие ущерба интересам общества в результате совершения сделки, в которой имеется заинтересованность, при наличии совокупности следующих условий:
1) отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки;
2) лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация, касающаяся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересы общества (и что она в том числе совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных) .
———————————
В случае если сделка с заинтересованностью совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров или его акционеры, владеющие в совокупности не менее чем 1% голосующих акций общества (в ООО — участники, обладающие не менее чем 1% общего числа голосов участников общества), вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересы общества (в том числе совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных). Указанная информация должна быть предоставлена в срок, не превышающий 20 дней со дня получения этого требования (п. 1 ст. 84 Закона об АО, п. 6 ст. 45 Закона об ООО). Приведенная норма, направленная на защиту указанных в ней лиц, с нашей точки зрения, вызывает значительную нестабильность хозяйственных отношений в обществе. Реализацию этой нормы можно рассматривать как основание для предъявления требования об одобрении уже заключенной сделки. Представляется, что в данном случае целесообразно использовать процедуру последующего одобрения сделки, для того чтобы избежать отрицательных последствий для имущественного оборота.

Презумпция ущерба интересам общества, очевидно, призвана стимулировать управомоченные органы общества на надлежащее осуществление возложенных на них обязанностей по предоставлению информации о сделке с заинтересованностью.

Смотрите еще:

  • Как устанавливается гражданство ребенка Как подтвердить гражданство РФ у несовершеннолетнего ребенка? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. В зависимости от возраста несовершеннолетнего ребенка […]
  • Военный комиссариат харабалинского района Адреса военных комиссариатов 1. «Военный комиссариат Астраханской области» Военный комиссар Астраханской области Лымарь Юрий Васильевич Адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Калинина, 13 Телефон: 8-(8512)-51-93-00 - дежурный; 8-(8512)-51-38-23 […]
  • Моэк написать письмо ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» О компании ОАО «МОЭК» – компания российской столицы, обеспечивающая отопление и горячее водоснабжение Москвы и ряда городов ближнего Подмосковья. Деятельность компании охватывает […]
  • Дом на земле в новокузнецке Купить дом в Новокузнецке Вчера 10:00 | Небольшой дом с большим участком земли в Новокузнецке Жилой дом, 63 кв.м., 15 сот. Дом добротный, теплый и просторный. Построен в 2000 году, износ минимальный. Состояние очень хорошее: стены, полы, […]
  • Общество защиты прав потребителей озпп что это Полномочия общества защиты прав потребителей Добрый день! филиал моей фирмы расположен в городе Казань, юридический статус ООО, аренда помещения в торговом центре, продажа штучного товара, не продовольственного назначения- сувениры, свечи […]
  • 317 статья часть 2 Статья 317 УК РФ. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа Новая редакция Ст. 317 УК РФ Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования […]
admin

Обсуждение закрыто.