Сергей колосовский адвокат

Сергей колосовский адвокат

Адвокат Сергей Колосовский — о скрытых причинах отстранения начальника СКР по УрФО

Информация об отстранении от работы начальника четвертого следственного управления (с дислокацией в Екатеринбурге) главного следственного управления СКР Руслана Ибиева и его подчиненных стала самой обсуждаемой новостью четверга. Ажиотаж поднялся и в Челябинской области, поскольку именно в управлении Ибиева на протяжении десятка лет возбуждались и расследовались самые громкие и спорные дела в отношении как рядовых южноуральцев, так и высокопоставленных чиновников. Среди «клиентов» этого ведомства — бывшие вице-губернаторы Олег Грачев и Николай Сандаков, бывший губернатор Михаил Юревич, фигуранты дела о побоище на рок-фесте «Торнадо», а также главное фиаско следователей Ибиева — дело оперативников ГУ МВД по Челябинской области, которых фактически оправдали в суде (прокуратура отказалась от обвинений). Адвокатом обвиняемых по многим из этих процессов, а также по ряду схожих по резонансу дел в Свердловской области был и является Сергей Колосовский. Именно он как никто может судить как о явных, так и скрытых причинах сегодняшнего решения Александра Бастрыкирна.

— Накопилась некая критическая масса, поскольку на протяжении лет десяти деятельность управления всегда была небезупречной. Когда следователи этого управления тихонько, в разовых делах «окучивали» Челябинскую область, это не выходило за рамки системы, хотя все знали, что работать они не приучены и не умеют.

Первое из проблемных дел — по фестивалю «Торнадо» августа 2010 года. У них это следствие прошло без задоринки, хотя там велась явная фальсификация. В частности, в ИК-2 Екатеринбурга, где содержались фигуранты дела «Торнадо» и руководителя которой сейчас судят по обвинению в организации пыток, были получены ключевые показания по данному уголовному делу, достоверность которых вызывает сомнения. Кроме того, изначально дело подлежало к передаче в военно-следственный отдел, поскольку один из фигурантов был военнослужащим. Есть расписка, что следователь управления Игорь Бедерин получил соответствующие документы, но в деле их не было.

Фальсификации Руслана Ибиева и его подчиненных проявились впоследствии и в деле челябинских оперов уголовного розыска.

Оно отчасти оказалось связано с «Торнадо»: при обысках по «Торнадо» у соучастников, которые являлись членами группы автоугонщика Романа Килиевича, были изъяты документы на машины и аппаратура для вскрытия автомобилей с целью угона. И что вы думаете — следователь Бедерин вернул это оборудование членам преступной группы, ну а потом начал защищать одного из ее участников, Алексея Малова. Так появилось дело оперов челябинского угрозыска.

Бастрыкина просят привлечь к уголовной ответственности Бедерина и Ибиева

В деле оперов речь идет об интеллектуальном подлоге со стороны следователя. Ему нужно было привлечь кого-то, чтобы «отмазать» Малова, тогда он просто чуть ли не методом тыка назвал четырех оперативников без фактической оглядки на обстоятельства. Получили то, что получили — полное оправдание. Зачем Бедерин защищал угонщика — ему одному известно. В суде мы озвучивали информацию, что, возможно, имел место корыстный мотив в виде подношения в 4 млн рублей. Но официального подтверждения этому нет.

Дело Сандакова — снова идет речь о системном интеллектуальном подлоге, когда следствие само выдумало версию и под нее подогнало доказательства (СКР по УрФО расследовало дело о мошенничестве с деньгами экс-мэра Озерска Тарасова, которого Сандаков якобы обманул на 1,5 млн, пообещав кресло главы Магнитогорска. По версии защиты, речь идет о неофициальном избирательном фонде партии «Единая Россия»).

В суде по делу Сандакова рассказали о «теневых» затратах на предвыборные кампании

Еще до передачи дела в суд мы говорили и Бедерину, и Ибиеву, писали Бастрыкину о том, что речь идет о работе Сандакова на выборах, в том числе президентских в 2012 году, о неофициальных затратах, многократно превышающих избирательный фонд. В связи с этим просили провести процесс в закрытом режиме, чтобы не выносить такие подробности в СМИ. Но Бедерин отмахнулся. Более того, Бедерин передопросил всех свидетелей. И все функционеры «Единой России» в своих показаниях сказали, что Сандаков в общем не имел отношения к предвыборной кампании 2011–2012 годов. Они и в суде пытались это говорить, но мы их вывели на чистую воду. То есть, как мы считаем, следователь изначально склонил свидетелей к даче ложных показаний, чтобы подтвердить ту версию, которую придумал сам.

Кроме Челябинска, есть дела в соседних регионах: дело Пьянкова, к примеру. Там тоже масса фальсификаций, и именно из-за этого, по нашим данным, ушел в отставку зам Ибиева Колесников. По нашим данным, он заявил, что не хочет иметь отношения к этой грязи. Кроме него, — дело Контеева, где совершались действия с имуществом в обход решений судов.

Таким образом критическая масса накапливалась. Фальсификация доказательств и отстаивание непроцессуальных интересов — вот методы работы этого управления.

Бастрыкин отстранил от работы группу следователей во главе с начальником СКР по УрФО

Повод для отстранения сейчас специально выбран нейтральный, где невозможно связать события с политикой и экономикой.

К слову, в Челябинской области примерно то же самое получилось с экс-начальником УФСБ Игорем Ахримеевым. Ему показали на дверь максимально мягко — якобы просто закончился контракт и найдено «теплое» место в Роскосмосе. Хотя все знают, что поводом стала та же самая критическая масса.

© Информационное агентство «Znak»
Шеф-редактор Аксана Панова, [email protected]

Свидетельство о регистрации СМИ № ФС77-53553 от 04 апреля 2013 года. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 126
Тел.: +7 (343) 380-81-82, e-mail: [email protected]

Мнение редакции может не совпадать с мнением отдельных авторов.

При использовании материалов сайта ссылка обязательна.

Адвокат Сергей Колосовский начал разбивать обвинение в прениях по делу Сандакова

В четверг, 16 августа, в Советском районном суде Челябинска в прениях по уголовному делу бывшего вице-губернатора Николая Сандакова начала выступать сторона защиты — слово взял адвокат Сергей Колосовский. Обладая не только колоссальным практическим опытом в подобных процессах, но и особенностью замечать внешне невидимые шероховатости, юрист начал точечно, со свойственной ему иронией, разбивать обвинение. Первая часть монолога адвоката — на Znak.com.

— Ваша честь! Пользуясь тем, что люди пришли, я не могу не отметить, что это дело в теории должно войти во все учебники уголовного процесса. Здесь стороны использовали все инструменты, предоставленные УПК. Причем не только сторона защиты, но и сторона обвинения, которая в течение месяца предоставляла дополнительные доказательства. Правда, доказательства достаточно сомнительного качества, но это отдельная история. Суд применил те процессуальные институты, которые были только приняты Государственной думой в период рассмотрения этого дела. Дело, действительно, с процессуальной точки зрения, безукоризненное.

Тем не менее я крайне удивлен тем, что при всем процессуально безупречном рассмотрении дела, прокурор в прениях практически не отступил от текста ранее предъявленного обвинения, как будто мы здесь два года не доказательства внимательно изучали, а лишь имитировали некую состязательность.

Мне, например, кажется совершенно очевидным, что из анализа предъявленных доказательств ясно вытекает недоказанность в полном объеме по 159 и 290 статьям УК РФ, частично — по неправомерному доступу к компьютерной информации (статья 272 УК РФ). Но, как я предполагаю, если объем обвинения в целом, судя по всему, определяется в недрах прокуратуры административным путем, то хотя бы в деталях, мне казалось, можно было проявить большую гибкость, отказавшись от того, что явно опровергнуто в суде. В частности, от утверждений про 9 июля 2011 года, про подстрекательство со стороны Сандакова в части электронной почты и так далее. Но, коль скоро все осталось в полном объеме, мне придется говорить долго. Заранее прошу за это простить.

Сначала скажу кратко о том, что у нас фактически установлено в судебном заседании в целом.

«Брал за Магнитогорск, а потратил на выборы»

По статье 159 УК РФ — Сандаков обвиняется в том, что якобы получил от Евгения Тарасова 1,5 миллиона рублей за обеспечение его избрания на должность главы Магнитогорска.

Однако доказательствами, исследованными в суде с учетом принципа презумпции невиновности, установлено, что Сандаков не обещал Тарасову назначить его мэром Магнитогорска, не получал за это деньги в сумме 1,5 млн рублей в три приема — 11 ноября 2011 года, в декабре 2011 года и 6 марта 2011 года.

В действительности имела место только передача 500 тысяч рублей 6 марта 2012 года для возмещения расходов на оплату работы технологов и социологов, а также других расходов, произведенных Сандаковым в ходе избирательных кампаний 2011 и 2012 годов на территории Озерска. Данные обстоятельства не образуют состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК России, описанного в обвинении.

Доказательства обвинения сводятся исключительно к многократно изменяемым и противоречащим самим себе, а также материалам дела — показаниям казнокрада Тарасова.

Защите в этом плане проще: мы имеем возможность опровергать эти ложные показания документами, причем, что особенно приятно, на 60% представленными самой стороной обвинения — как в рамках нашего дела, так и в деле Цыбко. Причем до нас почему-то никто не догадался совместить два эти дела.

Экс-глава Озерска пожаловался в суде на Сандакова, Цыбко и Юревича

Подробно этот эпизод я проанализирую чуть позже, однако сейчас отмечу следующее. Концепция обвинения, с которой прокуратура изначально зашла в суд, сводилась к тому, что Сандаков не имел отношения к выборам, что на самих выборах не было никакого теневого финансирования, следовательно, показания Сандакова, что Тарасов передавал ему деньги для финансирования избирательных мероприятий, являются ложной позицией защиты. Эту теорию в ходе следствия под руководством ФСБ подтвердила целая когорта лжесвидетелей вроде Сылько и Калинина. Под весом доказательств, представленных нами в суде, в этой части прокурор признала, что Сандаков все-таки занимался выборами (спасибо за это), и, более того, ужас-ужас, занимался неофициальным финансированием теневых избирательных мероприятий на территории всей области. И — она этого не сказала, но, думаю, не будет отрицать — объем такого финансирования за одну кампанию превышал десятки миллионов рублей. Но при этом деньги в сумме 500 тысяч, полученные от Тарасова, он потратил на оплату политтехнологов, работавших на другой территории, следовательно, распорядился ими по своему усмотрению, то есть, по мнению прокурора, совершил мошенничество.

Так вот что нужно сказать сразу. Если бы нас не вынудили большую часть судебного времени доказывать, что белое — это белое, вода мокрая, небо синее, а на выборах применялись теневые технологии и за это платились деньги, наш суд закончился бы в два раза быстрее.

А если бы прокуратура и 4-е управление СУ СК не укрыли от учета, регистрации и расследования преступление, предусмотренное статьей 141.1 УК — то есть как раз незаконное финансирование избирательных мероприятий, на которое неоднократно указывал Сандаков в ходе расследования (приводит места в материалах дела с показаниями Сандакова. — Прим. ред.) — то обвинение было бы сформулировано совершенно иначе. И мы бы детально разбирались, на какие именно мероприятия в Озерске были потрачены деньги вообще и в какой части эти мероприятия финансировал Тарасов. Но, в конечном счете, получилась вот такая нелепая конструкция обвинения, озвученная прокурором: взял у Тарасова деньги за назначение его мэром Магнитогорска, а потратил на выборы. При этом доказательств, что тратил на выборы, — столько, что даже прокурор это признала, а доказательств, что обещал назначить Тарасова в Магнитогорск, — только показания самого Тарасова, которые не подтвердили даже его ближайшие соратники-подельники, которым он же передавал ворованные деньги.

Слово против слова

Обвинение во взятке от Калугина. В суде объективно установлено следующее: оплата охранных услуг Сандаковым производилась; никаких действий в интересах Калугина с использованием должностного положения Сандаков не совершал, никакой договоренности о совершении таких действий между Калугиным и Сандаковым не осуществлялось; оборудование передавалось во временное пользование на период охраны. В последней части прокурор от обвинения отказалась — спасибо и на этом: не придется считать кастрюли.

Фактически по 290-й та же история, что с обвинением в мошенничестве — слова Сандакова против слов Калугина. Сандаков говорит — передавал деньги за охрану Калугину, Калугин отрицает. С точки зрения презумпции невиновности, все сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого. По большому счету, вот на этом и можно было закончить, но я продолжу.

Здесь же у нас еще и множество доказательств, подтверждающих показания Сандакова — это и документы, и прямые свидетельские показания, и косвенные показания. И нет ни одного доказательства, опровергающего тот посыл, что Калугин, будучи главным в компании, деньги у Сандакова брал, а от своего партнера Горохова, с которым у него был имущественный спор и которого Калугин здесь называет плохими словами, скрыл. То есть воровал деньги у своего партнера. Ни одного опровержения этому стороной обвинения не представлено.

Однако у прокурора странный подход к применению презумпции невиновности. Когда люди у нас в процессе дают противоположные показания, она предлагает их оценивать не с точки зрения толкования неразрешимых сомнений в пользу обвиняемого, не с точки зрения их сопоставимости с другими доказательствами и даже не с точки зрения характеристики личности свидетелей — казнокрад, бывший член бандитствующей организации Тарасов, лживый и угодливый, по словам самой прокурора, казнокрад Калугин, по мнению прокурора — всегда говорят правду. Даже тогда, когда их показания противоречат их же собственным показаниям, данным уже в этом же зале, как в случае с Калугиным. Потому что, как в той поговорке: когда наш — разведчик, а когда ихний — проклятый шпион. Так если Калугин такой лживый и угодливый, то почему сейчас ему можно верить?

Провокация от ФСБ?

Фактически в судебном заседании с учетом уклонения сотрудников ФСБ и свидетеля Михаила Показанникова, которого я искренне считаю агентом ФСБ, от представления всех собранных доказательств и участия в допросах, установлено следующее.

25 декабря 2012 года Показанников, будучи агентом ФСБ, инициировал взлом своим братом Аброськиным электронной почты Александра Подопригоры. Данная почта была взломана Аброськиным и после 15 января 2013 года передана Показанниковым и Аброськиным Сандакову в качестве некоего подарка. Сандаков заранее о взломе этой почты не просил, не договаривался об этом и не знал, однако согласился ее принять, хоть и понимая, что она получена не вполне законно. После этого Сандаков спросил Аброськина, причем без каких-либо уговоров (в деле есть эта переписка в скайпе), смогут ли они также посмотреть почту Александра Полозова. Аброськин согласился и через некоторое время передал Сандакову почту Полозова.

Для получения пароля Аброськин привлекал неустановленное лицо с адресом reset-mail. О привлечении лица Сандаков не знал.

При таких обстоятельствах действия Сандакова могут быть квалифицированы лишь как пособничество в неправомерном доступе к информации, содержащейся в электронном почтовом ящике Полозова.

Таким образом, с формой соучастия и объемом доказанных преступных действий в этой части все более-менее понятно. Однако остается вопрос квалификации существа этих действий — вопрос сложный, я до конца в нем не разобрался, но вообще налицо конкуренция норм — статей 272 и 138 УК (Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений). При этом статья 138, по моему мнению, является специальной по отношению к статье 272 УК (Неправомерный доступ к компьютерной информации), поэтому именно по ней, как я полагаю, надлежит применять окончательную квалификацию.

Кроме того, необходимо об этом говорить, имеет место очевидная провокация со стороны ФСБ. Мы все помним, с каким энтузиазмом сотрудники ФСБ области и следователь Игорь Бедерин исследовали мельчайшие подробности жизни и работы Сандакова — вплоть до того, пользовался ли он бизнес-залом в аэропорту.

При таких обстоятельствах не увидеть, что именно Показанников передает Аброськину адрес почты Подопригоры 25 декабря 2012 года, а потом 16 января 2013 года вместе с Аброськиным вручает вскрытую почту Сандакову, можно только по двум причинам.

Первая, формулируя мягко: они там все совсем думать не умеют. То есть абсолютно. Вторая: Показанников — агент ФСБ и провокатор, и его искусственно вывели из дела. При этом в пользу первой версии говорит то, что совершенно же очевидно, что сторона защиты в суде покажет на Показанникова пальцем, потому что Сандаков, как и Аброськин, не могли забыть, кто был третий при этом разговоре, а Показанников не сможет отрицать свое присутствие, потому что голос его. Собственно, в суде он признал свое участие в данном разговоре после первого же предъявления аудиозаписи, даже не попытался сослаться на плохое качество ВКС.

Поэтому, при столь явном участии Показанникова, его вывод из ситуации указывает на то, что сотрудникам ФСБ и следователю просто жизненно важно было его из ситуации вывести, невзирая на здравый смысл, общественное мнение и утрату логики в доказательствах. Так безоглядно можно действовать, только спасая своего агента.

Такое мое видение ситуации в целом.

Далее Сергей Колосовский начал подробно останавливаться на каждом из вменяемых Сандакову преступлений. Сегодня закончил тем, что убедительно доказал то обстоятельство, что Сандакова не было 9 июля в ресторане «Грузинский двор». Прения продолжатся в среду, 22 августа.

Колосовский Сергей Вячеславович

Колосовский Сергей Вячеславович

Ведущий адвокат по уголовным делам.

Выпускник Свердловского государственного института, с красным дипломом закончил Академию МВД РФ в Москве, капитан милиции, заместитель начальника уголовного розыска Кировского РУВД. Из органов был уволен по личному распоряжению губернатора Свердловской области Эдуарда Росселя. Юрист высочайшей квалификации. Способен распутывать и создавать наисложнейшие комбинации чтобы доказать правоту клиента юридической фирмы “Магнат”, которую представляет уже 15 лет.

Лекции С.В. Колосовского, это уникальная возможность из первых рук получить юридические знания от адвоката, успешно представлявшего своих доверителей во множестве корпоративных и политических конфликтов, проникнуть в суть многих явлений экономической и юридической судебной практики по уголовным делам.

Адвокат Колосовский постоянно участвует в резонансных уголовных делах, входящих в федеральную повестку.

Вот некоторые из них:

Дело челябинского вице-губернатора Сандакова, по которому адвокат Колосовский смог освободить обвиняемого из-под стражи, и добиться увольнения главного организатора уголовного преследования, руководителя УФСБ по Челябинской области Челябинского ФСБ генерала Ахримеева.

Дело еще не закончено, однако, несмотря на предъявление дополнительного обвинения уже после освобождения из-под стражи, Н.Сандаков находится на свободе и вместе с адвокатом активно строит позицию защиты.

Дело “Уралинвестэнерго” – крупнейший экономический спор в регионе. Фактически в рамках уголовного дела разрешалась судьба 15 заводов, на которые претендовала сильнейшая экономическая структура региона – УГМК. Благодаря грамотно выстроенной линии защиты законные владельцы спорных активов – подзащитные Сергея Колосовского – смогли их сохранить и по итогам разрешения четырех уголовных дел остаться на свободе. (Новости в СМИ)

Дело пианиста Белоглазова, профессора Уральской государственной консерватории имени М. П. Мусоргского, якобы избитого милиционером. Дело имело федеральный резонанс, причем изначально общественное мнение было всецело на стороне музыканта. Однако, благодаря грамотной защите, выстроенной адвокатом Колосовским, милиционер был оправдан.

Год спустя выяснилось, что юрист, представлявший интересы композитора, Василий Федорович, виновен в серии жесточайших убийств.

Дело Рустама Губина (для СМИ Губин), директора ИД “Капитал”. Обвинялся в получении коммерческого подкупа (аналог получения взятки для коммерческих организаций) и вымогательстве денег у депутата Государственной Думы Зяблицева, после двух судебных процессов возвратов дело было возвращено прокурору и прекращено. (Новости в СМИ)

Дело Максима Петлина, председателя Свердловского регионального отделения всероссийской партии «Яблоко». В этом деле смешались экономические и политические амбиции В результате провокации, организованной УФСБ области в интересах крупнейшего девелопера региона и определенных политических сил, Петлин был обвинен в совершении особо тяжкого преступления – получении взятки в особо крупном размере. Благодаря правильно выстроенной защите, в суде удалось добиться изменения квалификации и назначения наиболее мягкого наказания.

Дело “Челябинских оперативников”, в котором защите пришлось противостоять амбициям УФСБ Челябинской области и следственного управления СК РФ по УрФО. Защита в суде успешно завершилась отказом прокурора от обвинения и оправданием полицейских. (Новости в СМИ)

Дело охранника офиса “Мегафон” Жукова, которого осудили к 8 годам лишения свободы за якобы убийство наркомана, ворвавшегося в офис. Благодаря вступлению Колосовского в дело уже после приговора, этот приговор был отменен Свердловским областным судом, Жуков освобождён и вернулся к семье. (Новости в СМИ)

Дело про казаков и цыган о стрельбе на улице Депутатской, ставшее самой громкой криминальной историей Екатеринбурга прошлого года. Именно Сергеем Колосовским с первого дня была организована работа адвокатов группы «Магнат» по защите казаков, в результате чего браться Дутовы и Шишов были признаны потерпевшими, а напавшие на них цыгане и спортсмены, которые смогли выжить после совершения преступления (что удалось не всем), были привлечены к уголовной ответственности и арестованы.

Можно перечислить еще десятки дел экономической и политической направленности, не получивших резонанса в связи с нежеланием доверителей выносить ситуации в публичную плоскость, однако такое перечисление невозможно именно в связи с тем, что приоритетом для нас является желание или нежелание доверителя придавать ситуацию огласке.

Адвокат Сергей Колосовский: «Если бы Юревич приехал на допрос – его бы арестовали»

Бывший губернатор Челябинской области Михаил Юревич мог быть арестован после сегодняшнего несостоявшегося допроса в Екатеринбурге. Такого мнения придерживается адвокат Сергей Колосовский, защитник экс-заместителя главы региона Николая Сандакова, обвиняемого во взяточничестве. Последний неоднократно заявлял, что его уголовные дела сфабрикованы с целью получения показаний против бывшего главы региона Михаила Юревича.

«Понятно, что во всех уголовных делах идет противостояние защиты и обвинения. Совершенно очевидно, зная 4-е следственное управление, его бесконтрольность и необъективность, что в случае явки на допрос Юревич был бы задержан и впоследствии арестован. И, судя по устоявшемуся алгоритму, никаких доказательств тому, что лицо может скрыться, не нужно. Понятно, что стороне защиты этот алгоритм не нравится. Мы используем все законные способы, чтобы ему противостоять. Здесь нужно отметить один важный момент: Юревич не скрывается, он болен, его местонахождение известно. То есть в соответствии с законом, по-честному, оснований для объявлений его в розыск нет. Дело может расследоваться, а может быть приостановлено в связи с невозможностью ведения следственных действий. Это честные варианты. Обсуждать нечестные варианты я не готов. Они могут придумать что угодно», — считает Колосовский.

Напомним, по данным следствия, Юревич систематически получал взятки от тогдашнего министра здравоохранения региона Виталия Тесленко – на общую сумму 26 млн рублей. Кроме того, экс-глава региона подстрекал своего первого зама Олега Грачева к распространению клеветы о деятельности председателя Челябинского областного суда Федора Вяткина. Информация о принадлежности судьи к одному из южноуральских преступных сообществ прозвучала на Первом канале, а позже была опровергнута им же на основании вступившего в силу решения Останкинского районного суда Москвы.

Допрос Юревича был намечен на сегодня, 10 апреля, но экс-губернатор остался за границей, чтобы продолжить лечение.

Адвокат Сергей Колосовский про очкарика и спортсменов: «Каждый имеет право защищать себя и ответить ударом на удар»

Нам, людям из 90-х, порой очень противно смотреть на сегодняшних 40- и менее- летних. Когда у любого прохожего в кармане мог оказаться ствол, или нокаутириющий удар и соответствующая психологическая готовность перевести агрессора в горизонталь, люди были на порядок вежливее и отвечали за свои слова. А у нынешних воспитался некий паттерн безответственного идиотизма. Регулярные «пацанские» выходки, вопли «пойдем, разберемся», да «я тебе голову разобью» — типичное ослиное поведение, зачастую, кстати, в прямом эфире. А потом такие разбиральщики, случайно нарвавшись на подготовленного оппонента, бегут жаловаться маме и в полицию.

Наша история – из той же серии

Четверо или пятеро упитанных молодых людей интернационального состава – армянин, узбек, татарин, и другие – подошли в час ночи к двум дрыщам. Шедший первым стокилограммовый армянин Саргис с ходу и с замаха влепил оплеуху очкарику весом 62 кг. После этого Саргис и один его товарищ ударились головой об асфальт, еще один убежал, остальные попросили пощады. Очкарик помог откачать Саргиса, после чего оставил свой телефон, чтобы, если у армянской диаспоры возникнут вопросы, они не напрягали девушку, из-за которой все началось, а звонили напрямую. Потом поехал в аптеку за лекарствами, потому что от удара Саргиса словил сотряс.
Казалось бы, что в этой истории непонятного? В действиях очкарика Влада Рябухина необходимая оборона. Саргису сильно не повезло, но он приобрел бесценный опыт и в следующий раз будет умнее и сдержаннее. По идее все пожали друг другу руки, и разошлись. Занавес.

Но не тут-то было

В отношении Влада Рябухина возбуждают ч. 1 ст. 111 УК – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и теперь ему грозит наказание до 8 лет лишения свободы. За день до суда он пришел к нам, и мы начали работать. История приобрела огласку. В целом все наблюдатели правильно понимают ситуацию – парень защищал себя и правильно сделал. Однако при этом в сети появилась несколько неадекватных мнений, в связи с чем мне показалось необходимым расставить точки над i.
Итак, бредятина вокруг дела Рябухина

Рябухин боксер, поэтому он виноват, а нам всем врут

Простите, но Саргис ударил первым. Рябухин в ответ ударил один раз. Каждый имеет право защищать себя и ответить ударом на удар. Здесь нет даже превышения пределов необходимой обороны. А боксер или не боксер – вообще не имеет значения. Впрочем, имеет – в следующий раз Саргис, прежде чем кого-то ударить, будет интересоваться, каким спортом занимается выбранная жертва.
Нет, конечно, Рябухин тоже виноват – а че он ходит, как шахматист? Естественно, с таким лицом в час ночи на Пионерском он смотрелся, как голый Брюс Уиллис в негритянском квартале. Хоть бы очки снимал в следующий раз, что ли, выходя на вечернюю прогулку! Именно очками он ввел несчастного потерпевшего в заблуждение и вынудил ударить себя по лицу. Теперь за это нужно посадить его на 8 лет.
По этому вопросу все.

Следующая теория. Это дело – часть президентской кампании Путина

Пару дней назад увидел первосортную бредятину – это дело специально придумано к выборам Президента. На днях В.В. Путин лично вмешается и все разрулит, в результате процент проголосовавших за него поднимется вдвое.
Безусловно, позитивная повестка важна в предвыборный период. Однако, уверяю вас, никакого отношения администрация Президента к этому делу не имеет. Оно спокойно и ровно шло к обвинительному приговору, пока Рябухин не пришел к нам за один день до суда, 27 декабря. С этого места началась работа. И никакого вмешательства высших сил я пока не почувствовал. А жаль, кстати.

Во всем виноват национальный вопрос

Вот этого совсем не надо. Слово «бык» национальности не имеет. И компания Сарго была абсолютно интернациональной – конфликт вообще затеял абсолютно русский Гриша Бетенков (на фото он первый слева), а, после того, как Сарго ударился головой об землю, с Владом затеял драться татарин. Так что национального вопроса здесь точно нет – просто компания здоровяков решила проучить двух доходяг. Вот вся эта компания с главным потерпевшим в центре. И – да, если бы ко мне такие подошли в час ночи, я бы тоже испугался, как Рябухин. И тоже не смог бы убежать, потому что бегу меня не учили.

Я несколько лет возглавлял отдел уголовного розыска, на территории которого находился Пионерский поселок, поэтому мне особенно больно смотреть на то, в каких бесхарактерных тупиц превратились оперативники, обслуживающие эту территорию сегодня. На этом все.

В Екатеринбурге вынесли решение по громкому «делу очкарика»

Проявил мужество, но остался виноватым. В Кировском суде Екатеринбурга сегодня поставлена точка в громком деле Владислава Рябухина. Год назад парень отбился от четверых обидчиков, один из которых был спортсменом.

За развитием конфликта следили сотни человек, большинство из которых встали на сторону «очкарика». Он надеется на лучшее, но готов к худшему. На оглашение приговора Владислав Рябухин пришел с внушительной сумкой.

«Здесь кроссовки вторые, кофта на всякий случай потеплее, джемпер, трусы, естественно. Станки, блокноты, кроссворды взял».

Все это, по мнению 23-летнего екатеринбуржца, пригодится ему за решеткой, если суд примет сторону обвинения. Владиславу Рябухину грозит два года тюрьмы за причинение тяжкого вреда здоровью спортсмену Сарго Арутюняну.

Потасовка произошла у этого дома на улице Менделеева. Год назад в ночь на 2 июля Владислав Рябухин привез сюда друга Эдуарда Никифорова, чтобы тот забрал с вечеринки свою девушку. А вот, что произошло дальше – у подсудимого и потерпевшего версии разные.

В суде официально безработный Сарго Арутюнян рассказал, что шел в фитнес клуб. Увидел, как его друзья ругаются с незнакомцами, и попытался уладить спор миром. Но Владислав Рябухин якобы ударил его без причины. Журналистам, правда, спортсмен никаких пояснений не дает – спрашивают не по форме:

«Вот, пожалуйста, почему я не даю комментарии. Журналист стоит, “тыкает” мне. Без “вы” на “ты” со мной перешла – никаких комментариев не получит».

А вот другая версия случившегося. Незнакомец на вечеринке начал грубить Владиславу Рябухину и его другу Эдуарду. Тут подоспели еще трое тусовщиков. Один из них – Сарго Арутюнян – ударил Влада. Тот дал сдачи, отчего противник упал, ударившись головой о поребрик. У мужчины начался приступ эпилепсии и именно Влад единственный смог ему помочь.

Эдуард Никифоров, свидетель: «Влад ему вставил зажигалку в зубы, стал приводить его в чувства. Вот, поставили на ноги его, то есть пока он не встал, мы никуда не уезжали. Оставили свои номера телефонов, чтобы если проблемы какие-то возникнут, мы в курсе были всего».

На этом, казалось бы, конфликт исчерпан, но через месяц Влада вызвали в полицию. Обвинили в причинении вреда здоровью. Сначала по неосторожности, затем – умышленно. По словам подсудимого, родственники Сарго предлагали заплатить им миллион рублей, чтобы закрыть дело.

Владислав Рябухин, подсудимый: «Я хотел встретиться с ним, ну, приехать в больницу, но мне дали номер телефона дяди, с которым я встретился и который сказал, что нужно миллион рублей, но это все на лечение, мы на этом не навариваемся и так далее. И дали мне сутки, естественно, денег у меня таких нет».

Врачи диагностировали у Сарго Арутюняна перелом свода черепа и ушиб головного мозга. Спортсмен перенес операцию. Впрочем, потерпевшему мало кто сочувствует. В социальных сетях появилась группа в защиту «очкарика», как окрестили Рябухина. Пользователи не его считают виновным в драке, а «мажора», как прозвали Арутюняна. Своя группа поддержки у каждого и в суде. Немногочисленные родственники и друзья Сарго Арутюняна говорят мало.

«Мы знаем друга только с хорошей стороны, все обвинения в его сторону, ну, это чушь полнейшая. Всё!»

У Влада Рябухина тоже армия единомышленников внушительная. Здесь родственники, друзья и просто неравнодушные горожане. В их числе олимпийский чемпион по боксу Егор Мехонцев.

Егор Мехонцев, олимпийский чемпион по боксу: «Я 23 года занимаюсь боксом и знаю боксеров по стране и миру, но никто еще не ударил и не сломал череп человеку. Но такого просто не было, это абсурд». Александра Рябухина, старшая сестра подсудимого: «Я даже помню, что он все время опаздывал в школу, из-за того, что он такой ни на что не обращал внимания, ходил, цветочки какие-то собирал. Поэтому вот эта вот ситуация, то, что с ним произошла не только мы в семье от этого в шоке, но и близкие люди, которые с ним были». Владислав Лакодей, друг подсудимого: «То, что Влад решил постоять за себя, за друга, это как бы вполне адекватная реакция мужчины. Это не удивительно. То, что вообще такая ситуация произошла да это странно, потому что ни разу не было такого, чтобы Влад как-то там лез с кулаками».

Как раз положительные характеристики учитывает судья при вынесении приговора. Он также признает, что Влад Рябухин по неосторожности причинил увечья Арутюняну, правда, считает, что «очкарик» превысил самооборону в схватке со спортсменом. Вердикт: виновен. Наказание – 300 часов обязательных работ и выплата морального ущерба – 200 тысяч рублей. Плюс 30 тысяч – на дальнейшее лечение Арутюняна. Ни одну из сторон приговор не устраивает.

Сергей Колосовский, адвокат подсудимого: «Ну, вот ситуация: русский, не русский – не важно, но подходит толпа и бьют в ухо. Что человек должен делать в этой ситуации? Суд сказал, наверно, ложиться, и чтобы пинали дальше. То есть это, безусловно, неправильно, и мы, безусловно, это будем обжаловать». Марина Канатова, старший помощник прокурора Свердловской области по связям со СМИ и общественностью: «Сторона гособвинения не согласна с вынесенным приговором, мы полагаем, что переквалификация действий подсудимого на неосторожную форму вины незаконна, в силу чего у прокуратуры есть основания внести апелляционное представление».

Лишь потерпевший и его адвокат с ответом не спешат. Известно, что посадить Рябухина в тюрьму они не стремятся. Обвиняемый, в свою очередь, намерен добиваться полного оправдания. На обжалование приговора у него есть 10 суток.

Смотрите еще:

  • Какая статья кодекса по дтп Уголовная ответственность при ДТП В последнее время численность преступлений, вызванных несоблюдением правил дорожного движения, резко возросла. В результате этого количество смертей, произошедших по причине аварий на автотранспорте можно […]
  • Расчет задолженности по 395 гк рф формула Расчет задолженности по 395 гк рф формула Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]
  • Конституционно правовые нормы литература Тема 1. Понятие и предмет конституционного права. Место российского конституционного права в системе права России 2. Конституционно-правовые нормы и отношения Нормы конституционного права — это правовые нормы, которые регулируют […]
  • Исполнение бюджета по регионам newinspire Исполнение регионального бюджета Исполнение регионального бюджета - центральная стадия бюджетного процесса, осуществляемого органами государственной власти субъектов РФ. Основным элементом финансовой системы субъекта РФ […]
  • За рождения третьего ребенка что дают 2016 году Что в России дают за третьего ребенка в 2018 году Рождение ребенка в семье – это большая радость для родителей. Но с появлением на свет второго или последующего малыша родители испытывают определенную нагрузку не только в психологическом […]
  • Закон о земельных участках ветеранам боевых действий Льготы для ветеранов боевых действий Я ветеран боевых действий в Ченской республике, находился там с августа 1999 по 2002 год,имею награды . Прописан в Ростове-на -Дону ,хотелось бы узнать: - что надо сделать ,чтобы встать на очередь для […]
admin

Обсуждение закрыто.