Срок исковой давности 128 коап

Срок исковой давности 128 коап

Срок давности 12.8

Здравствуйте , остановили сотрудники , продули ,прибор показал 0.0162.оформили и через пол года пришла повестка в суд . В суде нашли ошибку в протоколе и отдали в гаи на исправление прошло ещё 4 месяца . На 10 месяц опять вызвали в суд , но суд перенесли так как не явился сотрудник гаи . Через 2 месяца ровно год с момента составления протокола .Если я подам апиляцию после решения судьи и пройдёт год . Дело будет просроченным или нет?

Ответы юристов (6)

Добрый день. Если постановление отменят, то срок привлечения истечет, если дело направят на новое рассмотрение и к этому моменту срок привлечения истечет

Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Если оставят в силе, то будете лишены водительских прав

Уточнение клиента

есть смысл тянуть время или все же нужно добиться отмены протокола?

05 Марта 2018, 22:52

Уточнение клиента

каким образом можно протянуть два месяца? сеголня суд перенесли из-за не явки сотрудника гибдд на 22 Марта, какую уважительную причину нужно найти что бы протянуть до 30 апреля? Или в след суде ходатайствовать об отмене протакола. Т.к я не согласился с показаниями прибора сотрудников, а через час когда я был уже дома, мне позвонил сотрудник и сказал что нужно ехать на мед.освидетельствование .

05 Марта 2018, 23:13

Уточнение клиента

а если на суде ходотайствовать об отмене протокола?

06 Марта 2018, 00:27

Есть вопрос к юристу?

Лучше это делать в суде 1 инстанции, т.е. затягивать срок, а потом заявлять ходатайство о прекращении дела за сроком давности, так как отменять решение суда 1 инстанции суд апелляционной не захочет — это корпоративная этика. Нужно будет искать существенные процессуальные нарушения.

Дело будет просроченным или нет?

Срок не истечет. Срок истечет, если суд найдет нарушения и других выходов не увидит как прекратить за сроком давности (4.5. КоАП РФ).

В ст. 4.5 КоАП РФ сказано следующее.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении.

(далее перечисляются различные сроки, в том числе один год по ст. 12.8 КоАП РФ).

Речь идет именно о постановлении, а оно согласно КоАП РФ выносится только по факту совершения административного правонарушения.

По жалобе выносится решение.

Таким образом, подача жалобы на постановление об административном правонарушении хотя и приостанавливает вступление его в законную силу, но на срок давности привлечения к административной ответственности не влияет, кроме случая, если постановление о назначении наказания будет отменено.

Есть конечно, но суд Вы вряд ли выведите на пропуск срока. Там далеко не идиоты сидят и прекрасно знают все уловки. Поэтому особенно на затягивание не надейтесь

А протокол сам по себе не обжалуется

Здравствуйте. Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Если в течение оставшихся 2-ух месяцев до истечения одного года со дня составления в отношении Вас административного протокола по ст.12.8 КоАП РФ постановление о наказании не будет вынесено, то считайте, что Вам повезло. Но надежды на это мало, т.к. 2 месяца ещё впереди и судебное заседание вероятнее всего состоится до истечения срока. То же самое и с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которая подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. Как будут развиваться события, покажет время. Успеют или не успеют. Нам, водителям, остаётся только надеяться на положительный исход дела. И не употреблять спиртное, чтобы не возникало таких вопросов.

Лечь в больницу и там прокантовать до 30 апреля.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Срок давности привлечения к административной ответственности.

С 1 сентября 2013 года, вступили изменения в действующий Кодекс об Административных Правонарушениях (КоАП РФ).

Было внесено много изменении, однако сегодня мы коснемся только одной из них — срока давности привлечения к ответственности. До этого, лицо не могло быть привлечено к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения. Теперь же, законодательство устанавливает новый срок давности для таких административных правонарушений как:

— управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также передача права управления лицу в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ)
— нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч.2 ст. 12.30 КоАП РФ).
— отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ);
— невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ)
— нарушение ПДД или правил эксплуатации ТС, которые повлекли причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 12.24 КоАП РФ);

Таким образом, получается что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 1 год.

Что это меняет? Чего это коснулось?

Как уже известно, доказать свою невиновность по фактическим обстоятельствам дела по данным правонарушениям практически невозможно, однако надежду на спасение прав всё же было, благодаря процессуальным нарушениям. Процессуальными нарушениями, влекущими до 1 сентября 2013года отмену постановления надзорной инстанцией, являлись такие, как нарушение подсудности при рассмотрении дела, ненадлежащее уведомление о дате заседания лица, не полностью установлены существенные обстоятельства по делу, привлекаемого к ответственности, нарушено право лица на защиту и т.д. Надзорная инстанция, установив данные нарушения не могла направить дело на новое рассмотрение в суд, который принимал постановление по делу, поскольку 3 месяца на привлечение к ответственности уже прошло, поэтому выносил постановление о прекращении производства по делу.

При указанных нововведениях, такое основания для отмены постановления как процессуальные нарушения, отпадает, поскольку суд, отменяя незаконное постановление, не может прекратить по срокам, кои еще не вышли, и направляет дело на новое рассмотрение тому же судье, который изначально рассматривал дело. Как видите, остаться с правами становится все сложнее и сложнее, поэтому мы настоятельно рекомендуем не испытывать удачу, а первым же делом обратиться к профессионалам в этой области, к автоюристу / автоадвокату. Только он сможет помочь вам найти и использовать тот шанс, чтобы остаться с водительским удостоверением при себе.

В чем разница, срок давности и срок рассмотрения?

добрый день хотелось бы узнать есть или нету разница .. между \ срокам давности \ и

\ срок рассмотрения \ административного дела по ст. 12.8

Ответы юристов (2)

Добрый день Игорь.

Срок давности — это срок, после совершения правонарушения либо после выявления правонарушения, после истечения которого нельзя лицо привлечь к административной ответственности.

Срок рассмотрения — это срок в течение которого дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено и по нему должно быть вынесено постановление.

Попытался русскими словами вам ответить.

Регулируются нормами КоАП РФ ст. 4.5 и ст. 29.6

Срок давности по ст. 12.8 — 1 год.

Срок рассмотрения — 2 месяца, но может быть и продлен судьей не более чем на 1 месяц.

Уточнение клиента

большое спасибо ..я правильно понял ? если дело поступило в суд 11.08.2016г. а следующее заседание назначено на 28.11.2016г.значит оно уже потеряла юр.. силу.?

10 Ноября 2016, 17:58

не факт. если срок рассмотрения приостанавливался.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

1.3. Давность привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения

Как исчисляются сроки давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения? Какие особенности исчисления данных сроков установлены при длящихся правонарушениях?

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 4.5 КоАП, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, составляет два месяца, а по делам, рассматриваемым судьями, – три месяца . В виде исключения из этого правила за наиболее грубые нарушения безопасности дорожного движения, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП, которые существенно нарушают охраняемые общественные отношения, ныне установлен специальный давностный срок, равный одному году. Для разных по характеру деяний различна и точка отсчета срока давности привлечения к административной ответственности. Для простых одномоментных правонарушений началом течения данного срока является день совершения правонарушения. При длящихся административных правонарушениях этот срок начинает исчисляться иначе – со дня обнаружения правонарушения. Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, длящимся является такое правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (п. 14). Оно продолжается непрерывно и может быть окончено как фактически (обязанность выполнена), так и юридически (виновный наказан).

Подчеркнем, что указанный срок распространяется лишь на те дела, которые рассматриваются в судах по первой инстанции в соответствии с их компетенцией, определенной в ч. ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП, и не касается случаев рассмотрения судами дел по жалобам и протестам на постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях.

В числе длящихся административных правонарушений в области дорожного движения без труда могут быть названы такие, как: управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке или не прошедшим государственного технического осмотра (ст. 12.1 КоАП); управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков (ст. 12.2 КоАП); управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения (ст. 12.3 КоАП); управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена (ст. 12.5 КоАП); управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ст. 12.7 КоАП); управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП), а также перевозка крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов с нарушением установленных правил и норм (ст. ст. 12.21.1, 12.21.2 КоАП).

Распространяется ли порядок исчисления сроков, установленный в ст. 4.8 КоАП, на сроки давности привлечения к административной ответственности?

Порядок исчисления сроков, установленный в ст. 4.8 КоАП РФ, распространяется только на процессуальные сроки, предусмотренные КоАП РФ, к которым срок давности привлечения к административной ответственности не относится.

Какой день следует считать датой начала и окончания установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, если правонарушение совершено, к примеру, 10 октября, – 9, 10 или 11 января?

КоАП не содержит нормы, определяющей порядок исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности. По общим правилам исчисления сроков датой начала его течения является день, следующий за днем совершения правонарушения. Днем окончания срока, исчисляемого месяцами, считается последний день месяца срока. Срок, исчисляемый годами, истекает в последние месяц и число соответствующего года срока. Таким образом, если административное правонарушение совершено 10 октября, то днем окончания трехмесячного срока давности следует считать 10, а не 9 или 11 января .

Официальное разъяснение по этому вопросу см. в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2005 г. // БВС РФ. 2006. N 5.

Какой день следует считать датой истечения срока давности привлечения к административной ответственности, если его окончание приходится на нерабочий день?

В системе действующего законодательства срок давности привлечения к ответственности по своей правовой природе является самостоятельным правовым институтом, отличающимся от таких институтов, как процессуальные сроки и срок исковой давности. Единственное, что их объединяет, так это общее понятие “срок”. Из этого следует, что срок давности не является ни разновидностью процессуальных сроков, ни разновидностью срока исковой давности. Поэтому к нему неприменимы нормы других институтов, регулирующие, в частности, вопросы об окончании и восстановлении срока, т.е. срок давности является пресекательным . Следовательно, если истечение данного срока приходится на выходной или праздничный день, то день его окончания не переносится на следующий за ним рабочий день.

Данные положения нашли свое отражение в практике Европейского суда по правам человека. Так, в решении по делу “Коэм и другие против Бельгии” “Coeme and others v. Belgium” (ECHR 2000-VII – (22.06.00) § 146) содержится указание на то, что “давность может определяться как право, предоставляемое законом лицу, совершившему преступление, больше не быть преследуемым или судимым после истечения определенного срока с момента совершения деяний”. В этом же решении Суд сформулировал основополагающую правовую позицию, согласно которой сроки давности являются общей чертой правовых систем договаривающихся государств, имеют много целей, среди которых – гарантирование правовой защищенности путем установления срока для действий и воспрепятствование посягательству на право на защиту, которое могло бы быть скомпрометировано, если бы суды выносили решения, доказательственная база по которым была бы неполной в силу истекшего времени.

В каких случаях течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается?

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается только в одном случае – при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства.

Каким образом следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности в случае его приостановления?

Приостановление давностного срока начинается со дня удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства и продолжается до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать данное дело.

Проиллюстрируем сказанное на следующем примере.

Допустим, административное правонарушение было совершено 29 марта, определение об удовлетворении ходатайства правонарушителя о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства мировой судья вынес 15 апреля, а на судебный участок мирового судьи, уполномоченного рассмотреть данное дело, материалы поступили 17 июля. В этом случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается на 92 дня (с 15 апреля по 16 июля включительно). Следовательно, датой истечения данного срока будет считаться 29 сентября.

Аналогичный подход к исчислению сроков давности привлечения к административной ответственности реализуется и в практике Верховного Суда РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 05.07.2010, оставленным без изменения решением судьи районного суда и постановлением заместителя председателя областного суда, Ж. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Рассмотрев надзорную жалобу Ж., первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ установил, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 26 марта 2010 г. При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия Ж. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. Определением мирового судьи от 2 апреля 2010 г. данное ходатайство было удовлетворено, дело направлено мировому судье судебного участка Пряжинского района и, согласно штампу на сопроводительном письме, поступило к нему 23 апреля 2010 г. Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП, на момент его совершения был приостановлен на 21 день (со 2 по 22 апреля 2010 г. включительно) и истек 16 июня 2010 г. .

Норма Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ, увеличившая с двух до трех месяцев срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, дела по которым рассматриваются судьями, вступила в силу с 04.05.2010 и распространяется лишь на те правонарушения, которые совершены после указанной даты.

Следовательно, при вынесении мировым судьей постановления от 5 июля 2010 г. были нарушены требования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП. При таких обстоятельствах все состоявшиеся по делу судебные решения были отменены, а производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности .

Постановление Верховного Суда РФ от 17.02.2011 N 75-АД11-1.

С какого момента срок давности привлечения к административной ответственности следует считать приостановленным, если определение об удовлетворении ходатайства правонарушителя о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства не было вынесено?

Согласно ст. ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и п. 6 ст. 29.7 КоАП в их системной взаимосвязи ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства подлежит обсуждению на стадии подготовки дела к рассмотрению либо при непосредственном рассмотрении дела. При этом в случае удовлетворения такого ходатайства решение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности должно быть оформлено в виде определения (п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП), дату вынесения которого и следует считать начальным моментом приостановления срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако если подобное определение не вынесено, а материалы дела направлены по подведомственности почтой, то приостановление давностного срока следует исчислять со дня проставления соответствующей отметки (штемпеля) на конверте почтовой корреспонденции.

К сожалению, на практике достаточно распространены ситуации, когда по делам, отнесенным к компетенции судей, решение об удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела по месту его жительства, принимается на стадии возбуждения дела сотрудником органа ГИБДД, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, без вынесения определения, а материалы дела направляются в орган ГИБДД по месту жительства правонарушителя для последующей передачи их судье, уполномоченному рассматривать дело. В этом случае срок давности привлечения к административной ответственности необходимо считать приостановленным со дня составления протокола об административном правонарушении и до момента поступления дела соответствующему судье .

Обзор судебной практики Верховного Суда за IV квартал 2006 г. // БВС РФ. 2007. N 8.

Как изменился порядок исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения в связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П “По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова”?

До выхода Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П сроки давности привлечения к административной ответственности в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислялись со дня принятия решения об отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела. Данное правило было закреплено в ч. 4 ст. 4.5 КоАП с целью обеспечения реализации принципа неотвратимости наказания и наступления публично-правовой ответственности в том случае, когда правоохранительными органами была дана ошибочная квалификация противоправного деяния как уголовно наказуемого.

Однако Конституционный Суд РФ не воспринял такой законодательный подход, полагая, что он противоречит вытекающим из ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ принципам правовой определенности, справедливости, равенства и соразмерности ограничений, вводимых в сфере административной ответственности, конституционно значимым целям. В обоснование этой точки зрения Конституционный Суд РФ указал на то, что обусловливая начало течения срока давности привлечения к административной ответственности принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, т.е. ставя его исчисление в зависимость от правоприменительных действий и от решений, принимаемых в рамках расследования по уголовному делу (которое может приостанавливаться, сроки которого могут продлеваться, причем неоднократно), данная норма позволяет фактически увеличивать срок давности привлечения к административной ответственности на неопределенное время, в связи с чем давность привлечения к административной ответственности может быть даже больше, чем давность привлечения к ответственности уголовной.

На этом основании Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что ч. 4 ст. 4.5 КоАП – в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случаях отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности не со дня совершения (обнаружения) правонарушения, а со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, – противоречит вытекающим из ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ принципам правовой определенности, справедливости, равенства и соразмерности ограничений, вводимых в сфере административной ответственности, конституционно значимым целям. При этом Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель вправе устанавливать для таких случаев, а равно для отдельных составов административных правонарушений специальные сроки давности привлечения к административной ответственности, которые превышают существующие, но во всяком случае не могут быть больше минимальных сроков давности привлечения к уголовной ответственности и должны иметь не зависящее от каких-либо юридических фактов календарное исчисление.

Соответственно до тех пор, пока этого не сделано, исключение из общего правила исчисления сроков давности, закрепленное в ч. 4 ст. 4.5 КоАП, не подлежит применению. Следовательно, в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения давностные сроки необходимо исчислять по общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 4.5 КоАП, т.е. со дня совершения административного правонарушения, а по длящимся – со дня его обнаружения.

Какой период времени следует включать в срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, дело по которому было возбуждено после прекращения уголовного дела, если ранее производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с возбуждением по данному факту уголовного дела?

Первоначальная редакция ч. 4 ст. 4.5 КоАП предусматривала, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П эта норма была признана не соответствующей Конституции РФ, в связи с чем законодатель изложил ее в новой редакции. В соответствии с ней срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, дело по которому было возбуждено после прекращения уголовного дела, исчисляется по общим правилам ч. 1 ст. 4.5 КоАП, т.е. со дня совершения административного правонарушения, а по длящимся – со дня его обнаружения. Данное положение применяется и в том случае, когда до начала производства по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, до возбуждения которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с возбуждением по данному факту уголовного дела.

Применяются ли положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП об обратной силе закона в случае увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, совершенное до вступления такого закона в силу?

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, т.е. не распространяется на лицо, совершившее административное правонарушение до вступления такого закона в силу. Учитывая, что увеличение срока давности привлечения к административной ответственности ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение в период действия прежней нормы, следует сделать вывод, что правило об обратной силе закона к нему не может быть применено.

Так, например, Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ, вступившим в силу с 01.09.2013, были внесены изменения в ч. 1 ст. 4.5 КоАП в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП, с трех месяцев до одного года. Тем самым было ухудшено положение лиц, совершивших административные правонарушения до указанного срока. Следовательно, это положение закона не имеет обратной силы и распространяется лишь на те административные правонарушения, которые совершены после 01.09.2013.

Срок исковой давности по ст.12.8 КОАП

Добрый день! У меня такой вопрос:на мужа 15 августа 2014 года в Вологодской области был составлен протокол в котором он написал не согласен. Позже дело направили по прописке (Пермский край), мировой суд вынес решениео лишении прав и штраф в размере 30000 руб. Данное решение отправили на обжалование в районный суд (20 января 2015), данный суд оставил решение без изменений. Далее это дело мы направили на обжалование в Пермский краевой суд. Пришло письмо 18 марта 2015 г, о том что данное дело будет рассмотрено в течении месяца. До сих пор дело не рассмотрено. Вопрос: есть ли и какой срок исковой давности по нашему делу? Водительское удостоверение не сдали. Что делать дальше, ждать ответ из краевого суда или есть какие то рамки по срокам рассмотрения?

Ответы юристов (1)

Добрый день Арина! Вам в любом случае необходимо обратиться в Краевой суд и узнать о судьбе Вашего дела. Срок давности привлечения есть, но тут он не применяется так как дело было рассмотрено и не однократно. Скорее всего его и в Краевом суде рассмотрели, просто по какой то причине Вас не уведомили. Такое, что дело затерялось- маловероятно. Советую обратиться в суд для разъяснений!

С Уважением! Надеюсь, что мой ответ был полезен Вам, в случае необходимости — обращайтесь!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Каков срок давности по ст.12.8 КоАП РФ?

Вопрос: Вечер добрый, недавно ехал с женой по Москве из ресторана. И тут наш славный вечер был испорчен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ДПС остановил меня для проверки документов. Очевидно, при передаче документов, сотрудник полиции почувствовал запах вина и попросил пройти в машину для проверки на состояние опьянения. Я согласился, так как знал, что недавно внесли изменения в закон и разрешили немного пить за рулем. Однако, после того как я продулся, оказалось, что результат (0,18 мг/л), по словам инспектора ДПС, свидетельствует, что я пьяный. Соответственно, будет суд. Недавно я слышал по радио выступление автоюриста, который рассказывал о том, что дела об административных правонарушениях можно прекращать по истечению срока давности. Подскажите, пожалуйста, на ст. 12.8 КоАП РФ распространяется ли ст.4.5 КоАП (то есть, как я понимаю, срок давности привлечения к ответственности — 3 месяца). Правонарушение (фальсифицированное сотрудниками ГИБДД) было 24 июля 2014 года, суд перенесли в очередной раз на 15 декабря. Могу ли я ходатайствовать о применении ст.4.5 КоАП? Спасибо.

Ответ: Добрый вечер! В связи с недавно вступившими в законную силу изменениями в действующем законодательстве, с 1 сентября 2013 года указанный Вами срок давности применения наказания за данное правонарушение увеличен до 1 (одного) года. Таким образом, рассмотрение Вашего дела 15 декабря находится в пределах срока давности и прекратить дело по указанному Вами основанию не получится. Однако, можно выстроить линию защиты на процессуальных ошибках, допущенных при составлении административного материала и прекратить производство по делу. Для этого, как минимум, потребуется ознакомиться с материалами дела, которые находятся в суде. Вы имеете право сделать это в любое время.

Смотрите еще:

  • Закон 159 статья Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (с изменениями и дополнениями) Информация об изменениях: Федеральным законом от […]
  • Генетика пола и наследование сцепленное с полом презентация Презентация к уроку (биология, 10 класс) по теме: Генетика пола. Сцепленное с полом наследование Разработка предназначена для изучения данной темы на уроках биологии в старших классах общеобразовательной школы. При соответствующей […]
  • Преступления коррупционной направленности по ук рф Отнесение преступлений к категории коррупционной направленности (Щепотин А.В.) Дата размещения статьи: 06.05.2016 Официальные данные о состоянии преступности, в том числе коррупционной, основываются на статистических сведениях, которые […]
  • Железнодорожный район ростова мировой суд Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области г. Ростов-на-Дону, ул. Дранко, 108 б, 344018телефоны: 8 (800) 200 5044, (863) 234 50 44факс: (863) 234 50 44 Судебные участки Железнодорожного судебного района […]
  • Сколькими способами 10 человек могут встать в очередь друг за другом Сколькими способами 10 человек могут встать в очередь друг за другом Б) оБКДЙФЕ УХННХ ЧУЕИ ФТЈИЪОБЮОЩИ ЮЙУЕМ, ЛПФПТЩЕ НПЦОП ЪБРЙУБФШ У РПНПЭША ГЙЖТ 1, 2, 3, 4 (ГЙЖТЩ НПЗХФ РПЧФПТСФШУС). В) оБКДЙФЕ УХННХ ЧУЕИ УЕНЙЪОБЮОЩИ ЮЙУЕМ, ЛПФПТЩЕ […]
  • Лица участвующие в деле в гражданском процессе дипломная Лица, участвующие в деле (3) Главная > Реферат >Государство и право Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования Дальневосточная академия государственной службы Факультет «Экономики и […]
admin

Обсуждение закрыто.