Ст 76 Ук рф

Оглавление:

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Комментарий к Ст. 76 УК РФ

1. В числе всех предусмотренных законом нереабилитирующих оснований освобождения от уголовной ответственности основание, предусмотренное ст. 76 УК, наиболее распространенное. В 2011 г. в связи с примирением с потерпевшим были прекращены уголовные дела в отношении 197731 лица, что составило 83,3% от всех лиц, в отношении которых дела были прекращены по нереабилитирующим основаниям .
———————————
См.: Обзор статистических данных по уголовным делам, рассмотренным судами Российской Федерации в 2011 г. // Архив ВС РФ.

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести (о категориях преступлений и понятии лица, впервые совершившего преступление, — см. коммент. к ст. ст. 15 и 75); б) примирения виновного с потерпевшим и в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. Понятие «примирение виновного с потерпевшим» не вполне удачно, поскольку определяющим в данном случае является примирение потерпевшего с виновным и отсутствие у него претензий к последнему, а не наоборот, что, в свою очередь, и является одним из условий освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление. Отсутствие примирения потерпевшего с виновным препятствует освобождению виновного от уголовной ответственности по данному основанию.

3. Потерпевшим в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В этой связи за примирением с потерпевшим могут быть прекращены не только дела, по которым объектом посягательства является жизнь, здоровье или имущество физического лица, но и дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица.

4. Согласно ч. 8 ст. 42 УПК по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников (см. п. 4 ст. 5 УПК), который и признается потерпевшим. Например, по уголовному делу о причинении смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК) потерпевшими может быть признан супруг или супруга погибшего. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах для лиц, признанных потерпевшим в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК, постольку примирение виновного с названными лицами может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Конституционно-правовое истолкование положений ч. 8 ст. 42 УПК предполагает возможность признания потерпевшими не одного, а нескольких лиц (например, мать и супругу погибшего). Отсутствие примирения хотя бы с одним из потерпевших, признанных по уголовному делу, следует рассматривать как обстоятельство, препятствующее освобождению от уголовной ответственности в соответствии с комментируемой статьей.

5. Поскольку преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК (ч. 1 ст. 3 УК), а комментируемая статья прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления, постольку положения данной статьи применяются и к лицу, совершившему так называемое двухобъектное преступление (например, неуважение к суду — ч. 1 ст. 296 УК), при условии примирения с потерпевшим. Аналогичная позиция по данному вопросу сформулирована ВС РФ в п. 16 Постановления Пленума от 09.12.2008 N 25, где судам разъяснено, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.).

6. В тех ситуациях, когда вред причинен интересам общества или государства и отсутствует потерпевший — лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УПК), положения комментируемой статьи применены быть не могут. Лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности по иным, предусмотренным законом, основаниям.

7. Примирение виновного с потерпевшим и потерпевшего с виновным должно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. Потерпевший может требовать возмещения как материального ущерба, так и компенсацию морального вреда. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, если не будет заглажен вред, причиненный потерпевшему в соответствии с заявленными им требованиями.

8. Поскольку освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному комментируемой статьей, может иметь место исключительно по заявлению потерпевшего, его законного представителя или представителя (см. ст. 25 УПК), то и в случаях злоупотребления указанными лицами своими процессуальными правами (например, очевидное завышение размера материального ущерба или компенсации морального вреда), уголовное дело не может быть прекращено при отсутствии заявления от потерпевшего или его представителей.

9. Решение об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть принято как в ходе досудебного производства, так и при производстве в судах первой апелляционной инстанции.

Статья 76. УК РФ

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Комментарии к статье 76 УК РФ

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести (см. комментарий к ст. 75 УК РФ). Кроме этого, необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим.

Потерпевшим в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Из содержания уголовного и уголовно-процессуального законов следует вывод о том, что за примирением с потерпевшим могут быть прекращены не только дела, по которым объектом посягательства является жизнь, здоровье или имущество физического лица, но и дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица. При рассмотрении таких уголовных дел необходимо тщательно проверять правовое положение организации (учреждения), которой преступлением был причинен вред, и, в частности, является ли она юридическим лицом, а также проверять полномочия ее представителя.

Однако здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что в уголовно-правовом аспекте под потерпевшим понимается лицо, которому непосредственно вред причинен совершенным преступлением. К примеру, потерпевшим при неосторожном причинении смерти (ст. 109 УК РФ) является умерший. Однако в соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников, который и признается потерпевшим. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Как известно, для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (ч. 2 ст. 45 УПК РФ), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (ч. 3 ст. 45 УПК РФ). Поэтому в тех случаях, когда мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ за данное преступление.

Несколько иначе следует, на наш взгляд, решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности при совершении преступлений, посягающих на два и более объекта. Например, сотруднику полиции при исполнении служебных обязанностей был причинен вред здоровью средней тяжести. В этом случае вред причиняется двум объектам: порядку управления и здоровью человека. Допустим, сотрудник полиции как человек простил виновного и примирился с ним. Может ли это прощение стать основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим? Вероятно, нет, поскольку, как представитель власти, сотрудник полиции не наделен подобными полномочиями, а следовательно, примирение невозможно.

В подобных случаях не с кем достичь примирения по поводу причинения вреда основному объекту, но и примирение с потерпевшим по поводу причинения вреда дополнительному объекту не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства, а значит, преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лица, его совершившего, не может быть прекращено.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Примирение должно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требовать как возмещения материального, так и компенсации морального вреда. Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда, виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку подобное примирение не может быть признано таковым в силу отсутствия выполнения всех условий, изложенных в законе.

Если потерпевший выдвинул требование о возмещении морального или материального вреда, во много раз превышающее причиненный вред, и настаивает на его выполнении, дело должно быть рассмотрено в судебном заседании при тщательном исследовании всех доводов как потерпевшего, так и подсудимого. Если стороны в судебном заседании согласятся с объемом возмещенного ущерба и примирятся между собой, суд (судья) может вынести определение (постановление) об освобождении виновного от уголовной ответственности и прекращении производства по делу в связи с примирением.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом компетентных органов, а не обязанностью.

В этой связи при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим необходимо тщательно изучать и объективные, и субъективные обстоятельства, характеризующие деяние, личность виновного, а также иные факторы, которые могут свидетельствовать о целесообразности или нецелесообразности освобождения виновного от уголовной ответственности. Несомненно, подлежат изучению и мотивы примирения потерпевшего с обвиняемым. Примирение должно быть добровольным, а не вызванным каким-либо давлением на потерпевшего.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Комментарий к статье 76 Уголовного Кодекса РФ

1. Комментируемая статья позволяет освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим обвиняемого или подозреваемого в любом совершенном впервые преступлении небольшой и средней тяжести. При этом не имеет значения, от кого — виновного или потерпевшего — исходила инициатива примирения. Главное заключается в том, что потерпевший письменно заявил о своем нежелании привлечь данное лицо к уголовной ответственности по мотивам, которые могут быть самого разного свойства (жалость, прощение и т.п.).

2. Так же как и при деятельном раскаянии (см. комментарий к предыдущей статье), освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого) допускается лишь при условии, что виновный загладил вред, причиненный преступлением, т.е. еще до примирения возместил убытки, устранил своими силами или за свои средства материальный ущерб, извинился за моральный вред или компенсировал его в денежной форме, что удовлетворяет потерпевшего.

3. Поскольку комментируемая статья предусматривает не обязанность, а право освободить от уголовной ответственности, при решении данного вопроса кроме самого факта примирения обвиняемого с потерпевшим должны приниматься во внимание и все другие как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности. К числу таких обстоятельств следует отнести, в частности, фактические данные, характеризующие личность виновного, а также отсутствие или устранение вредных последствий преступления. Тщательному исследованию подлежат мотивы примирения. Освобождение от уголовной ответственности допустимо лишь при строго добровольном отказе потерпевшего от привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, и недопустимо, если заявление об отказе от такого преследования и о примирении является результатом угрозы либо принуждения со стороны обвиняемого, со стороны других лиц в отношении потерпевшего или его близких.

4. Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК, производится судом, следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора путем прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого (ст. 25 УПК РФ). Такое решение по уголовному делу следует отличать от прекращения уголовного дела частного обвинения (в отличие от дел публичного обвинения), когда виновный тоже освобождается от уголовной ответственности, однако при иных юридических обстоятельствах. Речь идет о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 116 УК (побои), ч. 1 ст. 129 УК (клевета) и ст. 130 УК (оскорбление). Такие дела подлежат прекращению за примирением обвиняемого и потерпевшего в обязательном порядке (а не по усмотрению) мировым судьей, к юрисдикции которого такие дела относятся, причем минуя по общему правилу стадию предварительного расследования.

Ст 76 УК РФ с комментариями: «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим»

Очень важной и интересной является ст. 76 УК РФ. Она указывает на возможность освобождения граждан от наступления уголовной ответственности в той или иной степени. Явление это очень редкое, но оно имеет место. Почему? Не всегда уголовное преступление является очень серьезным или опасным. Иногда люди действительно могут полюбовно договориться о примирении и возмещении убытков/ущерба, если таковые имеются. Так что ст. 76 УК РФ важна для многих. Что она гласит? Какие правила и действия должны быть соблюдены?

Освобождение

Итак, что гласит данный раздел настоящего кодекса? Ст. 76 УК РФ указывает на то, что некоторые категории граждан имеют право на освобождение от уголовной ответственности. И как следствие, на прекращение суда и следствия. Только такая возможность имеется не у всех.

Также стоит обратить внимание на предыдущую статью Уголовного кодекса. Она тоже регламентирует правила освобождения лиц от уголовной ответственности. Получается, что в некоторых случаях преступник имеет право избежать наказания. Правда, здесь огромную роль играют обстоятельства дела. Что уготовано нам современным законодательством? Когда можно избежать уголовной ответственности и прекратить ведение дела?

В первый раз

Начнем с того, что ст. 76 УК РФ с комментариями указывает на то, что лица имеют право на прекращение уголовного дела. Но только при примирении сторон. Оно должно быть добровольным, без корыстного умысла и угроз. При подобном раскладе имеет место отмена судебного процесса.

Правда, как уже было сказано, не у всех есть такая возможность. Данная статья распространяется только на граждан, которые впервые совершили уголовное преступление. Для тех, у кого имеется судимость, правило не имеет никакой законной силы. При этом важным моментом является заглаживание вины. Этот пункт прописан в ст. 76 УК РФ. Получается, что граждане могут примириться, полюбовно договориться о возмещении ущерба и вреда, после чего выполнить условия договоренности и разойтись. Такое явление встречается редко. И зачастую оно имеет место при близких или семейных отношениях.

Характер преступления

Статья 76 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» также имеет важное уточнение относительно своего действия. Помимо того что у подсудимого не должно было быть проблем с законом уголовного характера до заведения нынешнего дела, важную роль имеет нанесенный вред.

Нормы данной статьи распространяются только на преступления, которые характеризуются как незначительные или средней тяжести. Либо когда потерпевшему наносится только моральный вред. И не более того. У граждан, которые нанесли тяжкий вред жизни и здоровью, а также причинили серьезный имущественный ущерб, нет возможности воспользоваться ст. 76 УК РФ.

Но это еще не все. Уже было сказано, что данный пункт далеко не единственный среди всех возможных методов уклонения от уголовной ответственности. В настоящем кодексе Российской Федерации помимо него предусматривается еще как минимум одна статья. Какая именно?

Ст. 75—76 УК РФ отвечают за освобождение преступников по тем или иным причинам от уголовной ответственности. Вторая, как мы уже выяснили, имеет место при примирении сторон. А что делать с первой?

Она указывает на то, что преступники имеют право на свободу и прекращение уголовного дела при раскаянии. То есть, чтобы избежать наказания, нужно явиться в соответствующие органы с повинной, а затем еще и загладить вину перед потерпевшим. Ограничения здесь тоже имеются. Например, в отношении совершенных деяний. От ст. 76 УК РФ отличий нет. Ведь распространяется предложенное правило только на граждан, которые совершили преступление легкой или средней тяжести. Опять же, тяжкие преступления не подчиняются данным статьям. Вообще никак. И избежать наказания при подобном раскладе не получится.

Уголовный кодекс не единственный документ, который может помочь нам в решении сегодняшнего вопроса. Приостановление судебного дела соответствующими органами (например, прокурором или судьей) тоже имеет отдельные правила и ограничения. Они указаны в Уголовно-процессуальном кодексе.

Это вовсе не статья 76 УК РФ. Ст. 25 УПК РФ — вот то, что отвечает за прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и преступника. Именно здесь прописываются все условия, которые необходимы для реализации сего поступка.

Согласно данной статье, судебное дело прекращается по заявлению потерпевшего в связи с примирением, то есть по требованию жертвы. При наличии соответствующего ходатайства от человека судебные органы имеют право приостановить и вовсе закрыть уголовное дело по причине полюбовной договоренности сторон.

При этом, как и во всех предыдущих случаях, играет важную роль степень полученного вреда. Легкий, незначительный и средний вред еще дает возможность использования правила. А вот при тяжких преступлениях такой особенности уже не будет. Кроме того, важную роль играет еще и количество судимостей у преступника. Желательно, чтобы это был первый случай правонарушения.

Есть и небольшое уточнение относительно нашего сегодняшнего вопроса. Например, стоит обратить внимание на ст. 76.1 УК РФ. Она регламентирует возможное освобождение от уголовной ответственности граждан, совершивших преступления в экономической сфере деятельности.

В обязательном порядке виновный должен загладить свою вину и в полной мере возместить причиненный ущерб. При этом здесь указывается, что не все экономические преступления могут подчиняться тексту настоящей статьи, а лишь некоторые. Но их и без того много. Сюда относят статьи Уголовного кодекса: 198—199.1, 171, 172, 176 (ч. 2), 177, 180 (части 1 и 2), 184 (ч. 3 и 4), 185 (часть 1), 193, 194 (ч. 1), 195—197, 199.2. Обратите на это внимание. В остальных случаях освобождение от уголовной ответственности попросту невозможно.

Добрая воля

В принципе, это все, что касается возможностей избежания уголовного наказания в некоторых случаях. Но имеется один важный пункт. Он не прописан ни в одной статье, но имеет место. Речь идет о добровольности примирения.

То есть никто не в праве принудить потерпевшего к примирению сторон ради прекращения уголовного дела. Иначе это будет расцениваться как новое нарушение прав. Вместо того чтобы облегчить страдания, в зависимости от ситуации, принуждение будет рассчитываться как отягчающее обстоятельство. И подсудимому будет грозить еще более суровое наказание. Поэтому учтите, что все договоренности должны быть только по доброй воле и сопровождаться возмещением причиненного ущерба в той или иной форме. Это все. Отныне нам известно, как и при каких условиях можно избежать уголовного наказания. Это не так трудно, как кажется.

Статья 76 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Новая редакция Ст. 76 УК РФ

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Комментарий к Статье 76 УК РФ

1. Примирение лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние, с потерпевшим по сути можно считать разновидностью деятельного раскаяния — субъективного возвращения преступившего закон человека в правовое поле.

2. Идея примирения, во-первых, дает возможность разрешить конфликтную ситуацию между пострадавшим и лицом, совершившим преступное деяние, без дополнительных условий, с меньшими процессуальными и моральными затратами; во-вторых, способствует решению противоречий нерепрессивными мерами, сглаживает их; в-третьих, гарантирует восстановление нарушенного права, компенсацию издержек, связанных с нанесением ущерба благам потерпевшего; в-четвертых, утверждает справедливый компромисс между всеми заинтересованными субъектами уголовной тяжбы.

3. Российский уголовный закон РФ вплоть до середины 1996 г. не предусматривал норму, прямо указывающую на освобождение от УО в связи с примирением с потерпевшим. Фактически же такое освобождение происходило и регламентировалось п. 6 ч. 1 ст. 5 и ст. 27 УПК РСФСР. Оно было возможным по делам так называемого частного обвинения, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших и прекращаемым в случае примирения по заявлениям тех же потерпевших.

4. Новый уголовный закон (ст. 76 УК) предоставил лицу, совершившему преступное деяние, возможность освобождения от реализации УО в связи с примирением с потерпевшим при наличии совокупности обязательных объективных и субъективных условий.

В числе объективных условий закон выделил «совершение преступления впервые», притом «небольшой или средней тяжести».

К субъективным условиям он отнес «примирение совершившего преступное деяние лица с потерпевшим» и «заглаживание причиненного потерпевшему вреда», а уголовно-процессуальный закон к тому же предусмотрел наличие соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя (ст. 25 УПК).

Следовательно, под примирением следует понимать добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление впервые, причем небольшой или средней тяжести, и потерпевшим о мирном (компромиссном) разрешении УД, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред. Мотивы компромисса при этом значения не имеют.

5. Необходимым условием, определяющим добрую волю потерпевшего и формальное закрепление этой воли, является заявление потерпевшего с ходатайством о прекращении УД (см. ст. 25 УПК).

6. Законодательное выражение «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести», вовсе не означает, что закон допускает освобождение от УО по ст. 76 УК РФ лица, ранее совершившего более тяжкое преступление, нежели то, в связи с которым происходит освобождение. В действительности законодатель вкладывает в ст. 76 УК РФ тот смысл, что освобождение от УО применяется к лицу, не имеющему судимости (ранее не осуждавшемуся вообще, а если и осуждавшемуся, то достигшему погашения или снятия судимости) и совершившему преступление небольшой или средней тяжести. Подробнее см. п. 5 коммент. к ст. 75.

7. Заглаживание тем или иным способом причиненного потерпевшему вреда должно быть учтено при освобождении от УО по ст. 76 УК РФ (ст. 25 УПК) в любом случае, независимо от того, причинен преступлением вред отношениям собственности, здоровью или репутации потерпевшего.

7.1. В обосновании освобождения от УО правоприменитель должен указать, в чем именно выразилось заглаживание причиненного потерпевшему вреда (в каком эквиваленте и в каком объеме). Возмещение материального и морального вреда должно быть полным, конкретным, т.е. выражаться в денежном, имущественном, физическом, интеллектуальном и тому подобном содействии потерпевшему. Конкретизация возмещенного ущерба должна свидетельствовать о реальности примирения.

8. Прекращение УД по ст. 25 УПК без согласия на то потерпевшего (и уведомление последнего о том по почте или телефону) содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ. Подобные действия не могут отразить реального примирения сторон.

Злоупотребления при применении ст. 25 УПК (ст. 76 УК) могут быть связаны и с необоснованной переквалификацией преступного деяния с более тяжкого на менее тяжкое (например, «квалифицированного хулиганства» на «причинение легкого вреда здоровью»).

8.1. Права потерпевшего на возмещение ему вреда будут защищены в большей степени, если лицо, компетентное разрешить соответствующее УД, явится посредником и гарантом в своего рода примирительном договоре о мирном (компромиссном) решении по данному делу, свидетельствующем о том, что потерпевший в полной мере, в конкретном исчислении получил возмещение причиненного ему вреда от обвиняемого в преступлении лица.

8.2. Следственная практика применения п. 6 ч. 1 ст. 5, ст. 9 УПК РСФСР шла по пути прекращения УД в связи с примирением с потерпевшим без предъявления виновному лицу обвинения, в то время как закон предоставлял возможность примирения потерпевшего с обвиняемым — лицом, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (п. 6 ч. 1 ст. 5, ст. 27, 46, 143, 208, 209 УПК РСФСР). УПК в круг указанных лиц включил и подозреваемых (см. ст. 25 — 28). Аналогичным образом этот круг лиц определен в ст. 300 УК РФ.

Другой комментарий к Ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при одновременном наличии следующих условий: а) совершено преступление небольшой или средней тяжести; б) оно совершено впервые; в) лицо, претендующее на освобождение от уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим; г) это лицо загладило причиненный потерпевшему вред.

2. Содержание первого, второго и четвертого условий освобождения от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию фактически ничем не отличается от таковых при деятельном раскаянии (см. комментарий к ст. 75 УК РФ).

3. Примирение с потерпевшим означает отсутствие у последнего каких-либо претензий к подозреваемому или обвиняемому. Примирение со стороны потерпевшего может быть продиктовано разными мотивами (жалость, сострадание, надежда на совместную работу в будущем и т.д.) при непременном условии: оно является актом добровольного волеизъявления потерпевшего, сформированного и выраженного без какого-либо давления извне (со стороны обвиняемого, его друзей, родственников, защитника и т п.).

4. Процессуальный порядок освобождения определен ст. 25 УПК РФ. При этом прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого, будучи процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности, является правом, а не обязанностью указанных должностных лиц.

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

СТ 76 УК РФ.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть
освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Комментарий к Ст. 76 Уголовного кодекса

1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно только при наличии следующих условий: деяние должно быть совершено впервые; небольшой или средней тяжести; обвиняемый или подозреваемый обязан загладить вред, причиненный преступлением и примириться с потерпевшим.

2. О первых двух условиях см. комментарий к ст. 75 УК.

3. В зависимости от того, какой вред причинен (моральный, материальный или физический), заглаживание вреда может выражаться в разных формах. Если вред причинен:

— моральный, то, как правило, достаточно его загладить искренним раскаянием о содеянном и просьбой к потерпевшему простить совершенное преступное деяние. Вместе с тем иногда этого бывает недостаточно, и потерпевший удовлетворяется только публичными извинениями виновного, сделанными в определенной форме для широкого круга лиц;

— материальный, то он заглаживается реальным возмещением в денежной или иной форме (например, путем починки испорченной вещи, предоставления другой вещи взамен поврежденной и т.п.);

— физический, то вред может быть заглажен представлением разного рода медицинских услуг потерпевшему за счет виновного, но часто возмещается и путем денежной компенсации, сумма которой определяется по согласованию между потерпевшим и лицом, совершившим преступление.

4. Только все четыре условия в совокупности образуют основание для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу примирения его с потерпевшим. Под ним понимается нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление.

5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является факультативным видом, а по делам частного обвинения (ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК России) — обязательным. Суды, освобождая от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам частного обвинения, часто руководствуются ч. 2 ст. 20 УПК РФ, которая не требует для ее применения, чтобы обвиняемый или подозреваемый совершил преступление впервые. Однако основание и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим должны быть закреплены в уголовном законе, поэтому при конкуренции в этом вопросе уголовно-правовой и уголовно-процессуальной нормы применению подлежит ст. 76 УК.

6. Решение о прекращении уголовного дела (или об отказе в его возбуждении) в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшим, может быть принято дознавателем, следователем, а также судом в любой момент судебного разбирательства вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

7. Об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию см. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Смотрите еще:

  • Выплаты при увольнении по собственному желанию главного бухгалтера УВОЛЬНЕНИЕ ГЛАВНОГО БУХГАЛТЕРА Авторы: А. Яковлев группа компаний «Юриспруденция Финансы Кадры» Обратите внимание, статья опубликована более двух лет назад (10 лет, 8 месяцев, 15 дней). За это время, законодательство могло измениться. […]
  • Кредит под залог золота сбербанк Кредит под залог золота сбербанк ВТБ первый из российских банков получил от Банка России кредит под залог золота, сообщил «Ведомостям» источник в группе. Группа последнее время все чаще проявляет интерес к драгметаллу: в мае прошлого года […]
  • П4 ст3391 гк рф «ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ФИНАНСИРОВАНИЯ ТЕКУЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ . » Кредиторами Единой России выступают Томский, Санкт-Петербургский и Ульяновский […]
  • Изменения ст 111 ук рф Вводятся ли поправки по статье 111 часть 2 УК РФ? Скажите пожалуйста. Мой парень сидит по ст.111 ч.2 п.з. уже 1,5 года . дали 4 года. Я слышала, что в 2017 г. Вводятся поправки по этой статье и возможна замена наказания на принудительные […]
  • Написать заявление в банк на реструктуризацию Образец заявления о реструктуризации кредита Оформить заявку и получить ответ из банка всего за 30 минут→ Если у человека возникают проблемы по выплате долга по кредитному договору от банка, одним из способов является ходатайство о […]
  • Статья 74 фз-44 1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2011 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. 2. Абзацы шестой и девятый пункта 2, абзац пятый пункта 3 статьи 69 […]
admin

Обсуждение закрыто.