Статья 282 коап часть 2

Статья 282 коап часть 2

Кодекс РК Об административных правонарушениях
Статья 282. Нарушение законодательства Республики Казахстан о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции

Данная редакция пункта 1 действует до 01.01.2020 в соответствии с Законом РК от 25.12.2017 № 122-VI.

Пункт 1 предусмотрен в редакции Закона РК от 25.12.2017 № 122-VI (вводится в действие с 01.01.2020).

1. Непредставление либо несвоевременное представление сопроводительной накладной, декларации на этиловый спирт и (или) алкогольную продукцию –

влечет штраф на физических лиц в размере пяти, на субъектов малого предпринимательства – в размере десяти, на субъектов среднего предпринимательства – в размере двадцати, на субъектов крупного предпринимательства – в размере тридцати месячных расчетных показателей.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, —

влекут штраф на физических лиц в размере десяти, на субъектов малого предпринимательства – в размере двадцати, на субъектов среднего предпринимательства – в размере сорока, на субъектов крупного предпринимательства – в размере шестидесяти месячных расчетных показателей.

Данная редакция пункта 2-1 действует до 01.01.2020 в соответствии с Законом РК от 25.12.2017 № 122-VI.

Пункт 2-1 предусмотрен в редакции Закона РК от 25.12.2017 № 122-VI (вводится в действие с 01.01.2020).

2-1. Недостоверное отражение объема этилового спирта и (или) алкогольной продукции в сопроводительной накладной, в декларации на этиловый спирт и (или) алкогольную продукцию, а также недостоверное указание персонального идентификационного номера-кода в сопроводительной накладной на этиловый спирт и (или) алкогольную продукцию –

влекут штраф на физических лиц в размере десяти, на субъектов малого предпринимательства – в размере двадцати, на субъектов среднего предпринимательства – в размере сорока, на субъектов крупного предпринимательства – в размере пятидесяти месячных расчетных показателей.

2-2. Деяния, предусмотренные частью 2-1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, –

влекут штраф на физических лиц в размере двадцати, на субъектов малого предпринимательства – в размере сорока, на субъектов среднего предпринимательства – в размере шестидесяти, на субъектов крупного предпринимательства – в размере ста месячных расчетных показателей.

3. Нарушение условий оборота и перемещения этилового спирта и алкогольной продукции, совершенное в виде:

1) хранения и реализации алкогольной продукции вне мест, установленных законами Республики Казахстан;

2) оборота алкогольной продукции в комбинированной полимерной таре, в том числе в картонной упаковке с полиэтиленовым покрытием и фольгированном полиэтиленовом пакете, помещенном в картонную коробку, а равно в грязных, деформированных, с явными признаками боя, с поврежденной укупоркой бутылках, а также имеющей общее помутнение, посторонние включения, осадок (кроме коллекционных вин);

3) оборота алкогольной продукции в жестяной таре (кроме пива и слабоградусных ликероводочных изделий с крепостью менее двенадцати процентов), в бутылках без этикеток и пластиковых емкостях (за исключением розлива пива);

4) розничной реализации водок и водок особых, крепких ликероводочных изделий ниже минимальных розничных цен, установленных Правительством Республики Казахстан;

5) хранения и оптовой реализации алкогольной продукции двумя и более лицензиатами в одном складском помещении;

6) хранения и реализации без наличия приборов, определяющих элементы защиты учетно-контрольных марок и (или) считывающих информацию с учетно-контрольных марок алкогольной продукции, подлежащей маркировке учетно-контрольными марками;

Подпункт 7) предусмотрено исключить Законом РК от 25.12.2017 № 122-VI (вводится в действие с 01.01.2020).

7) оборота и перемещения этилового спирта и (или) алкогольной продукции без наличия сопроводительных накладных, —

влечет штраф на физических лиц в размере пятидесяти, на субъектов малого предпринимательства — в размере семидесяти пяти, на субъектов среднего предпринимательства — в размере ста пятидесяти, на субъектов крупного предпринимательства — в размере двухсот, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, — в размере шестисот месячных расчетных показателей, с конфискацией подакцизных товаров, явившихся непосредственным предметом правонарушения

4. Действия, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, —

влекут штраф на физических лиц в размере ста, на субъектов малого предпринимательства — в размере двухсот, на субъектов среднего предпринимательства — в размере двухсот пятидесяти, на субъектов крупного предпринимательства — в размере восьмисот месячных расчетных показателей, с конфискацией подакцизных товаров, явившихся непосредственным предметом правонарушения.

5. Нарушение условий производства этилового спирта и (или) алкогольной продукции, совершенное в виде:

1) непредставления производителем до тридцати календарных дней со дня внесения изменений или дополнений в паспорт производства в письменном виде информации о внесенных изменениях или дополнениях в паспорт производства;

2) производства этилового спирта и (или) алкогольной продукции без оснащения технологических линий контрольными приборами учета, кроме производства виноматериала, а также пива, производственные мощности которых ниже четырехсот тысяч декалитров в год;

3) производства этилового спирта и (или) алкогольной продукции с неисправными контрольными приборами учета, а равно со сверхнормативными отклонениями в учете, кроме производства виноматериала, а также пива, производственные мощности которых ниже четырехсот тысяч декалитров в год;

4) производства этилового спирта и алкогольной продукции двумя и более лицензиатами на одних и тех же стационарных помещениях и оборудовании, —

влечет штраф на субъектов среднего предпринимательства в размере двухсот, на субъектов крупного предпринимательства — в размере семисот месячных расчетных показателей, с приостановлением действия лицензии.

6. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, —

влечет штраф на субъектов среднего предпринимательства в размере трехсот, на субъектов крупного предпринимательства — в размере девятисот месячных расчетных показателей, с лишением лицензии.

7. Нарушение условий производства и оборота этилового спирта и (или) алкогольной продукции, совершенное в виде:

1) осуществления деятельности в период приостановления действия лицензии по такой деятельности;

2) производства алкогольной продукции из этилового спирта, произведенного не из пищевого сырья, —

влечет штраф на субъектов малого предпринимательства в размере ста, на субъектов среднего предпринимательства — в размере двухсот, на субъектов крупного предпринимательства — в размере семисот месячных расчетных показателей, с лишением лицензии.

8. Исключен Законом РК от 25.12.2017 № 122-VI (вводится в действие с 01.01.2018).

9. Исключен Законом РК от 25.12.2017 № 122-VI (вводится в действие с 01.01.2018).

10. Несоблюдение минимального процента использования производственной мощности и минимальных объемов производства при производстве этилового спирта (кроме коньячного спирта), водок и водок особых —

влечет штраф на субъектов среднего предпринимательства в размере пятисот, на субъектов крупного предпринимательства — в размере тысячи месячных расчетных показателей, с приостановлением действия лицензии.

11. Деяние, предусмотренное частью десятой настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, —

влечет штраф на субъектов среднего предпринимательства в размере тысячи, на субъектов крупного предпринимательства — в размере двух тысяч месячных расчетных показателей, с лишением лицензии.

12. Хранение и реализация алкогольной продукции в зданиях и на территориях организаций здравоохранения, образования, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений, автозаправочных станций, торговых рынков, культурно-досуговых организаций —

влекут приостановление действия лицензии.

13. Действия, предусмотренные частью двенадцатой настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, —

влекут лишение лицензии.

Сноска. Статья 282 в редакции Закона РК от 29.12.2014 № 272-V (порядок введения в действие см. ст. 2); с изменениями, внесенными законами РК от 27.10.2015 № 364-V (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования); от 25.12.2017 № 122-VI (вводится в действие с 01.01.2018); от 28.12.2017 № 127-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).

В СПЧ предложили убрать из Уголовного кодекса статью о возбуждении ненависти

Совет по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) подготовил проект предложений по изменению антиэкстремистского законодательства, содержание проекта изменения закона приводит РБК. Позже его полный текст опубликовали на сайте СПЧ.

В частности, СПЧ призывает перенести ч. 1 ст. 282 УК в КОАП. В данной статье идет речь о возбуждении ненависти или унижении достоинства по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии или социальной группе, совершенных публично, с использованием СМИ или интернета. При этом совет предлагает оставить в УК наказание за угрозу экстремистским насилием, призывы к нему и его поддержку.

Совет предложил «сузить легальное определение экстремистской деятельности» из-за неоднозначности некоторых трактовок («разжигание социальной розни» и «утверждение религиозного превосходства»), а, например, понятие «унижение достоинства» сопоставимо с оскорблением, которое является административным правонарушением.

В СПЧ настаивают, что обязательным квалифицирующим признаком экстремизма следует считать насилие. «В таком случае будет исключена возможность уголовного наказания за высказывания, не представляющие реальной угрозы защищаемым Конституцией РФ интересам».

Читайте также

Прощай, 282-я? Призывы к декриминализации «экстремизма» становятся все громче

Кроме того, в тексте проекта идет речь об исключении формулировки «принадлежность к какой-либо социальной группе». «Это понятие содержит правовую неопределенность и порождает в правоприменительной практике такие спорные «социальные группы», как «атомщики», «ватники», «депутаты Госдумы», — говорится в документе.

В предлагаемых поправках также идет речь о выведении из УК — ч. 1 ст. 148 УК РФ «Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих».

Отмечается также «правовая неопределенность» терминов «религиозные взгляды» и «верующие», поскольку из законодательства непонятно, можно ли распространять их на атеистические взгляды и, если нет, является ли это дискриминацией атеистов.

Более того, по мнению СПЧ, федеральный список экстремистских материалов «не оправдал возложенных на него надежд по профилактике экстремизма, а, напротив, стал крайне громоздким и малопригодным для применения законопослушными гражданами». Его предлагают упразднить вовсе.

Судебные заседания, согласно предлагаемым поправкам, о запрете материалов и признании организаций экстремистскими должны проходить строго в присутствии ответчика и в открытых заседаниях, говорится в рекомендациях. Также совет предлагает изменить подследственность дел о публичных призывах к экстремизму и сепаратизму (ст. 280 и 280.1 УК), и передать их от ФСБ к Следственному комитету.

В СПЧ также рекомендовали разделить преступления экстремистской направленности на три категории («участие в экстремистских сообществах и организациях», «экстремистские высказывания», и «иные преступления, совершаемые по мотиву ненависти»), снизить число необоснованных экспертиз гуманитарного характера и разъяснить содержание части 2 статьи 14 УК, в которой говорится, что действие или бездействие не является преступлением, если не представляет общественной опасности, хотя и содержит признаки какого-либо деяния.

Читайте также

Экстремизм на репостном масле. В суде может оказаться каждый пользователь соцсети. Репортаж из Барнаула, где суды за картинки поставлены на конвейер

Экстремистские преступления чаще всего наказываются по ст. 282 УК (разжигание ненависти либо вражды). При этом число осужденных по первой части этой статьи, где речь идет о публичном возбуждении ненависти или унижении достоинства, растет, следует из статистики, проанализированной СПЧ. В 2011 году по ней осудили 82 человека, в 2014-м — 258, а в 2017-м — 460. При этом количество осужденных по второй части падает. В 2017 году был только 1, хотя в 2011 году их было 35 человек.

Если члены СПЧ одобрять проект, рекомендации будут направлены в Общероссийский народный фронт, а также в правоохранительные органы, в том числе в Генпрокуратуру, уточнил собеседник РБК.

В Госдуму внесен пакет законопроектов о декриминализации ч. 1 ст. 282 УК

Депутаты Шаргунов и Журавлев предложили перенести диспозицию ч. 1 ст. 282 УК в КоАП и смягчить наказание за соответствующие деяния.

25 июня 2018 года депутаты Сергей Шаргунов и Алексей Журавлев внесли в Госдуму пакет из двух законопроектов, который предусматривает декриминализацию деяний, подпадающих под действие ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства).

Депутаты предлагают перенести ч. 1 ст. 282 УК («действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»«) из Уголовного кодекса в Кодекс об административных правонарушениях, куда с этой целью должна быть внесена новая ст. 20.3.1.

Соответственно, предполагается и смягчение наказания. На данный момент ч. 1 ст. 282 УК предполагает наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительных работ на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок от двух до пяти лет. По замыслу Шаргунова и Журавлева, ст. 20.3.1 должна предусматривать наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

От ст. 282 в УК остается только вторая часть, причем наказание по ней остается прежним. Таким образом, ее диспозиция должна выглядеть следующим образом:

«Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения и (или) лицом с использованием своего служебного положения либо организованной группой — наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет«.

Правительство и Верховный суд РФ, как следует из документов, приложенных к пакету, дали отрицательный отзыв на предложения Шаргунова и Журавлева еще весной 2017 года. Депутатам указали на формальное несоответствие законопроектов существующему законодательству, согласно которому внесение изменений в УК «осуществляется отдельными федеральными законами и не может быть включено в тексты федеральных законов, изменяющих другие законодательные акты Российской Федерации или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования». Кроме того, правительство сочло, что «пояснительная записка к законопроекту не содержит обоснования необходимости вносимых изменений, более того, носит противоречивый характер», поскольку в ней «приводятся статистические данные, свидетельствующие о тенденции роста» преступлений, подпадающих под действие ст. 282 УК. Верховный суд также обратил внимание на противоречивость законопроекта, но по другой причине. Суд резонно отметил, что в предложенной формулировке из состава ст. 282 УК исключаются критерии публичности и использования интернета, что приведет к «расширению области применения проектной уголовно-правовой нормы».

Мы поддерживаем идею реформирования антиэкстремистского законодательства, однако полагаем, что изменения должны быть тщательно продуманы. С нашими предложениями в этой сфере можно ознакомиться, к примеру, здесь и здесь .

Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (действующая редакция)

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет.

В Госдуму внесли законопроект о частичном переносе из УК в КоАП статьи за экстремизм

МОСКВА, 25 июня. /ТАСС/. Лидер партии «Родина», депутат Госдумы Алексей Журавлев и депутат от КПРФ Сергей Шаргунов внесли на рассмотрение нижней палаты проект поправок о переводе ответственности по ч. 1 ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») в Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП). Текст пояснительной записки к законопроекту имеется в распоряжении ТАСС.

«С целью исключения излишне репрессивного уклона статьи 282 УК РФ настоящим проектом федерального закона, входящим в один пакет с проектом федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», предлагается исключить преступность деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, и установить, что уголовная ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства наступает лишь в том случае, если данное деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения и (или) лицом с использованием своего служебного положения либо организованной группой», — говорится в пояснительной записке.

Неясность действующей нормы

В настоящий момент ч. 1 ст. 282 УК РФ карает за «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети интернет». Статья предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 300 тыс. до 500 тыс. рублей или заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительных работ от одного года до четырех лет, либо лишения свободы на срок от двух до пяти лет.

По мнению авторов законопроекта, одной из наиболее серьезных проблем данной статьи является «правовая неопределенность формы действий, которые должны быть осуществлены для возбуждения ненависти либо вражды».

В частности, Верховный суд в 2011 году указал, что такими действиями следует считать «высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц», говорится в пояснительной записке. «Безусловно, этот перечень не вызывает возражений, однако считать его исчерпывающим невозможно», — отмечают авторы законопроекта.

Кроме того, проблемы, по мнению парламентариев, также «связаны с определением характера информации, способной оказывать соответствующее воздействие на людей, побуждая их к противозаконным действиям». Авторы поправок указывают, что «экспертиза, которая носит совершенно субъективный характер, связанный с личностью эксперта, ложится в основу не только принятия решения о возбуждении уголовного дела, но и в основу приговора суда». Также вопросы у депутатов вызывает понятие «социальная группа».

«Описанная выше неопределенность нормы статьи 282 УК РФ ведет к неоднородности и произволу при применении закона», — утверждают авторы инициативы. При этом они уверены, что предлагаемые поправки позволят «снизить излишнюю неоправданную нагрузку на уголовно-исполнительную систему, экспертное и судейское сообщество России, а также повысить доверие общества к российскому правосудию».

Из УК в КоАП

Одновременно с исключением ч. 1 ст. 282 из УК авторы предлагают предусмотреть в КоАП ответственность за пропаганду ненависти либо вражды, а также за унижение человеческого достоинства. «Целью законопроекта является установление справедливой ответственности за совершение действий, незначительных по степени общественной опасности и потому не могущих считаться уголовным преступлением, например репосты новостей и сообщений в социальных сетях и других ресурсах сети интернет», — говорится в документе.

«За совершение указанных действий вводится административная ответственность в виде штрафа, обязательных работ и административного ареста. Это позволит дифференцированно подходить к оценке действий правонарушителя в каждом конкретном случае и учитывать характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения при назначении наказания», — уточнили авторы документа.

Ранее Журавлев уже вносил подобные предложения, однако правительство подготовило отрицательное заключение. В отзыве кабмина указано, что введение в УК ст. 282 «является реализацией конституционного принципа, гарантирующего равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от расы, национальности, отношения к религии и не допускающего пропаганду и агитацию, нарушающих это равенство». Также кабмин указал на отсутствие ясного обоснования необходимости предлагаемых изменений. В ответ на это Журавлев заявил, что законопроект будет дорабатываться после консультаций с профильными комитетами Госдумы и экспертами.

Из УК в КоАП: 282-ю статью предлагают декриминализировать

Депутаты отмечают: количество осужденных по ст. 282 Уголовного кодекса («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») неуклонно растет с 2012 года. «Наблюдаемая тенденция вызывает тревогу, поскольку может говорить о нарастании диссонанса между обществом и государством, а также об увеличении карательного уклона правоохранительной системы по отношению к гражданам, активно выражающим свою гражданскую, подчас патриотическую, позицию», – уверены они.

Законодательная неопределенность

Действующая норма ч. 1 ст. 282 УК предусматривает наказание за «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети интернет».

По мнению авторов поправок, такая законодательная формулировка говорит о «законодательной неопределенности» нормы. Так, одно лишь наличие признаков «публичности», «использования СМИ или информационно-телекоммуникационных систем» представляется им недостаточным для обоснованности уголовного преследования.

Неопределенность нормы ст. 282 УК ведет к неоднородности и произволу при применении закона.

К примеру, в разные годы за размещение «Майн кампф» в интернете наказывали по-разному. Так, во Владивостоке двое мужчин были приговорены за это деяние к штрафу по ст. 20.29 КоАП; в Чебоксарах 25-летняя жительница была приговорена к 100 часам обязательных работ по ч. 1 ст. 282 УК; в Туле местный житель получил предостережение прокуратуры о недопустимости экстремистской деятельности.

Из одного кодекса – в другой

В связи с этим предлагается исключить уголовную ответственность за возбуждение ненависти и предусмотреть ответственность административную. Уголовно наказуемым деянием при этом предлагается считать возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства – но лишь в том случае, когда такое деяние совершается с применением насилия или с угрозой его применения, или же лицом с использованием служебного положения, или организованной группой.

«Принятие закона позволит снизить излишнюю неоправданную нагрузку на уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, экспертное и судейское сообщество России, а также повысить доверие общества к российскому правосудию», – уверены законодатели.

Ознакомиться с текстом законопроекта № 495566-7 «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» можно здесь, текст законопроекта № 495611-7 с изменениями в КоАП доступен по ссылке.

Нововведения, утвержденные президентом РФ, предусматривают, что работодателей будут наказывать штрафом до 200 000 руб. или обязательными работами до 300 часов за отказ принимать на работу и увольнять людей предпенсионного возраста (см. «За увольнение предпенсионеров ввели уголовную ответственность»). Бизнес к такой новелле отнесся скептически. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) раскритиковал инициативу властей. Есть же и другие основания для увольнения, подчеркнул президент РСПП Александр Шохин: «В частности, несоответствие квалификации. Если мы 50-летних будем увольнять за это, а 60-летних сохранять, то это дискриминация лиц более молодых возрастов». Да и без нового состава в УК хватает оснований, по которым можно привлечь работодателей к уголовной ответственности.

Самое популярное преступление

Пока основным из них является ст. 145.1 УК РФ («Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат»), говорит Андрей Гривцов, старший партнер АБ «ЗКС». Это бывает возможно при двух условиях: когда сотрудникам недоплачивают зарплату дольше трех месяцев (или совсем ничего не перечисляют дольше двух), а сам работодатель в такой ситуации заинтересован и получает от нее выгоду. На практике подобных дел достаточно много, подчеркивает Гривцов: «И в большинстве случаев их расследование ставится на повышенный контроль». Так, летом этого года мировой судья судебного участка № 78 Центрального судебного района Тулы вынес обвинительный приговор по ст. 145.1 УК директору ООО ПКК «Крон-Энерго» Сергею Федотову. Следствие установило, что руководитель фирмы с 1 января по 1 октября 2016 года умышленно не выплачивал своим сотрудникам заработную плату, хотя такая возможность у него была. В итоге общая сумма задолженности составила более 500 000 руб. Суд приговорил предпринимателя к штрафу в размере 250 000 руб.

Гривцов рассказывает, что обычно в таких ситуациях уголовное преследование инициирует сам работник, подавая заявление в Следственный комитет о том, что ему не выплачивают зарплату. Если такое обращение подпишут сразу несколько сотрудников, то с большой долей вероятности проверка по нему пройдет с особым вниманием, подчеркивает эксперт. Кроме того, если проверяющие найдут и другие нарушения на предприятии, то директору компании может грозить реальный срок наказания. Весной прошлого года главу ООО «Кингкоул» Владимира Пожидаева приговорили к пяти годам лишения свободы и штрафу в 350 000 руб. Бизнесмена признали виновным в совершении преступлений не только по ч. 2 ст. 145.1 УК («Невыплата заработной платы»), но и по ч. 2 ст. 201 УК («Злоупотребление полномочиями»). Следователи выяснили, что руководитель фирмы организовал схему, чтобы получить контроль за деньгами ОАО «Замчаловский антрацит» и ОАО «Угольная компания «Алмазная», которые входят в состав «Кингкоул». Помимо этого, правоохранители установили, что Пожидаев не выплачивал заработную плату 156 сотрудникам на общую сумму более 17 млн руб., хотя у компании эти деньги были.

Тем временем Минюст собирается использовать упрощенный порядок взыскания денег с работодателей, которые задерживают выплату вознаграждений своим сотрудникам. Ведомство предлагает не устанавливать дополнительный срок для добровольного исполнения судебного решения недобросовестным работодателем.

Травмы на производстве и увольнение беременных

Еще один состав, который нередко инкриминируют работодателям, – «Нарушение требований охраны труда» (ст. 143 УК). В таких случаях, как правило, речь идет о тяжких и смертельных травмах на производстве, когда там не соблюдают правила охраны труда, поясняет Гривцов. В феврале этого года Омский районный суд вынес обвинительный приговор начальнику цеха АО «Птицефабрика «Сибирская» Михаилу Оносову. По версии следствия, осужденный поручил заменить задвижку водонапорного коллектора в машинном отделении канализационно-насосной станции пятерым рабочим. При этом Оносов не проинструктировал подчиненных, не выдал им переносной газоанализатор для определения уровня загазованности в помещении и спецсредства защиты дыхания для каждого. Когда сотрудники стали снимать задвижку, то произошел взрыв, из-за которого разрушилась насосная станция. В результате аварии двое работников погибли от травм и ожогов, а ещё трое пострадали. Их начальника в итоге приговорили к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года и взыскали в пользу родственников потерпевших компенсацию морального вреда на сумму 1,15 млн руб.

Уголовное наказание предусмотрено и за «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет» (ст. 145 УК). Правда, некоторые работодатели уверены, что такая норма противоречит Конституции. Гендиректор «Ростовской юридической компании» Сергей Черепанов* уволил беременную сотрудницу за два прогула. За это мировой судья Шахтинского судебного района Ростовской области судебного участка № 5 приговорил главу фирмы к 100 часам обязательных работ по ст. 145 УК. Судья подчеркнул, что ст. 261 ТК («Гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора») запрещает расторгать трудовой договор с беременной женщиной по инициативе работодателя. Исключение из этого правила одно: ликвидация организации. Шахтинский городской суд Ростовской области оставил такое решение без изменений (дело № 10-1/2017 (10-41/2016;)).

Тогда Черепанов обратился в Конституционный суд. Он оспорил конституционность ст. 261 ТК и ст. 145 УК. По мнению руководителя фирмы, эти нормы противоречат ч. 3 ст. 17 Конституции («Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц»). Черепанов отметил, что ТК не разрешает работодателю расстаться с беременной сотрудницей, которая не исполняет свои трудовые обязанности, и это позволяет той злоупотреблять своими правами. Однако КС отказался принять к рассмотрению такую жалобу. Судьи КС подчеркнули, что спорные нормы соответствуют положениям Конституции, так как «Россия является социальным государством и особая защита беременных женщин в нем обусловлена гуманистическими началами». Учитывая роль женщины в продолжении рода, государство обязано создавать для нее дополнительные гарантии, в том числе в сфере трудовых отношений, которые ориентированы на охрану материнства, добавил КС (Определение Конституционного суда от 27 февраля 2018 года № 353-О).

Другие составы и защита от «недобросовестных работников»

Теоретически работники могут добиться того, чтобы их работодателей привлекли к ответственности по статьям, которые формально не являются «трудовыми», замечает Гривцов: «Например, ст. 159 УК («Мошенничество») или ст. 160 УК («Растрата»). Но для этого заявление сотрудника должно содержать конкретные сведения о том, что похитил топ-менеджер или какой имущественный вред предприятию причинил. Китсинг объясняет, что жалуются в правоохранительные органы на своих начальников, как правило, бывшие работники этой фирмы, которых некорректно уволили: «Для того, чтобы «восстановить справедливость». Юрист предупреждает, что на практике были случаи, когда при уходе сотрудники копировали всю информацию о финансово-хозяйственной деятельности компании и передавали ее либо конкурентам организации, либо правоохранителям.

Сергей Токарев, бывший следователь, а сейчас партнёр АБ «Торн», считает, что работодателю можно защититься от подобных ситуаций только одним способом – вовремя выплачивать подчиненным все вознаграждения, не рассчитывая на лояльность коллектива. Китсинг добавляет, что увольнять работников нужно корректно и легитимно. По его словам, если не получается расстаться с подчиненными «полюбовно», то стоит использовать инструменты, которые дают режим коммерческой тайны. Тогда сотрудников, которые передали внутреннюю информацию о деятельности фирмы конкурентам или силовикам, можно будет привлечь по ст. 183 УК («Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну»). Наказание по этой статье предусматривает до семи лет лишения свободы.

Смотрите еще:

  • Суд мировой 2 ртищевский Обращения граждан Вы имеете право обратиться в судебный участок с запросом (предложение, заявление, жалоба), который будет зарегистрирован и рассмотрен в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации. Архив […]
  • Недвижимое имущество как объект гражданского права дипломная Недвижимое имущество, как объект гражданских правоотношений 3 000 р уб. 2 000 р уб. Дипломная работа — пример Содержание Введение 3 Глава 1 Общие теоретико-правовые подходы к определению недвижимого имущества 7 1.1.Развитие понятия и […]
  • Законы для полиции в сампе Уголовный кодекс Полиции SF. Сообщения : 10 Дата регистрации : 2012-10-21 Глава 1. Нападение.Статья 1.1 За нападение на гражданское лицо, преступнику присваивается 2 уровень розыска.Статья 1.2 За нападение на сотрудников […]
  • Право граждан на обращения в суд гпк рф Право граждан Российской Федерации на обращение (правовое регулирование и практика реализации). Статьи по предмету Конституционное право России ПРАВО ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ОБРАЩЕНИЕ (ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРАКТИКА […]
  • Дипломная договор займа Дипломная. Договор займа 2013 ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ «ДОГОВОР ЗАЙМА» В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 5 1.1. Понятие и история развития договора займа 5 1.2. Стороны договора займа 10 1.3. Характеристика […]
  • Фз 185 ст 163 Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в […]
admin

Обсуждение закрыто.