Упк рсфср ст 2

Упк рсфср ст 2

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

С изменениями и дополнениями от:

15 апреля, 10 сентября 1963 г., 14 декабря 1965 г., 24 августа, 31 августа, 16 сентября 1966 г., 8 мая 1968 г., 21 января 1969 г., 25 февраля, 21 мая 1970 г., 28 мая, 20 октября 1971 г., 26 июня, 30 ноября 1972 г., 17, 19 апреля 1973 г., 11, 15 июля 1974 г., 7 августа 1975 г., 30 декабря 1976 г., 3 февраля, 11 марта, 13 декабря 1977 г., 4 апреля 1978 г., 7 мая 1980 г., 24 августа 1981 г., 8 августа 1983 г., 30 января 1984 г., 24 января, 1 октября 1985 г., 28 мая 1986 г., 29 июня, 31 августа, 20 октября 1987 г., 5 января, 30 марта, 11 августа, 21 ноября 1988 г., 8 апреля, 5 июля, 11 декабря 1989 г., 16 января 1990 г., 21 марта, 5 декабря 1991 г, 18 марта, 23, 29 мая, 12 июня, 2, 3 июля, 24 ноября, 24 декабря 1992 г., 18 февраля, 31 марта, 29 апреля, 23 июня, 1, 16 июля, 27 августа 1993 г., 1 июля, 15 августа 1994 г., 7 марта, 24, 28 апреля, 18 мая, 19 июля, 17 декабря 1995 г., 13 апреля, 15 июня, 30 июля, 21, 31 декабря 1996 г., 26 февраля, 17 марта, 15 ноября, 17 декабря 1997 г., 9, 21 июля 1998 г., 4 января, 9 июля 1999 г., 10 апреля, 7 августа 2000 г., 9, 20 марта, 19 июня, 17 ноября, 29 декабря 2001 г.

См. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ

См. Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

Принят третьей сессией ВС РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 г.

Настоящий Кодекс вводится в действие с 1 января 1961 г.

Текст Кодекса опубликован в Ведомостях Верховного Совета РСФСР, 1960, N 40, ст. 592

В соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ настоящий Кодекс признан утратившим с 1 июля 2002 г. за исключением положений, для которых указанным законом установлены иные сроки признания их утратившими силу

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 г. N 16-П признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3) часть первая статьи 363 настоящего Кодекса, постольку, поскольку ею исключается обязанность суда рассмотреть по существу просьбу осужденного, в том числе содержащегося в следственном изоляторе в связи с производством по другому уголовному делу, о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения пунктов 1 и 2 части первой статьи 342 настоящего Кодекса, находящиеся в нормативном единстве c положениями части первой и пункта 1 части второй статьи 371, пункта 2 части первой статьи 378, части первой статьи 379 и части третьей статьи 380 настоящего Кодекса — в части, допускающей пересмотр и отмену в порядке надзора по протесту прокурора вступившего в законную силу оправдательного приговора ввиду односторонности или неполноты расследования или судебного следствия, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела в случаях, когда в предшествующем разбирательстве не были допущены нарушения, которые отвечали бы критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Определением Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. N 28-О положения части третьей статьи 386 УПК РСФСР и части второй статьи 387 УПК РСФСР — в той мере, в какой они не допускают судебную проверку обоснованности постановлений прокурора об отказе в возбуждении и о прекращении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, препятствуя тем самым исправлению допущенных судебных ошибок и восстановлению нарушенных вследствие этого прав и законных интересов граждан и иных лиц, признаны не соответствующие Конституции РФ

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 1-П положения частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР, на основании которых потерпевший по уголовному делу не допускается к участию в судебных прениях, кроме как по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, частью первой статьи 129 и статьей 130 УК РФ, признаны не соответствующими Конституции РФ

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П признаны не соответствующими Конституции РФ отдельные положения статей 331 и 464 настоящего Кодекса

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. N 13-П положение, содержащееся в части четвертой статьи 113 настоящего кодекса, в той мере, в какой оно не допускает судебного обжалования постановления прокурора, следователя или органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, а также исключает для лиц, интересы которых затрагиваются этим постановлением, возможность использовать для своей защиты любые не запрещенные законом способы, признано не соответствующим Конституции РФ

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. N 9-П статья 44 настоящего Кодекса в той мере, в какой она допускает передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд, признана не соответствующей статьям 46 и 47 (часть 1) Конституции РФ

В соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ настоящий Кодекс утратил силу с 1 июля 2002 г. за исключением положений, для которых указанным законом установлены иные сроки признания их утратившими силу:

Глава 30 действует до 1 января 2003 г., за исключением статьи 373, которая утрачивает силу со дня введения в действие Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Федеральный закон от 29 декабря 2001 г. N 192-ФЗ

Федеральный закон от 29 декабря 2001 г. N 183-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2002 г.

Федеральный закон от 17 ноября 2001 г. N 144-ФЗ

Федеральный закон от 19 июня 2001 г. N 83-ФЗ

Федеральный закон от 20 марта 2001 г. N 26-ФЗ

Федеральный закон от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ

Федеральный закон от 7 августа 2000 г. N 119-ФЗ

Федеральный закон от 10 апреля 2000 г. N 53-ФЗ

Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 158-ФЗ

Федеральный закон от 4 января 1999 г. N 3-ФЗ

Федеральный закон от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ

Федеральный закон от 9 июля 1998 г. N 95-ФЗ

Действие части второй статьи 15 настоящего Кодекса приостановлено до введения в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ

Федеральный закон от 17 декабря 1997 г. N 150-ФЗ

Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 142-ФЗ

Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 141-ФЗ

Федеральный закон от 17 марта 1997 г. N 51-ФЗ

Федеральный закон от 31 декабря 1996 г. N 163-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 1997 г.

Федеральный закон от 30 июля 1996 г. N 103-ФЗ

Федеральный закон от 15 июня 1996 г. N 73-ФЗ

Федеральный закон от 13 апреля 1996 г. N 30-ФЗ

Федеральный закон от 17 декабря 1995 г. N 200-ФЗ

Федеральный закон от 19 июля 1995 г. N 111-ФЗ

Федеральный закон от 19 июля 1995 г. N 110-ФЗ

Федеральный закон от 18 мая 1995 г. N 79-ФЗ

Федеральный закон от 28 апреля 1995 г. N 67-ФЗ

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 61-ФЗ

Федеральный закон от 7 марта 1995 г. N 28-ФЗ

Федеральный закон от 15 августа 1994 г. N 27-ФЗ

Федеральный закон от 1 июля 1994 г. N 10-ФЗ

Закон РФ от 27 августа 1993 г. N 5668-I

Закон РФ от 16 июля 1993 г. N 5451-I

Закон РФ от 1 июля 1993 г. N 5304-I

Закон РФ от 23 июня 1993 г. N 5227-I

Закон РФ от 29 апреля 1993 г. N 4902-I

Закон РФ от 29 апреля 1993 г. N 4901-I

Закон РФ от 31 марта 1993 г. N 4717-I

Закон РФ от 18 февраля 1993 г. N 4510-I

Закон РФ от 24 декабря 1992 г. N 4217-I

Закон РФ от 24 ноября 1992 г. N 3996-I

Закон РФ от 3 июля 1992 г. N 3200-I

Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3181-I

Закон РФ от 12 июня 1992 г. N 2988-I

Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2869-I

Закон РФ от 23 мая 1992 г. N 2825-I

Закон РФ от 18 марта 1992 г. N 2540-I

Закон РСФСР от 5 декабря 1991 г. N 1982-I

Закон РСФСР от 21 марта 1991 г. N 945-I

Указ Президиума ВС РСФСР от 16 января 1990 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 11 декабря 1989 г.

Изменения вводятся в действие с 1 декабря 1989 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 5 июля 1989 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 8 апреля 1989 г.

Изменения вводятся в действие с 10 апреля 1989 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 21 ноября 1988 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 11 августа 1988 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 30 марта 1988 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 30 марта 1988 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 5 января 1988 г.

Изменения вводятся в действие с 1 марта 1988 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 20 октября 1987 г.

Изменения вводятся в действия с 1 января 1988 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 31 августа 1987 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 29 июня 1987 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 28 мая 1986 г.

Изменения вводятся в действие с 1 июля 1986 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 1 октября 1985 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 24 января 1985 г.

Изменения вводятся в действие с 1 марта 1985 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 30 января 1984 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 13 сентября 1983 г.

Изменения вводятся в действие с 1 октября 1983 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 8 августа 1983 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 24 августа 1981 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 7 мая 1980 г.

Изменения вводятся в действие с 1 июня 1980 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 4 апреля 1978 г.

Изменения вводятся в действие с 1 октября 1978 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 13 декабря 1977 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 11 марта 1977 г.

Изменения вводятся в действие с 1 апреля 1977 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 3 февраля 1977 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 3 февраля 1977 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 30 декабря 1976 г.

Изменения вводятся в действие с 1 января 1977 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 7 августа 1975 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 15 июля 1974 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 11 июля 1974 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 19 апреля 1973 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 17 апреля 1973 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 30 ноября 1972 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 26 июня 1972 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 20 октября 1971 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 28 мая 1971 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 21 мая 1970 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 25 февраля 1970 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 21 января 1969 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 8 мая 1968 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 16 сентября 1966 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 31 августа 1966 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 24 августа 1966 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 14 декабря 1965 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 10 сентября 1963 г.

Указ Президиума ВС РСФСР от 15 апреля 1963 г.

Изменения вводятся в действие с 1 июля 1963 г.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Уголовно-процессуальный кодекс.

Важнейшие отличия нового УПК РФ от старого УПК РСФСР:

  1. Из числа задач уголовного
    судопроизводства исключена задача борьбы с преступностью. К задачам
    отнесены защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших
    от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного
    обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ).
    При этом оговаривается, что уголовное преследование и назначение виновным
    справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного
    судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных,
    освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно
    подвергся уголовному преследованию.
  2. Закреплено безусловное
    верховенство Конституции Российской Федерации. В ст. 1 УПК
    РФ записано, что Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации.
    Аналогичное положение в действующем УПК РСФСР отсутствует.
  3. Существенно расширен
    перечень понятий, используемых в УПК РФ (ст. 5). Всего их 60. Среди
    этих понятий появились такие как «алиби», «апелляционная инстанция»,
    «вердикт», «государственный обвинитель», «реабилитированный» и «реабилитация»,
    «свидетельский иммунитет», «стороны» и др.
  4. В качестве государственного
    обвинителя обвинение в суде может поддерживать не только прокурор,
    но и по его поручению должностное лицо органа дознания (п. 6 ст. 5
    УПК РФ).
  5. К стороне обвинения
    отнесен в первую очередь прокурор, а также следователь, дознаватель,
    частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель,
    гражданский истец и его представитель (п. 47 ст. 5 УПК РФ). Признание
    того факта, что дознаватель и следователь в нынешнем уголовном процессе
    скорее выполняют процессуальную функцию обвинения, нежели правосудия,
    позволяет обеспечить гарантии принципа состязательности на стадии
    досудебного производства.
  6. В целях обеспечения
    прав участников уголовного процесса
    введен институт мер безопасности
    применительно к потерпевшему, свидетелю, иным участникам уголовного
    судопроизводства (ч. 3 ст. 11 УПК РФ).
  7. Принцип презумпции невиновности
    впервые в Федеральном законеотнесен к числу основополагающих
    принципов уголовного судопроизводства (ст. 14 УПК РФ). При этом провозглашается,
    что бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения.

8. К числу основополагающих
принципов уголовного судопроизводства отнесен принцип состязательности,
предусматривающий разделение функций защиты, обвинения и разрешения
уголовного дела (ст. 15 УПК РФ). При этом устанавливается, что суд не
является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения
или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами
их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

  1. Исключен принцип всестороннего,
    полного и объективного исследования обстоятельств дела (ст. 20 старого
    УПК РСФСР).
  2. Включено положение о
    необходимости мотивировать принимаемые процессуальные решения, адресованное
    не только судье, но и прокурору, следователю, дознавателю (ст. 7 УПК
    РФ).
  3. Упразднен институт прокурорского
    надзора в том виде, как он существовал по УПК РСФСР
    (ст. 25). В настоящее время надзор прокурора сохранен
    только в части надзора за процессуальной деятельностью органов дознания
    и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ).
  4. Установлено, что возбуждение
    уголовного дела возможно только с санкции прокурора (п. 2 ч. 2 ст.
    37 УПК РФ).
  5. Разведены основания
    прекращения уголовного дела и основания прекращения уголовного преследования.
    К числу оснований прекращения уголовного преследования отнесена непричастность
    лица к совершению преступления как полностью реабилитирующее основание
    (ст. 27 УПК РФ).

14. Расширены основания прекращения уголовного
дела в связи с примирением сторон, а также в связи с деятельным раскаянием.
Если по УПК РСФСР (ст. 7 и 9) эти основания применялись при прекращении
уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой
тяжести, то по новому УПК РФ (ст. 25 и 26) эти основания могут применяться
при прекращении уголовного дела также и в отношении лица, совершившего
преступление средней тяжести.

  1. Расширены полномочия
    суда в ходе досудебного производства. Только суд вправе принимать
    решения, перечисленные в ч. 2 ст. 29 УПК РФ, в том числе: об избрании
    меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; о
    продлении срока содержания под стражей; о помещении подозреваемого,
    обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический
    стационар для производства соответственно судебно#медицинской или
    судебно#психиатрической экспертизы; о производстве осмотра жилища
    при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; о производстве обыска
    и (или) выемки в жилище; о производстве личного обыска, за исключением
    случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ; о производстве выемки предметов
    и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и
    иных кредитных организациях; о наложении ареста на корреспонденцию
    и выемке ее в учреждениях связи; о наложении ареста на имущество,
    включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся
    на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
    о временном отстранении обвиняемого от должности; о контроле и записи
    телефонных и иных переговоров.
  2. Упразднен институт народных
    заседателей. Вместо него предусматриваются два вида коллегиального
    состава суда: с участием 12 присяжных заседателей и коллегией из трех
    профессиональных судей. При этом к подсудности трех профессиональных
    судей отнесены уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях
    при наличии ходатайства подсудимого, заявленного до начала судебного
    следствия (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).
  3. Расширена подсудность
    уголовных дел, рассматриваемых судьей единолично. Если по УПК РСФСР
    (ст. 35) судья единолично может рассматривать уголовные дела о преступлениях,
    за которые максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы,
    то по новому УПК РФ (п. 1 ч. 2 ст. 30) ## уголовные дела о преступлениях,
    за которые максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
    При этом гарантией права обвиняемого на беспристрастный и справедливый
    суд является его право заявить ходатайство о рассмотрении уголовного
    дела коллегией из трех профессиональных судей.
  4. Расширена подсудность
    уголовных дел мировому судье. Мировой судья может рассматривать уголовные
    дела о преступлениях, за которые предусмотрено наказание, не превышающее
    трех лет лишения свободы (ч. 1 ст. 31 УПК РФ).
  5. Исключена альтернативная
    подсудность военных судов в случаях, когда по уголовному делу по обвинению
    группы лиц есть лица, не являющиеся военнослужащими или гражданами,
    проходящими военные сборы, и если они возражают против рассмотрения
    уголовного дела военным судом (ч. 7 ст. 31 УПК РФ).
  6. Предусмотрены основания
    изменения территориальной подсудности уголовного дела (ст. 35 УПК
    РФ) и установлен порядок принятия такого решения ## в судебном заседании
    (ч. 3 ст. 35 УПК РФ).
  7. Установлен исчерпывающий
    перечень полномочий прокурора (ст. 37 УПК РФ), которые объединены
    процессуальной функцией прокурора по осуществлению уголовного преследования.

22. Введен запрет возложения полномочий по
проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному
уголовному делу оперативно#розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).

  1. Существенно расширены
    права подозреваемого, обвиняемого (ст. 46 и 47 УПК РФ). Жестко зафиксирован
    момент возникновения права на защиту для различных процессуальных
    ситуаций (ч.3 ст. 49 УПК РФ). Применительно к задержанию лица в качестве
    подозреваемого таким моментом определен «момент фактического задержания»
    (п. 15 ст. 5 УПК РФ), т. е. фактическое лишение свободы передвижения.
    При этом установлено, что подозреваемому должно быть обеспечено свидание
    с защитником наедине и конфиденциально до первого допроса (п. 3 ч.
    4 ст. 46 УПК РФ). Допрос должен быть произведен не позднее 24 часов
    с момента фактического задержания (ч. 2 ст. 46 УПК РФ). Время составления
    протокола задержания (не более трех часов) учитывается в этом сроке
    (ч. 3 ст. 128 УПК РФ).
  2. Установлено, что участие
    защитника является обязательным по всем уголовным делам за исключением
    тех дел, по которым подозреваемый, обвиняемый отказался от защитника.
    При этом расширен перечень случаев, когда такой отказ не является
    обязательным для суда (ст. 51 УПК РФ).

25. Расширены полномочия защитника. Введено
требование конфиденциальности его свиданий с подзащитным, если последний
содержится под стражей. Защитник вправе собирать и представлять доказательства,
необходимые для оказания юридической помощи (п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ),
привлекать специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), использовать иные
не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты (п. 11 ст. 51
УПК РФ).

  1. Существенно расширены
    права потерпевшего (ст. 42 УПК РФ), гражданского истца (ст. 44 УПК
    РФ), гражданского ответчика (ст. 54 УПК РФ).
  2. Свидетелю предоставлено
    право приходить на допрос с адвокатом (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ).
  3. Расширен перечень лиц,
    которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей (ч. 3 ст. 56
    УПК РФ).
  4. Введено правило о свидетельском
    иммунитете (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ).

30. Установлен перечень лиц, которые не могут
быть привлечены в качестве понятых (ч. 2 ст. 60 УПК РФ). В частности,
ими не могут быть работники органов исполнительной власти, наделенные
в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно#розыскной
деятельности и (или) предварительного расследования.

  1. Введен институт недопустимости
    доказательств и исключения доказательства, признанного недопустимым,
    из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве
    (ст. 75 УПК РФ). К недопустимым доказательствам, в частности, отнесены:
    показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства
    по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от
    защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания
    потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе,
    а также показания свидетеля, который не может указать источник своей
    осведомленности.
  2. Установлены правила
    оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ).
  3. Впервые зафиксировано
    правило о запрете использовать в процессе доказывания результаты оперативно#розыскной
    деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам
    (ст. 89 УПК РФ).

34. Введен институт преюдиции (ст. 90 УПК РФ).

35. Расширены гарантии прав лица, задерживаемого
по подозрению в совершении преступления (ст. 92 УПК РФ). Установлен
перечень оснований освобождения задержанного (ст. 94 УПК РФ).

  1. Введена новая мера пресечения
    ## домашний арест (ст. 107 УПК РФ).

37. Изменены условия применения в качестве
меры пресечения заключения под стражу. В частности, заключение под стражу
может применяться при невозможности применения иной, более мягкой,
меры пресечения и на основании судебного решения (ст. 108 УПК
РФ). Правда, норма о санкционировании судом заключения под стражу вступит
в силу с 1 января 2004 года, так как реализация этой нормы требует дополнительных
организационных, кадровых и финансовых усилий. Однако важно, что отныне
практика применения такого рода меры пресечения будет развиваться в
направлении передачи ее в суды.

  1. Введено правило, согласно
    которому материалы уголовного дела, по которому окончено расследование,
    должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и
    его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного
    срока содержания под стражей. Если после окончания предварительного
    следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и
    его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока
    содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному
    освобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется
    право на ознакомление с материалами уголовного дела (ч. 5 и 6 ст.
    109 УПК РФ).
  2. В УПК РФ включены главы,
    предусматривающие порядок рассмотрения ходатайств (гл. 15 УПК РФ),
    порядок реабилитации лица, подвергшегося незаконному или необоснованному
    уголовному преследованию (гл. 18 УПК РФ), которых нет в старом УПК
    РСФСР.
  3. Среди поводов для возбуждения
    уголовного дела появился новый повод ## рапорт об обнаружении признаков
    преступления (ст. 143 УПК РФ).
  4. Изменен порядок возбуждения
    уголовного дела. Согласно ст. 146 УПК РФ уголовное дело считается
    возбужденным с момента дачи прокурором санкции на его возбуждение.

42. Введено правило о том, что информация об
отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения
о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит
обязательному опубликованию (ч. 3 ст. 148 УПК РФ).

  1. Упразднено дознание
    как процессуальная деятельность по уголовным делам, по которым производство
    предварительного следствия обязательно. В новом УПК РФ дознание фигурирует
    только как одна из форм предварительного расследования (гл. 32), которую
    в сравнении с предварительным следствием можно рассматривать как упрощенную
    форму предварительного расследования. Заключительным документом дознания
    является новый вид процессуального решения ## обвинительный акт (ст.
    226 УПК РФ).

44. Установлено правило, что повторный допрос
обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний
на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого
(ч. 4 ст. 173 УПК РФ).

  1. Упрощено содержание
    обвинительного заключения (ст. 220 УПК РФ).
  2. Ограничены полномочия
    прокурора при утверждении обвинительного заключения, в частности запрещено
    вносить изменения в список свидетелей со стороны защиты (ч. 2 ст.
    220 УПК РФ).
  3. Ограничены полномочия
    судьи при назначении судебного заседания в части вызова в судебное
    заседание лиц по спискам, представленным сторонами (ч. 2 ст. 231 УПК
    РФ).
  4. Институт предварительного
    слушания, который по УПК РСФСР предусматривался только применительно
    к рассмотрению уголовных дел с участием присяжных заседателей, распространен
    на общий порядок судебного разбирательства и проводится при наличии
    оснований, перечисленных в ст. 229 УПК РФ.
  5. Упразднен институт направления
    судом уголовного дела на дополнительное расследование (ст. 258 УПК
    РСФСР).
  6. Введен новый институт
    возвращения дела прокурору для устранения препятствий для судебного
    разбирательства. При этом перечень оснований возвращения является
    исчерпывающим (ст. 237 УПК РФ). К ним относятся случаи, когда обвинительное
    заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований
    УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или
    вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; копия
    обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена
    обвиняемому; есть необходимость составления обвинительного заключения
    или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с
    постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.
    В этих случаях судья обязывает прокурора в течение пяти суток обеспечить
    устранение допущенных нарушений.
  7. Введено правило о праве
    применения аудиозаписи в судебном заседании без получения на это разрешения
    суда (ч. 5 ст. 241 УПК РФ).
  8. Установлено, что отказ
    обвинителя от обвинения влечет прекращение уголовного дела или уголовного
    преследования по реабилитирующим основаниям (ч. 7 ст. 246 УПК РФ).
  9. Включена новая статья
    о регламенте судебного заседания (ст. 257 УПК РФ).
  10. Обязанность оглашения
    обвинительного заключения возложена на обвинителя (ст. 273 УПК РФ),
    тогда как по УПК РСФСР она возлагается на суд (ст. 278 УПК РСФСР).
  11. Установлено, что очередность
    исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства
    суду (ст. 274 УПК РФ), тогда как по УПК РСФСР ее определял суд (ст.
    279 УПК РСФСР).
  12. Изменены роль и процессуальное
    положение суда. Суд перестает играть активную роль и при допросе подсудимого,
    потерпевшего, свидетелей. Согласно ч. 3 ст. 275, ч. 1 ст. 277 и ч.
    3 ст. 278 УПК РФ он задает вопросы последним после допроса, проведенного
    сторонами (ч. 3ст. 275, ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 278).
  13. Из числа оснований оглашения
    показаний подсудимого в судебном заседании исключено такое основание,
    как отказ от дачи показаний в суде (ст. 276 УПК РФ), тогда как в ст.
    281 УПК РСФСР оно содержалось.
  14. Наряду с законностью
    и обоснованностью приговора введено требование его справедливости
    (ст. 297 УПК РФ).
  15. Введен особый прядок
    судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным
    ему обвинением (гл. 40 УПК РФ). Это новый институт, который может
    применяться при наличии совокупности условий: 1) по уголовным делам
    о преступлениях, наказание по которым не превышает пяти лет лишения
    свободы, 2) при наличии ходатайства обвиняемого, 3) при согласии с
    этим ходатайством обвинителя и потерпевшего, 4) если суд удостоверится,
    что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства
    и заявляет его добровольно после проведения консультаций с защитником
    (ст. 314 УПК РФ). При этом в отличие от «сделок о признании вины»,
    применяющихся в американском судопроизводстве, с которыми сравнивают
    наш институт согласия с предъявленным обвинением, приговор, вынесенный
    при особом порядке, может быть обжалован в кассационном порядке (ст.
    317 УПК РФ).
  16. Введен институт апелляции
    применительно к решениям мировых судей (гл.43 УПК РФ).
  17. Упразднен институт опротестования
    судебных решений, который существует в действующем УПК РСФСР. Стороны
    обвинения и защиты уравнены в праве обжалования судебных решений (ст.
    354 и 402 УПК РФ).
  18. Принципиально изменен
    институт надзорного производства (гл. 48 УПК РФ). Введено правило
    о запрете поворота к худшему (ст. 405 УПК РФ), вместе с которым навсегда
    упраздняется возможность повторного осуждения лица за одно и то же
    преступление.

63. Расширены основания возобновления производства
по уголовному делу не только ввиду вновь открывшихся обстоятельств,
где инициатива принадлежит прокурору, но и при наличии новых обстоятельств.
В качестве новых обстоятельств могут быть: 1) признание Конституционным
судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном
деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации; 2) установленное
Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о
защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской
Федерации уголовного дела, связанного с применением федерального закона,
не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных
свобод либо с иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека
и основных свобод (ч. 4 ст. 413 УПК РФ).

  1. Предусмотрено обязательное
    участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего (ч. 3
    ст. 425 УПК РФ), тогда как по УПК РСФСР их участие допускалось с разрешения
    следователя или прокурора (ст. 397 УПК РСФСР).
  2. Кодекс содержит гл.
    52, регулирующую особенности производства по уголовным делам в отношении
    отдельных категорий лиц. В действующем УПК РСФСР такие нормы отсутствуют.
    Они содержатся в различных законах, регулирующих деятельность соответствующих
    государственных органов. При этом в действующем законодательстве такие
    нормы, как правило, существуют в виде некоторых гарантий независимости
    деятельности этих органов и лиц, а не как совокупность процессуальных
    правил, определяющих особый порядок привлечения к уголовной ответственности
    или производства следственных действий. Включение данных норм в УПК
    РФ ставит должностных лиц, обладающих некоторым объемом неприкосновенности,
    в равное положение перед законом и судом с остальными гражданами.
    Порядок уголовного судопроизводства в отношении этих категорий лиц
    отныне установлен и установлен тем же законом, что и для остальных
    граждан.

66. В УПК РФ включен новый раздел о международном
сотрудничестве, которого нет в действующем УПК РСФСР. Его включение
послужит сближению нашей правовой системы с правовыми системами европейских
и других стран.

Впервые УПК РФ содержит образцы основных процессуальных решений, которые
разработаны в соответствии с УПК и включены в Приложения. Таких образцов
123. Приложения являются составной частью УПК.

Следственный комитет Российской Федерации

В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации депутатом-единороссом Александром Ремезковым внесен законопроект (№ 440058-6), в разработке которого Следственный комитет Российской Федерации принимал самое активное участие, направленный на реформирование основ российского уголовного процесса для обеспечения его справедливости. Законопроект предусматривает положения, обязывающие следователя, прокурора, а также суд в процессе доказывания по уголовному делу принимать меры к установлению истины, то есть к выяснению обстоятельств преступления такими, какими они были в действительности.

Необходимо напомнить, что российское уголовное судопроизводство справедливость правосудия традиционно связывало с истиной, поскольку нельзя вынести справедливый приговор, основываясь на недостоверных или неполных данных.

Этот правовой институт, целью которого является всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, был указан в Уставе уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года, УПК РСФСР 1922 года, УПК РСФСР 1960 года. Однако из УПК РФ 2002 года он был неоправданно исключен.

Необходимо отметить, что в качестве цели доказывания истина определена, например, в Уголовно-процессуальном кодексе Федеративной Республики Германия (абзац 2 параграфа 244), а также Уголовно-процессуальном кодексе Франции (статья 310) как базовая ценность романо-германского уголовного процесса, к которому традиционно тяготеет российское уголовное судопроизводство.

Между тем в начале 2002 года в России была реализована англо-американская модель чистой состязательности. В соответствии с этой моделью судья не должен проявлять активность в сборе доказательств, а стоит как бы над сторонами, наблюдая за их процессуальным спором, после чего выносит решение на основании позиции той стороны, чьи аргументы были сильнее. Таким образом, априори истина его не интересует. И именно поэтому в этих странах так высоко оплачивается труд адвоката, работа которого нередко предрешает оправдательный приговор несмотря на то, что лицо виновно.

В СМИ уже появилась информация оппонентов о том, что законопроект противоречит Конституции Российской Федерации, якобы ограничивая состязательность, презумпцию невиновности и другие базовые принципы демократического уголовного процесса.

На самом деле это не так.

Никто не собирается отменять состязательность. Предлагается только модернизировать этот принцип с учетом российских традиций уголовного судопроизводства, в соответствии с которыми приговор по уголовному делу назначается с учетом действительных (истинных) обстоятельств совершенного преступления, а не ораторского мастерства сторон.

Взамен состязательности с пассивной ролью суда законопроектом предлагается модель так называемой сбалансированной состязательности, когда судья в случае недостаточности имеющихся доказательств будет проявлять активность для выяснения подлинных обстоятельств дела именно для того, чтобы вынести справедливое итоговое решение. Это даст судье возможность при недостатке предъявляемых сторонами сведений, не поступаясь совестью, получить все необходимые доказательства дляформирования собственного внутреннего убеждения и вынести обоснованный приговор. Он может быть как обвинительным, так и оправдательным. В этом и есть конституционный смысл роли судьи в обеспечении справедливости правосудия, что так важно для российского гражданского общества и конституционного принципа независимости судебной власти.

Оппоненты говорят о том, что в результате этого выиграет только сторона обвинения, ошибки которой будут исправляться судом.

Это тоже далеко не так. В силу особенностей российского уголовного судопроизводства сторона обвинения на судебной стадии изначально ставится в более выгодное положение по сравнению со стороной защиты, так как она обладает всей полнотой доказательственной базы, собранной на стадии предварительного расследования. Сторона же защиты на этом этапе только начинает искать оправдательные доказательства. Если подсудимому назначен бесплатный адвокат, не проявляющий, как правило, активности, а сам подсудимый не обладает юридическими знаниями, то обеспечить надлежащую защиту и собрать доказательства своей невиновности ему практически невозможно. Предлагаемый законопроект предусматривает в этой ситуации необходимую систему противовесов, когда судья, установив неполноту доказательств, которые могут свидетельствовать о невиновности подсудимого, устранит ее. Поэтому новый порядок будет ограждать подсудимого от несправедливого обвинения.

Не посягает законопроект и на презумпцию невиновности. Он вообще ее никак не коснется. В соответствии с частью 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Как сейчас, так и в случае принятия законопроекта неустранимые с учетом всех принятых мер сомнения будут толковаться в пользу обвиняемого. Закон лишь уточнит, что исчерпывающие меры, принимаемые следователем, прокурором и судом, должны быть направлены именно на поиск истины.

Это позволит отойти от обвинительного уклона, создать правовые условия, при которых следователь становится не «преследователем», а «исследователем» в целях установления обстоятельств происшедшего события, в связи с которым производится расследование. На следователя в законодательном порядке акцентировано будет возложена обязанность тщательно собирать не только обвинительные, но и оправдательные доказательства. Всё это будет на пользу нашим гражданам, представление о справедливом правосудии которых традиционно связывалось с поиском «правды» в суде, повысит их доверие к следственным органам и к судебной власти.

Мы отлично понимаем, что для преодоления обвинительного уклона понадобится изменение не только закона, но и правосознания должностных лиц, применяющих его. Однако без создания соответствующих законодательных правовых основ, без указания в законе на истинные ориентиры процесса доказывания добиться этого будет невозможно. Законопроект как раз и направлен на выработку таких фундаментальных основ. Его принятие может стать первым шагом на пути реформы отечественного уголовного процесса для обеспечения справедливости правосудия и повышения роли судьи как независимого вершителя правосудия.

Хотелось бы надеяться на то, что этот важный шаг будет правильно понят и поддержан общественностью.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ

ИНСТИТУТА УСТАНОВЛЕНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Статья 1

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; N 30, ст. 3015, 3020, 3029; N 44, ст. 4298; 2003, N 27, ст. 2700, 2706; N 50, ст. 4847; 2004, N 27, ст. 2711; 2005, N 1, ст. 13; N 23, ст. 2200; 2006, N 28, ст. 2975, 2976; N 31, ст. 3452; 2007, N 1, ст. 46; N 16, ст. 1827; N 24, ст. 2830, 2833; N 49, ст. 6033; N 50, ст. 6248; 2008, N 49, ст. 5724; N 52, ст. 6226; 2009, N 1, ст. 29; N 11, ст. 1267; N 44, ст. 5170; N 52, ст. 6422, 6453; 2010, N 1, ст. 4; N 8, ст. 780; N 15, ст. 1756; N 19, ст. 2284; N 21, ст. 2525; N 27, ст. 3428, 3431; N 30, ст. 3986; N 31, ст. 4164, 4193; N 49, ст. 6412; 2011, N 1, ст. 16, 45; N 13, ст. 1687; N 15, ст. 2039; N 23, ст. 3259; N 30, ст. 4598, 4601, 4605; N 45, ст. 6322, 6334) следующие изменения:

1) статью 5 дополнить пунктом 22.1 следующего содержания:

«22.1) объективная истина – соответствие действительности установленных по уголовному делу обстоятельств, имеющих значение для его разрешения;»;

2) часть третью статьи 15 изложить в следующей редакции:

«3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, а также осуществления предоставленных им прав.»;

3) дополнить статьей 16.1 следующего содержания:

«Статья 16.1. Установление объективной истины по уголовному делу

1. Суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, а также орган дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель обязаны принять все предусмотренные настоящим Кодексом меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, подлежащих доказыванию для установления объективной истины по уголовному делу.

2. Суд не связан мнением сторон. При наличии сомнений в истинности мнения сторон суд принимает все необходимые меры к установлению действительных фактических обстоятельств уголовного дела в целях обеспечения отправления справедливого правосудия.»;

4) часть первую статьи 17 изложить в следующей редакции:

«1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, руководитель следственного органа, следователь и дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств уголовного дела в их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью.»;

5) статью 21 дополнить частью 1.1 следующего содержания:

«1.1. При осуществлении уголовного преследования прокурор, руководитель следственного органа, следователь, а также начальник подразделения дознания и дознаватель обязаны сохранять объективность и беспристрастность, не допуская обвинительного уклона в доказывании. Обстоятельства, оправдывающие обвиняемого (подозреваемого) или смягчающие его наказание, подлежат тщательному и всестороннему исследованию и оцениваются наравне с обстоятельствами, изобличающими обвиняемого (подозреваемого) или отягчающими его наказание.»;

6) в статье 119 слова «обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство,» заменить словами «обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования или судебного разбирательства, прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство,»;

а) после слова «Судья» дополнить словами «в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства»;

б) дополнить пунктом 5.1 следующего содержания:

«5.1) в ходе досудебного производства были допущены иные существенные нарушения закона, повлекшие нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые не могут быть устранены в ходе судебного заседания, если такие нарушения не связаны с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.»;

в) дополнить частью 1.1. следующего содержания:

«1.1. Уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом только по ходатайству стороны в случаях:

1) неполноты предварительного следствия или дознания, которая не может быть восполнена в судебном заседании, в том числе, если такая неполнота возникла в результате признания доказательства недопустимым и исключения его из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве;

2) наличия оснований для предъявления обвиняемому нового обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении или обвинительном акте.»;

8) статью 238 дополнить частью 1.1 следующего содержания:

«1.1. В случаях, предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу в отношении обвиняемого, участие которого в судебном разбирательстве невозможно, если раздельное судебное разбирательство не воспрепятствует установлению объективной истины по уголовному делу. В случаях, когда раздельное судебное разбирательство воспрепятствует установлению объективной истины по уголовному делу, приостанавливается все производство по уголовному делу.»;

9) часть первую статьи 243 изложить в следующей редакции:

«1. Председательствующий руководит судебным заседанием, принимая необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств уголовного дела, а также обеспечивая состязательность и равноправие сторон.»;

10) статью 247 дополнить частью 5.1 следующего содержания:

«5.1. В случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть проведено, если это не воспрепятствует установлению объективной истины по уголовному делу.»;

11) статью 252 дополнить частью третьей следующего содержания:

«3. Суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе восполняет неполноту доказательств в той мере, в какой это возможно в ходе судебного разбирательства, сохраняя при этом объективность и беспристрастность и не выступая на стороне обвинения или стороне защиты. При отсутствии возможности устранить неполноту доказательств в судебном разбирательстве суд в порядке, установленном пунктом 1 части 1.1 настоящего Кодекса возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.»;

12) часть четвертую статьи 275 после слов «по ходатайству сторон или по инициативе суда» дополнить словами «если это необходимо в интересах установления объективной истины по уголовному делу»;

13) часть первую статьи 369 дополнить пунктом 1.1 следующего содержания:

«1.1) односторонность или неполнота судебного следствия – в случаях, предусмотренных статьей 380.1 настоящего Кодекса;»;

14) часть первую статьи 379 дополнить пунктом 1.1 следующего содержания:

«1.1) односторонность или неполнота судебного следствия;»;

15) дополнить статьей 380.1 следующего содержания:

«Статья 380.1. Односторонность или неполнота судебного следствия

1. Проведенным односторонне или неполно признается судебное следствие, в ходе которого остались невыясненными обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и установление объективной истины по уголовному делу.

2. Судебное следствие во всяком случае признается односторонним или неполным, когда по уголовному делу:

1) не была проведена судебная экспертиза, производство которой в соответствии с настоящим Кодексом является обязательным;

2) не были допрошены лица, показания которых могут иметь значение для установления объективной истины по уголовному делу;

3) не были изъяты документы или вещественные доказательства, имеющие значение для установления объективной истины по уголовному делу.»;

16) статью 389.15 дополнить пунктом 1.1 следующего содержания:

«1.1) односторонность или неполнота судебного следствия;»;

17) дополнить статьей 389.16.1 следующего содержания:

«Статья 389.16.1. Односторонность или неполнота судебного следствия

1. Проведенным односторонне или неполно признается судебное следствие, в ходе которого остались невыясненными обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и установление объективной истины по уголовному делу.

2. Судебное следствие во всяком случае признается односторонним или неполным, когда по уголовному делу:

1) не была проведена судебная экспертиза, производство которой в соответствии с настоящим Кодексом является обязательным;

2) не были допрошены лица, чьи показания могли быть использованы для установления объективной истины по уголовному делу;

3) не были изъяты документы или вещественные доказательства, имеющие значение для установления объективной истины по уголовному делу.».

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Смотрите еще:

  • Статья 16 закона о введении в действие жилищного кодекса рф Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ"О введении в действие Жилищного кодекса […]
  • Недвижимое имущество список литературы Недвижимое имущество список литературы Список использованной литературы: / Государственная регистрация сделок с недвижимостью Нормативные акты и материалы судебной практики: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // […]
  • Фз от 21121994 69-фз статья 37 Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ"О пожарной безопасности" С изменениями и дополнениями от: 22 августа 1995 г., 18 […]
  • Мировой суд 2 нефтекамск Мировой суд 2 нефтекамск Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан В данном разделе Вы можете задать вопросы, связанные с организацией работы Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан. Судебный участок № 1 по г. […]
  • Ст 24 ч 5 Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела См. комментарии к статье 24 УПК РФ 1. Уголовное дело не […]
  • Конституционное право зарубежных стран мэси Конституционное право зарубежных стран. Кудинов О.А. М.: МЭСИ, 2003. — 238 с. В пособии рассмотрены вопросы конституционного права зарубежных стран: конституционный строй, особенности конституционно-правовых норм и […]
admin

Обсуждение закрыто.