Уступка права требования гк рф перевод долга

Уступка права требования гк рф перевод долга

ВС РФ разъяснил правила замены кредиторов и должников в обязательствах

Гражданский кодекс предусматривает два вида перемены лиц в обязательстве: переход прав кредитора к другому лицу, то есть замена кредитора, и перевод долга – замена должника (гл. 24 ГК РФ). В любом из этих случаев должны соблюдаться права как новых, так и предыдущих кредиторов и должников. На обеспечение защиты их прав и направлено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление). К наиболее важным разъяснениям Суда можно отнести следующие.

Уступка требования (§ 1 гл. 24 ГК РФ). Под уступкой требования понимается переход прав, принадлежащих на основании обязательства первоначальному кредитору (цеденту), к новому кредитору (цессионарию) по договору (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ). К договору об уступке требования применяются положения гражданского законодательства о соответствующем виде сделки, отметил ВС РФ. Так, при уступке требования по договору купли-продажи цедент, который в этом случае является продавцом, должен передать требование свободным от прав третьих лиц (по смыслу п. 1 ст. 460 ГК РФ). В случае неисполнения им этой обязанности цессионарий (покупатель), который не знал и не должен был знать о наличии прав третьих лиц, вправе требовать уменьшения цены или расторжения договора (абз. 3 п. 1 Постановления).

В случае, когда уступается требование по сделке, требующей государственной регистрации, сам договор об уступке тоже должен быть зарегистрирован (п. 2 ст. 389 ГК РФ). Значит, именно с момента регистрации он считается заключенным для третьих лиц (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Однако отсутствие регистрации договора не влечет никаких негативных последствий для должника, который был письменно уведомлен цедентом об уступке требования и на этом основании предоставил исполнение цессионарию, подчеркнул Суд (п. 2 Постановления).

По общему правилу, новый кредитор может получить меньше прав, чем было у первоначального – в случае уступки права требования в части (п. 2-3 ст. 384 ГК РФ). Уступить же ему больше прав, чем имеет сам, первоначальный кредитор не вправе. Однако объем прав цессионария все же может увеличиться – в связи с его особым правовым положением, например если на него распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», считает ВС (абз. 2 п. 4 Постановления).

Поскольку закон позволяет уступать не только уже существующее, но и будущее требование (ст. 388.1 ГК РФ), Суд посчитал нужным разграничить такое будущее требование, которое переходит к цессионарию с момента возникновения, и требование, по которому не наступил срок исполнения (например, требование займодавца о возврате займа до наступления срока возврата), – оно передается в момент заключения договора об уступке (абз. 2 п. 6 Постановления). Причем если впоследствии уступка будущего требования не состоялась из-за того, что уступаемое право не возникло, цедент несет ответственность за неисполнение договорных обязательств. Аналогичное правило действует и в случае невозможности перехода требования по причине того, что оно прекратилось или принадлежит другому лицу – цедент также не освобождается от ответственности за неисполнение договора, отметил ВС РФ (п. 8 Постановления).

Целый раздел Постановления посвящен допустимости уступки требования, в частности – без согласия должника на переход требования к другому кредитору. Оно, напомним, требуется только в прямо предусмотренных законом случаях (например, п. 2 ст. 388 ГК РФ) и при включении соответствующего условия в договор, но и в этом случае признать сделку по уступке недействительной непросто (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Тем не менее, если уступка требования по неденежному обязательству без согласия должника делает его исполнение более обременительным, должник вправе исполнить данное обязательство цеденту, отметил Суд (п. 15 Постановления). В случае, когда переход требования не признан обременительным для должника, но требует от него дополнительных затрат, соответствующие расходы должны возмещаться цедентом и цессионарием солидарно.

Помимо перечисленного, в Постановлении уточняются также порядок надлежащего уведомления должника об уступке требования и особенности предъявления возражений должника против требований новых кредиторов.

Перевод долга (§ 2 гл. 24 ГК РФ). Согласно закону перевод долга производится – с согласия кредитора – по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен также по соглашению между кредитором и новым должником, который принимает на себя обязательство первоначального должника (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

При этом возможны два варианта перевода долга по обязательству сторон, связанному с предпринимательской деятельностью (п. 26 Постановления):

  • кумулятивный – первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно;
  • привативный – первоначальный должник выбывает из обязательства.

В случае, когда из соглашения сторон непонятно, какой вариант перевода долга ими согласован, ВС РФ предлагает исходить из презумпции выбытия должника (п. 27 Постановления). Если же неясно, о чем договорились новый должник и кредитор: о кумулятивном переводе долга или поручительстве, следует считать их соглашение договором поручительства.

Процессуальные вопросы. Поскольку смена лиц в материально-правовых отношениях предполагает процессуальное правопреемство, ВС РФ дал ряд разъяснений, касающихся перемены лиц как в период рассмотрения спора в суде, так и на стадии исполнительного производства.

Также Суд отметил, что содержащаяся в договоре первоначального кредитора и должника арбитражная оговорка сохраняет силу при смене кредитора, а обязательный досудебный порядок считается соблюденным в том числе в случае, когда претензия была направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано новым кредитором (п. 31-32 Постановления).

Статья 391. Условия и форма перевода долга

1. Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

2. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

3. При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

4. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 391 ГК РФ

1. Перевод долга (делегация) представляет собой сделку, для совершения которой необходимо волеизъявление первоначального и нового должников, а также кредитора. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора. Обязательство переходит в полном объеме, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

———————————
В римском праве перевод долга обозначался как пассивная делегация или экспромиссия.

Участниками договора о переводе долга являются первоначальный должник (делегант) и новый должник (делегат). Кредитор (делегатарий) дает согласие на перевод долга, что может рассматриваться как односторонняя сделка, следуя буквальному толкованию положения п. 1 комментируемой статьи. Договор о переводе долга заключается между первоначальным и новым должником. В то же время отсутствие согласия кредитора влечет недостижение правовых последствий такого договора для кредитора (он вправе требовать исполнения с первоначального должника), исходя из чего может быть сделан вывод о необходимости выражения согласия кредитора при заключении договора между должниками. Это означает признание договора перевода долга многосторонней сделкой. В том случае, если признать договор о переводе долга двусторонней сделкой, а волеизъявление кредитора в качестве односторонней, то это может повлечь в дальнейшем изменение должниками договора, ущемляющее права кредитора, без согласия последнего.

Судебная практика допускает выражение воли кредитора в отдельном документе, например при переводе долга по договору банковского вклада .

———————————
Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2001 г. N 78-впр01-01.

2. Перевод долга необходимо отличать от возложения исполнения обязательства на третье лицо (ст. 313 ГК). При возложении исполнения на третье лицо должник не выбывает из обязательства и несет ответственность за его исполнение. Лишь в установленных законом случаях может быть предусмотрена ответственность перед кредитором непосредственного исполнителя обязательства — третьего лица. Так, в отличие от возложения исполнения обязательства на третье лицо при переводе долга новый должник вправе заявить о зачете встречного однородного требования контрагенту.

3. В тех обязательствах, где должник одновременно выступает кредитором и при этом уступает права кредитора другому лицу в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, для замены стороны в обязательстве необходим перевод долга с соблюдением требования комментируемой статьи. Уступка права требования в соответствии со ст. 382 ГК РФ по взаимным обязательствам не влечет автоматического перевода долга и замены стороны в обязательстве. Так, индивидуальный предприниматель (покупатель по договору поставки) обратился с иском к цессионарию о взыскании с последнего на основании ст. 521 ГК РФ неустойки в связи с недопоставкой поставщиком товара. В обоснование заявленного требования истец сослался на договор поставки, которым установлена неустойка за недопоставку товара, и заключенное между поставщиком и ответчиком (цессионарием) соглашение об уступке права (требования), согласно которому поставщик уступил право (требование) на оплату товаров, поставляемых им индивидуальному предпринимателю в рамках указанного договора. Решением суда в иске было отказано, поскольку уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (ст. 382 ГК РФ). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором, и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (§ 2 гл. 24 ГК). В данном случае сделки по переводу долга сторонами не совершалось. Поэтому на цеденте (продавце по договору поставки) продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением договора поставки, в частности обязанности по передаче соответствующего товара, по уплате неустойки в связи с нарушением своих обязательств. Поэтому заявленное требование может быть предъявлено поставщику (цеденту), но не цессионарию .

———————————
Пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

В некоторых случаях законодатель ставит уступку права требования в зависимость от перевода долга. Так, в соответствии со ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

4. Перевод долга, как и уступка права требования, может быть осуществлен как в полном объеме, так и частично. Перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций (например, неустойки) без перевода обязанности по уплате основного долга не противоречит законодательству. При этом важное значение имеют совершение договора о переводе долга и получение согласия кредитора после нарушения обязательства должником.

Существенным условием договора о переводе долга является указание на обязательство, долг по которому переводится. При отсутствии такового договор считается незаключенным . Так, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 16 января 2003 г. N Ф04/107-1040/А46-2002 обратил внимание на недействительность договора перевода долга в случае отсутствия сведений об обязательствах, по которым происходит перевод долга, а также в случае, если должник и кредитор совпадают в одном лице.

———————————
См., например: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф04-5899/2007(37624-А70-8) по делу N А70-76/9-2007.

Как отмечается правоприменителями, закон не требует для обозначения предмета договора о переводе долга указания конкретных доказательств, например накладных, подтверждающих размер долга . Несоответствие суммы переданного долга цене договора не может повлечь признание соглашения о переводе долга незаключенным .

———————————
Постановление ФАС Московского округа от 9 ноября 2007 г. N КГ-А40/11472-07 по делу N А40-11228/07-28-124.

Определение ВАС РФ от 17 октября 2007 г. N 13459/07 по делу N А28-9896/06-151/2.

В комментируемом параграфе о переводе долга содержится меньший объем норм по сравнению с § 1 о переходе прав кредитора. Так, например, не говорится об объеме долга, передаваемого по договору, в отличие от уступки прав (требования) по ст. 384, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В связи с этим при отсутствии указания в договоре о переводе долга на права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, суды отказывают в удовлетворении требования кредитора о взыскании с нового должника подобного рода названных сумм . Однако очевидно, что при замене должника к новому должнику переходит долг в полном объеме, если иное не установлено договором. В части некоторых видов обеспечения, например залога, поручительства, обязательство прекращается. Согласно ст. 356 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Пункт 2 ст. 367 ГК РФ предусматривает прекращение поручительства, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

———————————
Определение ВАС РФ от 10 октября 2008 г. N 13450/08 по делу N А04-4266/07-6/231; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 июля 2008 г. N Ф03-А04/08-1/2494 по делу N А04-4266/07-6/231.

Комментируемая статья не предусматривает применение к переводу долга ограничений по ст. 383 в случае, если кредитор дает согласие. Однако, если долг связан с личностью должника, например, недопустимо по договору авторского заказа перевести долг автора на другое лицо, долг, связанный с осуществлением деятельности, требующей лицензии, также не может быть переведен на другое лицо.

5. Отношения по переводу долга могут носить не только безвозмездный, но и возмездный характер (со стороны первоначального должника). Стороны договора свободны в определении условий договора . К возмездному договору применяются общие условия о цене (ст. 424 ГК). Постановлением ФАС Центрального округа от 6 октября 2006 г. по делу N А08-11620/05-22 было признано незаключенным соглашение о переводе долга, в котором было предусмотрено, что должник и новый должник самостоятельно определяют сроки и порядок взаиморасчетов, связанных с заключением соглашения, однако вопреки данному условию стороны не достигли согласия по сроку и по порядку взаиморасчетов как в момент заключения соглашения, так и в дальнейшем.

———————————
См., в частности: Постановление ФАС Центрального округа от 9 августа 2006 г. по делу N А08-11619/05-22.

6. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает требования к форме перевода долга, которые совпадают с требованиями об уступке права, кроме положения п. 3 ст. 389 ГК РФ об уступке прав по ордерной ценной бумаге. Несоблюдение требования о форме договора о переводе долга влечет последствия, предусмотренные в ст. ст. 162, 165 ГК РФ . Так, перевод долга по лицензионному договору, зарегистрированному в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, при отсутствии государственной регистрации является ничтожным .

———————————
См. комментарий к ст. ст. 162, 165 ГК РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 13 января 2004 г. N 13695/03 по делу N А56-33604/02 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 6.

К применению положения п. 2 комментируемой статьи в п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дается разъяснение: поскольку договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком сроком на один год, подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован в установленном порядке, то и соглашение о переводе долга по этому договору также подлежало регистрации в порядке, установленном для регистрации договора аренды. Так как соглашение о переводе долга не было зарегистрировано, оно в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается незаключенным. По договорам аренды, заключенным на определенный срок, при переводе долга по окончании такого срока соглашение о переводе долга требует государственной регистрации.

7. Особые положения о переводе долга характерны для реорганизации юридического лица, сделок с предприятием как имущественным комплексом: ст. 60 — гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица; ст. 562 ГК РФ — права кредиторов при продаже предприятия; ст. 657 ГК РФ — права кредиторов при аренде предприятия.

В комментируемой статье не предусматривается исключений применительно к ликвидации должника. При переводе долга ликвидируемого должника необходимо согласие кредитора. Так, при уступке прав (требования) и переводе долга ликвидируемой энергоснабжающей организации была признана неправомерной ссылка на п. 42 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530, как предусматривающая передачу гарантирующим поставщиком прав и обязанностей другой организации на период до смены гарантирующего поставщика по результатам конкурса в случае реорганизации гарантирующего поставщика. Между тем в отношении должника было принято решение о ликвидации, а не о реорганизации .

———————————
Определение ВАС РФ от 19 марта 2009 г. N ВАС-2474/09 по делу N А75-2748/2007.

Отличие соглашения об уступке права и соглашения о переводе долга

Вопрос-ответ по теме

В чем отличие соглашения об уступке права (требования) и соглашения о переводе долга и договора переуступки долга? Если по длящемуся (действующему) договору аренды необходимо перевести долг арендатора (один раз) на другое лицо, а потом после уплаты долга арендодателю третьим лицом арендатор сам будет платить арендодателю аренду, то какой документ нужно составить, как он должен называться и кто будет его сторонами, кто должен подписывать данный документ арендатор (должник) и новый должник (третье лицо, согласившееся платить за арендатора долг), или арендатор (должник) и арендодатель (кредитор) или лучше всем троим подписать соглашение?

По соглашению об уступке права требования передается право ( требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору ( ст.382 ГК РФ). По соглашению о переводе долга осуществляется перевод долга с должника на другое лицо ( ст.391 ГК РФ). Различия состоят в субъектном составе ( кредитор и должник), в передаваемых объектах ( право ( требование) и долг), необходимость получения согласия контрагента ( при уступке права -не требуется согласие должника; при переводе долга получение согласия кредитора обязательно) и др. Договор переуступки долга в ГК не поименован. Можно предположить , что такое наименование используется для обозначения в юридической практике соглашения об уступке права ( требования) или соглашения о переводе долга в зависимости от содержания сделки.

В указанном в вопросе случае необходимо заключать соглашение о переводе долга. Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах , связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности , перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником , согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника ( ст.391 ГК РФ).

Учитывая необходимость получения согласия кредитора на перевод долга , а также необходимость снижения иных возможных рисков , оптимальным вариантом может стать трехстороннее соглашение , в котором будут отражены все необходимые условия , в том числе согласие кредитора на перевод долга.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах « Системы Юрист».

1.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1

«Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

1. Право ( требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору , может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования*) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника , если иное не предусмотрено законом или договором*.

Статья 391. Условие и форма перевода долга

1. Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.*

В обязательствах , связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности , перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником , согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.*

2. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.*

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга , этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

3. При переводе долга по обязательству , связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности , в случае , предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи , первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором , если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику , исполнившему обязательство , связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности , переходят права кредитора по этому обязательству , если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

4. К форме перевода долга соответственно применяются правила , содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.»

2.Определение ВАС РФ от 27.02.2012 № А76−24027/2010

« Впоследствии обществом „Центринвест“ ( кредитором), обществом „Акваполимер“ ( прежним должником) и обществом „Аквамарин“ ( новым должником) заключены трехсторонние соглашения , поименованные договорами о переводе долга , по условиям которых прежний должник перевел с согласия кредитора долг на нового должника , который обязался произвести расчет с кредитором в рассрочку в соответствии с новыми графиками оплаты , являющимися частью соглашений. Соглашениями также установлена ответственность нового должника за неисполнение в предусмотренные данными соглашениями сроки обязательств в виде уплаты пеней в размере 0,5 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства , суды установили , что общество „Аквамарин“ приняло на себя обязательства по оплате подтвержденной документально задолженности по договорам аренды движимого и недвижимого имущества и договорам купли-продажи , однако данные обязательства в полном объеме не исполнило.

При таких обстоятельствах , суды на основании статей 309 , 310 , 391 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворили требования по первоначальному иску.»

3.Определение ВАС РФ от 30.06.2011 № А79−5106/2010

« При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу , что оспариваемый договор перевода долга , подписанный тремя сторонами , должен свидетельствовать о том , что лица , его подписавшие , согласовали конкретную часть долга , которую прежний должник перевел на нового должника , в частности период возникновения задолженности.

Поскольку из содержания договоров о переводе долга , а также иных представленных доказательств невозможно установить факт согласования сторонами , подписавшими договор , периода образования задолженности , переданной ООО „Аван-ТМ“, и конкретных оснований возникновения обязательств по договору поставки от 14.03.2007 № 64/153 ОСЧ-ОМЛ , по которым передан долг в размере 3 000 000 рублей , суды , руководствуясь статьями 391 , 392 , пунктом 1 статьи 420 , пунктом 1 статьи 421 , пунктом 1 статьи 432 , статьями 434 , 550 , 651 , 658 Гражданского кодекса Российской Федерации , Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 „Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации“, пришли выводу о незаключенности договора перевода долга от 13.02.2009 № 080/09-ПЗ-КЗЧ ввиду недостижения сторонами соглашения о предмете договора.»

« Кассационная инстанция считает основанным на нормах права и условиях договора , материалах дела вывод суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей.

Как указано выше , стороны трехстороннего договора о переводе долга от 1.04.2008 г. установили объем прав и обязанностей по нему и определили , что первоначальный должник передает , а новый должник принимает на себя основную сумму долга по арендной плате в размере 2.006.130 руб. Кредитор выражает согласие на замену должника.

Новый должник обязуется погасить долг перед кредитором в срок до 1.05.2008 г.

Непогашение долга в установленный в договоре о переводе долга срок не влечет возможность взыскания неустойки , предусмотренной п. 6.3 договора аренды авиационного двигателя.

Учитывая , что арбитражным судом апелляционной инстанции правильно установлен объем принятого новым должником обязательства , судебный акт принят при правильном применении ст. ст. 391 , 392 Гражданского кодекса Российской Федерации , с соблюдением норм процессуального права , кассационная жалоба отклоняется.»

15.2. Перевод долга

Форма перевода долга подчиняется тем же правилам, что и уступка права требования. Перевод долга должен быть совершен в той же форме, которая требовалась для совершения сделки, обязанность по исполнению которой передается (ст. 391 ГК РФ).

Таким образом, п. 1 ст. 391 ГК РФ категорически связывает законность перевода долга с получением согласия кредитора. Это правило действует, если основанием перевода долга является соглашение сторон, и не применяется, если замена должника происходит на основании наследования. Особые правила установлены ГК РФ при продаже предприятия как единого имущественного комплекса. Статья 562 ГК РФ требует, чтобы кредиторы были до передачи предприятия письменно уведомлены о его продаже. Если они не сообщили о своем согласии на перевод долга, то вправе потребовать в течение трех месяцев со дня, когда получено уведомление о продаже предприятия, прекращения или досрочного исполнения обязательства и компенсации убытков, либо признания договора продажи недействительным полностью или в соответствующей части. Кроме того, права кредиторов защищены солидарной ответственностью перед ними продавца и покупателя предприятия по дол- гам, которые были переведены на покупателя без согласия кредитора. Из этого следует, что отсутствие согласия кредитора не препятствует продаже предприятия, а значит, и переводу долга, но осложняет правовое положение продавца и покупателя.

Как и уступка требования, перевод долга возможен не во всех обязательствах. В частности, нельзя передать другому лицу долг, исполнение которого основано на разрешении (лицензии) заниматься соответствующей деятельностью, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К новому должнику обязательства прежнего переходят в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, возврат или потерю задатка в случае нарушения или неисполнения обязательства. Исключения составляют обязательства третьих лиц, которые обеспечивали исполнение обязательства прежнего должника, поскольку они учитывали его личные качества. Поручительство и залог прекращаются, если поручитель и залогодатель не выразили согласия отвечать за нового должника (ст. 356, 367 ГК РФ)128.

Как и при уступке требования, новый должник может выдвигать против кредитора возражения, которые имел к кредитору первоначальный должник (ст. 392 ГК РФ). Должник, выбывая из обязательства, не несет перед кредитором никакой ответственности за неисполнение обязательства новым должником. Его ответственность ограничена выбором лица, его заменяющего, кредитор же, давая согласие на замену должника, должен сам решать вопрос об исполнимости новым должником обязательства.

Во взаимных обязательствах перемена лиц означает и уступку права требования, и перевод долга одновременно. Так как субъект во взаимном обязательстве выступает как кредитором, так и должником, то для его замены необходимо соблюсти условия, относящиеся как к уступке права требования, так и к переводу долга. Положения закона, касающиеся формы одновременной уступки права требования и перевода долга, едины, поскольку в п. 2 ст. 391 ГК РФ, предусматривающем форму перевода долга, есть прямая отсылка к п. 1 и 2 ст. 389 ГК РФ, содержащим указание о форме уступки права требования. Таким образом, кредитору при уступке права требования по взаимному обязательству необходимо получить согласие должника, для того чтобы состоялся одновременный перевод долга.

Перевод долга в ГК РФ и разъяснениях ВС РФ

Здравствуйте, уважаемые читатели! Этой статьей довожу до логического завершения цикл статей о перемене лиц в обязательстве. Нам осталось поговорить о том, что такое перевод долга и проанализировать разъяснения ВС РФ о применении соответствующих норм.

Напомню, что некоторые базовые представления уже освещались в одной из предыдущих статей о перемене лиц в обязательстве.

Содержание:

Особенности замены должника в обязательстве

Перевод долга — это передача долга по обязательству должником другому лицу.

Этот случай перемены лица в обязательстве противоположен цессии. Там менялся кредитор, здесь меняется должник.

Перевод долга может осуществляться как в силу закона, например, в случае реорганизации должника, так и на основании сделки.

Личность должника обычно важна для кредитора. Вдруг новый должник окажется менее платежеспособным, чем первоначальный? Поэтому для перевода долга необходимо получить согласие кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

Разумеется, это не касается случаев перевода долга в силу закона.

На практике обычно заключается письменное трехстороннее соглашение о переводе долга, в котором помимо первоначального и нового должников ставит свою подпись кредитор по основному обязательству.

Если согласия кредитора нет, то соглашение о переводе долга является ничтожным (абз. 1 п. 2 ст. 391 ГК РФ). Согласие кредитора может быть получено заранее, еще до заключения соглашения. Позднее, когда оно будет заключено, достаточно отправить кредитору уведомление об этом. С момента его получения перевод считается состоявшимся (абз. 2 п. 2 ст. 392 ГК РФ).

Требования к форме договора те же самые, что и при уступке права требования. Действует аналогичное правило: форма соглашения о переводе долга следует форме сделки, в которой меняется должник.

Обычно при переводе долга соглашение заключается между старым и новым должником при условии согласования замены кредитором.

Если обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, абз. 2 п. 1 ст. 391 ГК РФ допускает возможность заключения соглашения о переводе долга между кредитором и новым должником.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 переводу долга посвящены всего 3 пункта. Но они очень и очень важные.

Виды перевода долга

Самое первое разъяснение, данное в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 54 касается объема ответственности первоначального и нового должников перед кредитором в обязательствах, которые связаны с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В зависимости от этого выделены два вида (варианта) замены должника в обязательствах.

  1. Привативный перевод долга — первоначальный должник выбывает из обязательства.
  2. Кумулятивный перевод долга — первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно, т. е. кредитор может потребовать исполнения от любого из них в любом объеме. Такой перевод долга иногда называют «вступлением в долг нового должника».

Соглашением сторон может быть предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника. Тогда кредитор сперва обязан предъявить требование к новому должнику и только потом, если тот его не исполнит, к первоначальному.

Таким образом, при кумулятивном переводе кредитор получает право требовать исполнения обязательства с любого из должников.

Не всегда из соглашения ясно, какой именно перевод долга имели в виду его стороны. Поэтому п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 54 установлено общее правило — в случае неопределенности перевод долга считается привативным и первоначальный должник выбывает из обязательства.

Иногда бывает неясно, согласовали кредитор и новый должник в соглашении кумулятивный перевод долга или поручительство.

Обе модели очень похожи.

И там, и там солидарная ответственность. В поручительстве к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора (п. 1 ст. 365 ГК РФ), а при переводе долга права кредитора переходят к новому должнику, исполнившему обязательство. Отличия, конечно, тоже есть, но они в деталях.

Пленум ВС РФ решил дать приоритет договору поручительства и указал в п. 27 Постановления № 54:

«В случае, если неясно, кумулятивный перевод долга или поручительство согласованы кредитором и новым должником, осуществляющими предпринимательскую деятельность, следует исходить из того, что их соглашение является договором поручительства (статья 361 ГК РФ)».

Возражения нового должника против требований кредитора

В соответствии со ст. 392 ГК РФ новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.

В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 54 уточнено, что эта норма касается привативного перевода долга.

При кумулятивном правила сформулированы несколько иначе.

Во-первых, новый должник в этом случае вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые имел против требования кредитора первоначальный должник.

Во-вторых, к возражениям первоначального и нового должников против требования кредитора, возникшим после совершения кумулятивного перевода долга, применяются положения ст. 324 ГК РФ. Каждый из должников не вправе выдвигать возражения, которые основаны на отношениях другого должника с кредитором, в которых первый должник не участвует.

С этой позиции один должник при кумулятивном переводе долга также не может осуществлять право на зачет, принадлежащее другому должнику по обязательству, в котором первый не участвует.

Еще одна правовая позиция ВС РФ касается ситуации, когда новый должник не получил от первоначального вознаграждения за принятие долга на себя. Это обстоятельство новый должник не вправе выдвигать в качестве возражения против требования кредитора.

Точно также новый кредитор не вправе ссылаться на недействительность перевода долга в силу пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ (недопустимость дарения между коммерческими организациями).

В этой связи интересно одно дело, рассмотренное ВС РФ (Определение от 20.12.2017 № 310-ЭС17-3279 (2)) и попавшее в п. 19 Обзора судебной практики № 1 (2018).

СКЭС ВС РФ рассмотрела дело, в котором имел место привативный перевод долга. Новый должник исполнил обязательство.

Первоначальный должник впал в банкротство и новый должник обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о возмещении выплаченных кредитору сумм.

Суд первой инстанции, апелляция и суд округа удовлетворили заявление нового должника частично. А вот ВС РФ отменил эти судебные акты и отказал в удовлетворении заявления полностью. Судебная коллегия указала:

«В случае исполнения после привативного перевода долга новым должником своих обязательств перед кредитором погашается его собственный долг, при этом подобное исполнение в отличие от случаев поручительства или кумулятивного принятия долга (абзац второй п. 1 ст. 391 ГК РФ) не предоставляет новому должнику прав требования (суброгационных или регрессных) к первоначальному должнику».

Тонкость состояла в том, что соглашение о переводе долга не содержало условий о выплате какого-либо вознаграждения новому должнику за принятие на себя долга. Позиция ВС РФ сводится к следующему:

«Если при привативном переводе долга отсутствует денежное предоставление со стороны первоначального должника и не доказано намерение нового должника одарить первоначального, предполагается, что возмездность данной сделки имеет иные, не связанные с денежными основания, в частности вытекает из внутригрупповых отношений первоначального и нового должников».

Иными словами, предполагается, что какую-то выгоду за принятие долга на себя новый должник получает и она не обязательно должна быть денежной. Иначе зачем брать на себя долг другого лица? Именно поэтому правило п. 3 ст. 424 ГК РФ об определении цены в денежном выражении в такой ситуации не применяется.

Передача договора

Пленум ВС РФ дал несколько разъяснений по передаче договора, когда одна из его сторон передает третьему лицу весь комплекс прав и обязанностей по нему, а не только какое-то определенное требование или долг.

В качестве примера в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 54 указан договор перенайма.

Третье лицо полностью заменяет первоначального арендатора. Это третье лицо обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

Если перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, то за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора, первоначальный и новый арендаторы отвечают солидарно.

И немаловажно, что недействительность отдельного условия соглашения о передаче договора в части одного из прав, требований влечет недействительность всего соглашения. Исключение составляют случаи, когда можно предположить, что даже без включения недействительной части, сделка все-равно была бы совершена.

Таковы основные правила осуществления перевода долга и передачи договора. Надеюсь, все понятно объяснил.

В заключение небольшая новость — я недавно создал в социальной сети «ВКонтакте» группу « Правовые смыслы современности ». Новые посты там выходят каждый день (кроме выходных). Подписывайтесь! Буду рад всем.

Уважаемые читатели! Буду благодарен, если вы поделитесь этой статьей в социальных сетях

Если статья оказалась для вас полезной, оставьте, пожалуйста, свой отзыв или мнение ниже в комментариях.

Смотрите еще:

  • Алименты на нетрудоспособных детей Как взыскать алименты на совершеннолетних? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. По общему правилу выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, […]
  • Регистрация права собственности на квартиру в москве документы Как зарегистрировать право собственности на квартиру? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. Право собственности на недвижимые вещи подлежит […]
  • Ст 3881 гк рф Ст 3881 гк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, […]
  • Браслеты power balance развод Браслет Power Balance — развод? Так точно! Я проверил! Здравствуй, уважаемый читатель! Меня зовут Андрей, и я пишу о новом эксперименте! О предыдущем эксперименте ты можешь прочитать в моих прошлых записях. Советую почитать! Вкратце — я […]
  • Какой материнский капитал дают за 3 ребенка Материнский капитал в Саратове и Саратовской области Различные виды материальной поддержки, оказываемой семьям с детьми со стороны государства, являются стимулирующими с точки зрения улучшения демографических показателей в стране и в ее […]
  • Упк рсфср ст 2 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. С изменениями и дополнениями от: 15 апреля, 10 сентября 1963 г., 14 декабря 1965 г., 24 августа, 31 августа, 16 сентября […]
admin

Обсуждение закрыто.