Встречный иск на снт

Встречный иск на снт

Как оспорить упрощенное производство по иску о взыскании взносов в СНТ?

Здравствуйте.Вопрос такой.СНТ в упрощенном производстве предъявляет иск о взыскании неуплоченных взносов.С иском я не согласна,т.к. при покупке брошенных участков со стороны председателя СНТ выявилось много нарушений закона.Подскажите пж-ста как правильно оспорить иск.Перед этим иском был судебный приказ ,который был оспорен и удовлетворен судом.Чем сейчас я должна ответить:возражением,встречным иском или затребовать рассмотрение в обычном производстве

Ответы юристов (1)

На предъявленное Вам исковое заявление Вы вправе подготовить письменный отзыв, можете возражать в суде и устно, но все-таки лучше будет первый вариант. Можете также в месте с отзывом предъявить и встречный иск, если он направлен на зачет первоначальных требований. И в любом случае возражайте против упрощенного производства.

Надеюсь мой ответ был Вам полезен. ​

​Могу также оказать Вам помощь при подготовке указанных документов.​

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Иск СНТ о взыскании задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры

СНТ пытается через суд взыскать задолженность по взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Членом СНТ не являюсь и никогда им не был. СНТ проект договора в мой адрес не направляло. На земельном участке не имеется никаких строений(сооружений), не поведены никакие коммуникации ввиду чего объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не пользуюсь.

Ответы юристов (2)

Как минимум ​Вы пользуетесь дорогой, за которую по закону кооператив должен платить налоги. Поэтому рекомендую Вам обратится в налоговую или администрацию платит ли кооператив налоги или арендную плату. произвести расчет пропорционально числу членов и размерам участка и главное взыскать с Вас имеет право только за три последних года — срок исковой давности. Удачи Вам.

Уточнение клиента

Роберт,спасибо за ответ. Этой информацией я уже владею. Но, дорогой я тоже не пользуюсь — не был на участке с 2012 г., времени приобретения( это же видно по участку!). Не должно ли СНТ,как минимум, привести какие-либо более весомые аргументы? Доказательства моего хотя бы одного визита на участок? Или это «лирика» которая никому не интересна?

06 Февраля 2018, 21:13

Да «лирика», не использование не означает, что дорога не нужна. если участок не крайний. Можете подумать про встречный иск, если есть основания, все зависит от представленных документов.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Иск снт к индивидуальному садоводу о взыскании задолженности

в 2010 г написала зявление на выход из снт .в 2014 г. в ноябре председатель подала в суд о взыскании задолженности .мировой суд в иске отказал .председатель подала аппеляцию .судья отменила решение мирового судьи.назначено новое слушание.имею ли право подать встречный иск ?спасибо

Ответы юристов (1)

Добрый день, Валентина!

Требования встречного иска предполагают взаимосвязанные требования с первоначальным иском. Если у Вас имеются обоснованные материальные претензии к обществу, то, при повторном рассмотрении требований к Вам со стороны СНТ, Вы имеете право заявить о них, оформив их в виде искового заявления и уплатив требуемую госпошлину.

Суд, получив Ваш встречный иск, примет решение о его правомерности рассмотрения в данном процессе и вынесет свое определение.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как доказать в апелляционном суде, что протоколы собраний членов СНТ подложные?

Добрый день) В суд о взыскании взносов по долгам СНТ были поданы два подложных протокола собраний членов СНТ. В частности, подпись секретаря собрания подделана. Об этих подложных протоколах узнали только после решения суда. Сейчас подана апелляция. Вопрос: какими способами лучше доказать, что протоколы собраний подложные ( этих собраний СНТ не было вообще в природе) Сколько нужно свидетелей или подписи собрать. И достаточно ли это в этом деле рассмотреть или надо подавать встречный иск о нелегитимности этих протоколов и решений в них? Спасибо за ответ)

Ответы юристов (2)

Добрый день, можно сделать письмо от одного из лиц подписывавших протокол, свежей датой, в котором данное лицо подтвердит что подпись поддельная. На этом основании просить вернуть дело на новое рассмотрение и просить почерковедческую экспертизу. Письмо должно быть датой, после вынесения решения.

При производстве в суде апелляционной инстанции необходимо доказывать, что предоставление доказательств не было возможно при рассмотрении дела судом первой инстанции. В суде апелляционной инстанции невозможно заявить встречный иск. При доказывании факта подложности доказательств необходимо просить назначить судебную подчерковедческую экспертизу. В Вашем случае лучше сводить свидетелей к нотариусу, чтобы он зафиксировал их показания. В идеале быстро начать новый процесс о признании недействительными протоколов общих собраний и, соответственно, решений принятых на них. После чего пишем заявление о в апелляцию о приостановлении производства по делу.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

О признании протокола общего собрания ничтожным

Подали встречный иск о признании протокола общего собрания СНТ ничтожным, не было кворума, истец ссылается на этот протокол как на обоснование задолженности. Мировой судья отказала в принятии встречного? Или лучше подать встречный иск и аппеляцию на решение судьи?

4 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

Можете и так поступить.

Обжаловать отказ судьи в принятии иска, если для этого есть основания.

Вам необходимо подать данный иск в районный суд,так как это подсудность федерального суда, а у мирового просить о приостановке рассмотрения дела пока не будет вынесено решение по вашему заявлению.

Уважаемая Светлана! Процессуально правильно заявить исковые требования о признании недействительным спорного протокола общего собрания СНТ и на основании определения суда о принятии этого иска к производству заявить требование о приостановлении производства по иску СНД о взыскании задолженности до вступления в законную силу судебного решения о признании недействительным спорного протокола общего собрания СНТ. Примечание: во избежание повторения неправильного применения норм процессуального и/или материального права по последнему из исков, от результата разрешения которого зависит разрешение спора по существу заявленных СНТ денежных требований, рекомендую обратиться на индивидуальную юридическую консультацию для согласования условий оказания необходимых Вам юридических услуг. Желаю успеха.

Похожие вопросы

Петросян подал встречный иск к своей супруге Степаненко

Евгений Петросян подал встречный иск к своей супруге Елене Степаненко в рамках бракоразводного процесса. Об этом пишет Интерфакс со ссылкой на адвоката юмориста Сергея Жорина.

Юрист подчеркнул, что Степаненко так увлеклась разделом имущества, что забыла о самом разводе. Поэтому Евгений Ваганович и подал встречный иск, речь в котором идет именно о расторжении брака .

Евгений Петросян подал встречный иск к своей супруге Елене Степаненко в рамках бракоразводного процесса. Об этом пишет Интерфакс со ссылкой на адвоката юмориста Сергея Жорина.

Юрист подчеркнул, что Степаненко так увлеклась разделом имущества, что забыла о самом разводе. Поэтому Евгений Ваганович и подал встречный иск, речь в котором идет именно о расторжении брака и о разделе имущества поровну, рассказал он.

Жорин уточнил, что артист предлагал супруге разделить имущество пополам еще до того, как она обратилась в суд. Но «Елена Григорьевна почему-то желает получить большую часть имущества», отметил он. По какой причине она выдвинула данное требование, юрист предположений не высказал. Он также усомнился в том, что иск Степаненко будет судом удовлетворен.

Точную стоимость всего совместно нажитого супругами имущества Жорин назвать не смог. По его словам, оценка пока не проводилась. При этом он отметил, что сумма может быть и 1,5 млрд рублей, как пишут СМИ, а может и два.

Напомним, что Елена Степаненко просит суд расторгнуть брак с Евгением Петросяном и взыскать с него более 80% совместно нажитого имущества. Рассмотрение иска назначено уже на завтра, 6 августа.

возможно ли подать встречный иск?

По первой инстанции вынесено решение о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В отсутствие ответчика. Решение вступает в законную силу. Истец(клиент) впоследствии приватизирует квартиру.Спустя год ответчик восстанавливает срок на обжалование, апелляционная инстанция отменяет решение и отказывает и иске. Ответчик снова прописывается. Хочу поставить вопрос о признании .

По первой инстанции вынесено решение о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В отсутствие ответчика. Решение вступает в законную силу. Истец(клиент) впоследствии приватизирует квартиру.Спустя год ответчик восстанавливает срок на обжалование, апелляционная инстанция отменяет решение и отказывает и иске. Ответчик снова прописывается. Хочу поставить вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, но истец теперь уже выступает как собственник и «выселять» я могу по ч.4 ст.31, а не по ч.3 ст.83 ЖК РФ. Как только я заявляю иск о выселении из помещения собственника — мне заявят встречный об оспаривании права собственности и отмене приватизации (и будут формально правы). Вопрос: могу ли я после таких действий ответчика дополнить свои исковые требования и просить суд признать ответчика утратившим право пользования по ст.83 ЖК РФ?

Споры с участием СНТ: судебная практика

Земля всегда представляла особую ценность, даже если речь идет о шести сотках садового участка. Зачастую людям приходится буквально сражаться за возможность выбить для своего огорода место под солнцем. При этом, несмотря на то, что правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства достаточно подробно прописано в одноименном федеральном законе 1 , многообразие судебных решений по данной категории дел 2 просто поражает.

2 июля 2014 года Президиум ВС РФ опубликовал Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (далее – Обзор). Рассмотрим наиболее противоречивые решения с учетом позиций, высказанных ВС РФ в вышеуказанном Обзоре.

Подведомственность споров с участием СНТ

Долгое время юристы спорили, в каком суде рассматривать иск к СНТ: в арбитражном или суде общей юрисдикции. С одной стороны, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (ст. 225.1 АПК РФ). С другой стороны, некоммерческие товарищества и кооперативы в данном перечне не указаны.

По мнению ФАС Московского округа, наличие в ст. 225.1 АПК РФ прямого указания на некоммерческое партнерство и отсутствие такового в отношении некоммерческого товарищества и потребительского кооператива свидетельствует о наличии в процессуальном законодательстве правовой неопределенности в отношении подведомственности споров, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией некоммерческих товариществ и потребительских кооперативов. Несмотря на это, ФАС Московского округа рассматривает кассационную жалобу истца-члена СНТ и оставляет решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда без изменений (постановление ФАС Московского округа от 24 августа 2011 года № КГ-А41/8545-11 по делу № А41-27571/10).

Московский городской суд, напротив, полагает, что в ст. 225.1 АПК РФ содержится исчерпывающий перечень юридических лиц, вопросы о создании, управлении или участии в которых относятся к подведомственности арбитражных судов. Некоммерческие организации, объединяющие граждан (дачные некоммерческие партнерства, садоводческие товарищества, гаражно-строительные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья), в этом перечне не указаны. Таким образом, спор о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции (определение Московского городского суда от 2 ноября 2011 года по делу № 33-35240).

Как пояснил ВС РФ, указанные в ст. 225.1 АПК РФ некоммерческие организации, в том числе некоммерческие партнерства, могут объединять в своем составе только таких субъектов, которые правомочны осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность в силу закона. Иной субъектный состав некоммерческих организаций, приведенный в ст. 225.1 АПК РФ, определяет подведомственность спора с их участием судам общей юрисдикции. Дачное некоммерческое партнерство не является партнерством, объединяющим коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, а также не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности. Исходя из вышесказанного, дела об оспаривании решений некоммерческих организаций, объединяющих граждан для содействия их членам в осуществлении деятельности в области садоводства, огородничества, дачного хозяйства, в том числе садоводческих товариществ, некоммерческих партнерств, к подведомственности арбитражных судов не относятся, а подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Подсудность споров с участием СНТ

Вопросы подсудности дел по требованиям граждан о праве на земельный участок, строение, сооружение, находящиеся на территории СНТ, также не всегда решаются однозначно. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения. В то же время в силу п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Таким образом, у многих граждан возникает обоснованный вопрос, куда предъявлять иски с участием СНТ: в суд по юридическому адресу ответчика или по местонахождению земельного участка (то есть по географическому адресу ответчика)?

ВНИМАНИЕ!

С 1 сентября 2014 года вступает в силу Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в соответствии со ст. 3 которого к некоммерческим партнерствам будут применяться нормы ГК РФ об ассоциациях (союзах), а к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам – нормы ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

Ленинский районный суд г. Оренбурга рассматривал дело о взыскании задолженности с члена СНТ по членским взносам. Ответчик, в свою очередь, заявил встречный иск к СНТ о признании недействительными решений общих собраний и обязании освободить спорный земельный участок. Фактически, ответчиком предъявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а значит, имеется спор о праве на земельный участок. В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту их нахождения. В связи с изложенным, Ленинский районный суд г. Оренбурга определил направить данное дело для рассмотрения в Оренбургский районный суд Оренбургской области (определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2012 года по делу №2-6250/2012

М-6834/2012). ВС РФ указал, что данный суд пришел к правильному выводу: дела по требованиям граждан о праве на земельный участок, строение, сооружение, находящиеся на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, подсудны районному суду по месту нахождения объекта недвижимости.

Размер членских взносов

Членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы (ст. 1 Закона № 66-ФЗ). Исключительное право на установление размера членских взносов принадлежит общему собранию членов СНТ (п. 10 ч. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ). При этом вышеуказанный закон не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов.

Норма п. 10 ч. 1 ст. 21 Закона № 44-ФЗ, допускающая возможность установления размера членских взносов в зависимости от площади участка, неоднократно являлась предметом рассмотрения КС РФ как не соответствующая ч. 1 ст. 19 Конституции РФ и ст. 55 Конституции РФ (Определение КС РФ от 17 июля 2012 года № 1377-О; Определение КС РФ от 24 декабря 2012 года № 2297-О). По мнению заявителей, установление разного размера членских взносов для членов одного СНТ противоречит законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданско-правовых отношений. КС РФ отказывал в принятии к рассмотрению данных жалоб, мотивируя это тем, что норма п. 10 ч. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ сама по себе не нарушает конституционные права заявителей, а проверка правильности решений общего собрания членов некоммерческого объединения не входит в компетенцию КС РФ.

Кроме того, КС РФ указал, что положения п. 2 ст. 8 Закона № 66-ФЗ, закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом соответствующего некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права (включая судебные гарантии и ограничение максимального размера платы за пользование имуществом), призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (Определение КС РФ от 13 октября 2009 года № 1126-О-О; определение КС РФ от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О).

Между тем суды общей юрисдикции признают возможность установления размера членских взносов исходя из площади земельных участков (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11 февраля 2014 года по делу № 33-669/2014) и даже исходя из расчета стоимости обслуживания одной сотки земли (апелляционное определение Московского областного суда от 29 мая 2013 года по делу № 33-11924/2013).

ВС РФ согласился с данной позицией и указал, что установление садоводческим товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости, тем более, что при реализации общего принципа платности землепользования также учитывается площадь земельных участков.

Как отмечается в Обзоре, необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование. Вместе с тем, не исключается возможность установления членских взносов в зависимости от размера земельного участка, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других членов СНТ, предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов по его (их) содержанию и обслуживанию.

Таким образом, даже лицо, которое приобрело и затем объединило два земельных участка, будет обязано заплатить за оба, при условии, что на общем собрании членов СНТ будет установлен размер членских взносов в зависимости от размера участка.

Добровольный выход и исключение из членов СНТ

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 19 Закона № 66-ФЗ, член СНТ имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. При этом исключение из членов СНТ отнесено пп. 2 п. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов объединения.

Практика показывает, что суды не всегда различают исключение граждан из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и добровольный выход из такого объединения. В частности, как следует из решения мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Ярославля от 26 апреля 2013 года, оставленного без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2013 года, заявление В.Г. Ремизова о добровольном выходе из состава садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» не является достаточным основанием для прекращения его членства, поскольку данный вопрос в силу пп. 2 п. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ должен рассматриваться на общем собрании членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрании уполномоченных). И только кассационная инстанция, а именно президиум Ярославского областного суда, 13 ноября 2013 года отменила вышеуказанное определение и направила дело на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением от 19 декабря 2013 года решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района города Ярославля от 26 апреля 2013 года отменено и вынесено новое решение, которым установлено, что садоводческим некоммерческим товариществом «Восход» были совершены действия, свидетельствующие о фактическом прекращении членства В.Г. Ремизова в товариществе (Определение КС РФ от 5 марта 2014 года № 472-О).

В исследуемом Обзоре судебной практики ВС РФ указал пример, когда суд правильно истолковал норму закона. Так, заявитель обратился в суд с иском о признании его добровольно вышедшим из состава членов ДНП. В обоснование своих требований истец указал, что он неоднократно обращался в правление ДНП с заявлением о выходе из состава его членов, в чем ему было отказано ответчиком с указанием на отсутствие оснований для проведения внеочередного общего собрания; предложенный истцом договор не был подписан; ответчик направил заявителю протокол разногласий, с которым последний не согласился. Представители ответчика иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что исключение из членов ДНП относится к исключительной компетенции общего собрания членов ДНП, а внеочередное общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 17 мая 2013 года исковые требования в части признания истца добровольно вышедшим из состава членов ДНП удовлетворены. Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Калужский областной суд с апелляционной жалобой. Рассматривая доводы ответчика о том, что выход истца из ДНП возможен только на основании решения общего собрания членов ДНП, суд второй инстанции указал, что данный вывод основан на неправильном толковании норм права. Так, в силу общего принципа, закрепленного в ст. 30 Конституции РФ, никто не может быть принужден к вступлению в какие-либо объединения или пребыванию в них. Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в ст. 1 Закона № 66-ФЗ. Таким образом, добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором относится к компетенции общего собрания членов СНТ и применяется как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка (определение Калужского областного суда от 25 июля 2013 года по делу № 33-2000/2013).

Основания для исключения из членов СНТ

Основания и порядок исключения из членов СНТ определяются уставом такого объединения (п. 4 ст. 16 Закона № 66-ФЗ). Решение об исключении из членов СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания (п. 2 ч. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ).

Практика по делам данной категории показывает, что суды часто ограничиваются лишь проверкой соблюдения самой процедуры исключения, не уделяя должного внимания обстоятельствам, которые к нему привели.

Так, заявитель обратился в суд с иском, среди требований которого были признание незаконным решения общего собрания членов СНТ в части исключения его из членов садоводства; признание незаконным решения собрания в части принятия нового члена садоводства и предоставления ей земельного участка; прекращение ее права собственности на указанный земельный участок. Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 января 2013 года по делу № 2-46/2013 (2-1415/2012) суд признал незаконным решение общего собрания в части исключения истца из членов СНТ, принятия нового члена СНТ с предоставлением ей земельного участка. Суд также аннулировал государственную регистрацию права собственности нового члена СНТ на спорный земельный участок.

Не согласившись с данным решением, представитель СНТ обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене. Согласно п. 2 ст. 19 Закона № 66-ФЗ, член СНТ обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок; участвовать в мероприятиях, проводимых СНТ; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания и собрания уполномоченных; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования. Кроме того, ответственность садовода в виде исключения из членов СНТ за систематическую неуплату установленных обязательных взносов и платежей и нарушение сроков этих платежей предусмотрена и уставом данного объединения. Решение об исключении из членов СНТ принимается на общем собрании. Исходя из материалов данного гражданского дела, судом апелляционной инстанции установлено, что истец-член СНТ допустил долг по обязательным взносам; участок за три года им не освоен; несмотря на многочисленные приглашения на собраниях он не появлялся. Процедура исключения истца из членов СНТ проведена в рамках действующего законодательства. Исходя из изложенного, Ленинградский областной суд отменил решение Тосненского городского суда Ленинградской области, поскольку оснований для признания решения об исключении из членов садоводства незаконным не имеется (определение Ленинградского областного суда от 16 мая 2013 года № 33-2193/2013).

При этом необходимо иметь в виду, что принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ, осуществляется при наличии вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания в виде штрафа). Из этого следует, что гражданин может быть исключен из членов некоммерческого объединения, а равно лишен права пользования, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

В данном материале мы проиллюстрировали некоторые нормы Обзора ВС РФ наиболее противоречивыми решениями судов. Надеемся, что теперь, когда ВС РФ сформулировал свою позицию по спорам с участием СНТ, отстаивать свои права на садовый участок станет проще.

Документы по теме:

Новости по теме:

1 Речь идет о Федеральном законе от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; далее – Закон № 66-ФЗ.

2 Под данной категорией дел мы имеем в виду споры между гражданами, являющимися членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и указанными объединениями. Исходя из разнообразия организационно-правовых форм и назначения земельных участков садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения могут создаваться в виде: садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ), дачного некоммерческого товарищества (ДНТ), огороднического некоммерческого товарищества (ОНТ), садоводческого некоммерческого партнерства (СНП), дачного некоммерческого партнерства (ДНП), огороднического некоммерческого партнерства (ОНП), садоводческого потребительского кооператива (СПК), дачного потребительского кооператива (ДПК), огороднического потребительского кооператива (ОПК). В данном материале мы будем именовать все вышеперечисленные виды садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений «СНТ», а все споры между гражданами, являющимися членами СНТ или ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и указанными объединениями – «спорами с участием СНТ».

Смотрите еще:

  • Займ под материнский капитал калининград Как оформить займ под залог материнского капитала? Займ под материнский капитал (МК) – это уникальная возможность для молодых родителей приобрести или построить новое жилье. Финансовые учреждения предоставляют кредит исключительно на […]
  • Ст15 тк рф Статья 15 ТК РФ. Трудовые отношения Текущая редакция ст. 15 ТК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату […]
  • Обязательный выкуп доли в ооо Федеральная нотариальная палата Советы нотариуса Ваш населённый пункт Сделки с долями ООО Сделки с долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и […]
  • Цена генеральной доверенности на автомобиль в украине Цена генеральной доверенности на автомобиль в украине Понятия "генеральная доверенность" официально не существует. Что Вы вкладываете в это понятие? На вождение автомобиля на сегодня доверенность не нужна. Право управления автомобилем […]
  • Ваш адвокат журнал Ваш адвокат журнал ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯВАШ АДВОКАТ Страхование жилья: факторы и риски На лето многие горожане уезжают на дачу или отправляются в отпуск к морю. Чтобы душа не болела об оставленной без присмотра квартире, не мешало бы […]
  • Приватизация земли под многоквартирным домом документы Приватизация земли в аварийном доме, который подлежит сносу Добрый день. Я являюсь одним из собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Симферополь пер. Стрелковый д. 30. Наш дом насчитывает 10 квартир. Из них 7 […]
admin

Обсуждение закрыто.